Dal 2017 la compagnia petrolifera e del gas britannica Rockhopper Exploration ha citato in giudizio l'Italia per il rifiuto dello stato di concederle una concessione per trivellazioni petrolifere nel mare Adriatico. Il rifiuto è arrivato dopo che il Parlamento italiano ha vietato tutte le nuove operazioni di petrolio e gas vicino alla costa del paese, tra preoccupazioni per l'ambiente, i rischi di terremoti, la pesca locale e il turismo, nonché una forte opposizione da parte dei residenti locali. Rockhopper sta chiedendo un risarcimento fino a $ 350 milioni, oltre sette volte i soldi che avrebbe speso per esplorare il progetto.
Grazie ai suoi numerosi parchi nazionali e riserve naturali, la regione centrale italiana dell'Abruzzo è una delle più verdi d'Europa. La sua costa è costellata di spiagge luminose e antichi villaggi di pescatori che conducono boschetti e piccole comunità agricole. Per più di un decennio gli abruzzesi hanno combattuto per proteggere la loro casa incontaminata dalle trivellazioni petrolifere sporche. La comunità è venuta a conoscenza della prevista piattaforma petrolifera Ombrina Mare nell'aprile 2008.
A pochi chilometri dalla riva è emerso un test, seguito da una perdita d'olio un mese dopo. 1 Questo pozzo di prova ha aperto la strada a diversi pozzi, condutture sottomarine e una raffineria galleggiante lunga 350 metri per desolforare l'olio di bassa qualità. La piattaforma avrebbe sputato tonnellate di rifiuti tossici nell'acqua e nell'atmosfera ogni giorno. 2
I cittadini abruzzesi hanno speso centinaia di milioni di euro in agricoltura, pesca e promozione turistica. Questi investimenti non possono essere sacrificati per ... l'industria estrattiva.
CARLO COSTANTINI, EX MEMBRO DEL CONSIGLIO REGIONALE DELL'ABRUZZO 3
La minaccia di una piattaforma petrolifera offshore così vicino alla costa ha suscitato un'opposizione immediata.
La Chiesa cattolica locale, diversi comuni costieri, la provincia di Chieti, operatori turistici, viticoltori, medici, pescatori, gruppi ambientalisti e molti altri si sono opposti al progetto. Le preoccupazioni sono state varie, comprese quelle relative al disturbo del fragile ecosistema e della fauna selvatica (a causa della perforazione, dell'inquinamento acustico costante, delle potenziali fuoriuscite di petrolio, ecc.), Della salute delle persone (a causa del rilascio di sottoprodotti tossici dall'estrazione di petrolio), rischi di terremoti, futuro del turismo e incompatibilità del progetto con l'industria della pesca locale. 4
La Chiesa cattolica locale, diversi comuni costieri, la provincia di Chieti, operatori turistici, viticoltori, medici, pescatori, gruppi ambientalisti e molti altri si sono opposti al progetto. Le preoccupazioni sono state varie, comprese quelle relative al disturbo del fragile ecosistema e della fauna selvatica (a causa della perforazione, dell'inquinamento acustico costante, delle potenziali fuoriuscite di petrolio, ecc.), Della salute delle persone (a causa del rilascio di sottoprodotti tossici dall'estrazione di petrolio), rischi di terremoti, futuro del turismo e incompatibilità del progetto con l'industria della pesca locale. 4
L'Abruzzo dice no all'olio sporco
Sotto lo slogan “No Ombrina”, migliaia di persone sono scese in strada in Abruzzo contro la piattaforma petrolifera proposta. Nel maggio 2013 40.000 persone hanno protestato nella città di Pescara. La manifestazione è stata supportata da numerosi gruppi della società civile, 3 diocesi, personale di 3 parchi nazionali, 47 comuni locali e persone in tutta la regione. Nel maggio 2015 60.000 cittadini hanno marciato a Lanciano, una città la cui popolazione è circa la metà di quella dimensione. Secondo Matteo Cernison dell'Istituto universitario europeo "l'intera società regionale sembrava mobilitarsi contro Ombrina". 5
«Cosa dirai ai tuoi figli, alle tue famiglie?
Che hai guadagnato soldi maltrattando una comunità pacifica? Che non te ne frega niente dei cambiamenti climatici e che mentre l'intero pianeta parla di mantenere i combustibili fossili nel terreno, hai il coraggio di venire in un paese straniero e forare con forza?»
MARIA D’ORSOGNA, NESSUNA CAMPAGNA ABRUZZO OLIO, IN UNA LETTERA APERTA PER GLI INVESTITORI DI ROCKHOPPER 6
La pressione ha funzionato. Un politico dopo l'altro, da ogni parte dello spettro politico, ha parlato contro Ombrina Mare. Nel dicembre 2015 il Parlamento italiano ha approvato il divieto di progetti di petrolio e gas entro dodici miglia nautiche dalla costa italiana. 7 Ombrina Mare - come altri progetti di combustibili fossili offshore - è stata quindi messa fuorilegge. Nel febbraio 2016, il Ministero dello sviluppo economico ha dichiarato a Rockhopper che non avrebbe ricevuto la concessione di produzione richiesta.
Denaro pubblico per compensare ipotetici profitti privati
Rockhopper aveva acquistato la licenza Ombrina Mare nel pieno della rabbia contro il progetto nell'estate del 2014 (tramite un'acquisizione di Mediterranean Oil & Gas, il precedente detentore della licenza).
Pertanto, la società deve essere stata ben consapevole del fatto che il progetto non solo mancava di diverse approvazioni, ma soffriva anche della mancanza di supporto pubblico e politico. 8 Eppure, nel marzo 2017 Rockhopper ha annunciato di aver contestato il rifiuto dell'Italia di concedere la concessione in un tribunale arbitrale e aveva "forti prospettive di recupero di danni monetari molto significativi ... sulla base dei profitti persi". 9 Secondo il capo della compagnia, Rockhopper non sta solo chiedendo un risarcimento per i soldi che ha effettivamente speso per esplorare Ombrina Mare ( US $ 40-50 milioni). Vuole anche altri $ 200-300 milioni per i profitti ipotetici che il giacimento petrolifero avrebbe potuto realizzare se non fosse stato vietato. 10 Mentre le costituzioni di molti paesi non considerano i profitti previsti come proprietà privata protetta, nelle controversie tra investitori e stato le società ricevono regolarmente un risarcimento per presunti profitti futuri persi. 11
Rockhopper aveva acquistato la licenza Ombrina Mare nel pieno della rabbia contro il progetto nell'estate del 2014 (tramite un'acquisizione di Mediterranean Oil & Gas, il precedente detentore della licenza).
Pertanto, la società deve essere stata ben consapevole del fatto che il progetto non solo mancava di diverse approvazioni, ma soffriva anche della mancanza di supporto pubblico e politico. 8 Eppure, nel marzo 2017 Rockhopper ha annunciato di aver contestato il rifiuto dell'Italia di concedere la concessione in un tribunale arbitrale e aveva "forti prospettive di recupero di danni monetari molto significativi ... sulla base dei profitti persi". 9 Secondo il capo della compagnia, Rockhopper non sta solo chiedendo un risarcimento per i soldi che ha effettivamente speso per esplorare Ombrina Mare ( US $ 40-50 milioni). Vuole anche altri $ 200-300 milioni per i profitti ipotetici che il giacimento petrolifero avrebbe potuto realizzare se non fosse stato vietato. 10 Mentre le costituzioni di molti paesi non considerano i profitti previsti come proprietà privata protetta, nelle controversie tra investitori e stato le società ricevono regolarmente un risarcimento per presunti profitti futuri persi. 11
Abbiamo avviato un procedimento arbitrale per rivendicare ... almeno tutti i costi spesi ... che si aggira intorno ai 40-50 milioni di dollari, ma idealmente (anche) i profitti che avremmo realizzato se fossimo stati in grado per sviluppare il campo .... I profitti persi potrebbero facilmente aggiungere fino a 200 o 300 milioni di dollari.
SAM MOODY, DIRIGENTE AMMINISTRATORE ROCKHOPPER 12
Le spese legali della società sono interamente finanziate dal finanziatore britannico Harbour, che incasserà una parte dell'eventuale aggiudicazione (vedere il riquadro 12 a pagina 64 per ulteriori informazioni su tali accordi di finanziamento). Nelle parole di Sam Moody, Amministratore delegato di Rockhopper: "Questo processo non ci costa nulla". 13 Il fatto che la richiesta sia sostenuta da un finanziere tascabile, tuttavia, potrebbe benissimo dare ulteriore calore litigioso al governo per risolvere il caso - e aumentare i costi per i contribuenti italiani.
L'arma segreta di Dirty Energy per minare la transizione energetica
La causa di Rockhopper si basa sul Trattato sulla Carta dell'energia (ECT, vedi riquadro 11 a pagina 58), anche se l'Italia si era ritirata da essa prima che la causa fosse presentata. Ciò è possibile grazie alla clausola "sopravvivenza" o "zombi" profondamente antidemocratica negli accordi di investimento, che consente ai privilegi aziendali di sopravvivere anche dopo che un paese si è ritirato dall'accordo. Per tutti gli investimenti effettuati prima dell'entrata in vigore del ritiro ECT in Italia (1° gennaio 2016), può ancora essere fatto causa per vent'anni (fino al 1° gennaio 2036). Quindi, nonostante sia uscito dall'ECT, l'Italia potrebbe essere ancora soggetta a molti altri attacchi legali in stile Rockhopper.
Infatti, dopo che l'Italia ha temporaneamente sospeso i nuovi permessi di petrolio e gas a febbraio 2019, gli avvocati che guadagnano denaro attraverso arbitrati di investimento hanno pubblicizzato la richiesta di Rockhopper come "punto di riferimento per casi futuri" da altre società di combustibili fossili. 14
La causa di Rockhopper si basa sul Trattato sulla Carta dell'energia (ECT, vedi riquadro 11 a pagina 58), anche se l'Italia si era ritirata da essa prima che la causa fosse presentata. Ciò è possibile grazie alla clausola "sopravvivenza" o "zombi" profondamente antidemocratica negli accordi di investimento, che consente ai privilegi aziendali di sopravvivere anche dopo che un paese si è ritirato dall'accordo. Per tutti gli investimenti effettuati prima dell'entrata in vigore del ritiro ECT in Italia (1° gennaio 2016), può ancora essere fatto causa per vent'anni (fino al 1° gennaio 2036). Quindi, nonostante sia uscito dall'ECT, l'Italia potrebbe essere ancora soggetta a molti altri attacchi legali in stile Rockhopper.
Infatti, dopo che l'Italia ha temporaneamente sospeso i nuovi permessi di petrolio e gas a febbraio 2019, gli avvocati che guadagnano denaro attraverso arbitrati di investimento hanno pubblicizzato la richiesta di Rockhopper come "punto di riferimento per casi futuri" da altre società di combustibili fossili. 14
Fornire alle società di combustibili fossili ISDS ... è simile a consegnare al tuo avversario armi e munizioni extra prima di salire sul campo di battaglia.
KYLA TIENHAARA, UNIVERSITÀ DELLA REGINA, CANADA 15
La risoluzione delle controversie tra investitori e stato (ISDS) è quindi chiaramente uno strumento potente nelle mani delle grandi compagnie petrolifere, del gas e del carbone per scoraggiare i governi dal passaggio all'energia pulita. Gli scienziati del clima concordano sul fatto che tre quarti dei combustibili fossili del mondo debbano rimanere nel sottosuolo se non vogliamo distruggere il pianeta 16. per milioni, se non miliardi, di danni - per i decenni a venire.
Soddisfa l'accordo di investimento più pericoloso del mondo: il trattato sulla Carta dell'energia (ECT) 17
L'ECT è un accordo internazionale della metà degli anni '90, che si applica a circa 50 paesi che si estendono dall'Europa occidentale all'Asia centrale al Giappone. In base al trattato, gli investitori stranieri possono fare causa ai governi per le misure adottate nel settore energetico che considerano dannose per i loro profitti.
Ad esempio, il colosso energetico svedese Vattenfall ha citato in giudizio la Germania per restrizioni ambientali in una centrale a carbone. La seconda richiesta della società contro la Germania - una sfida di 6,1 miliardi di euro all'uscita del paese dall'energia nucleare - è in corso dal 2012 e, ad aprile 2019, ha portato a oltre 16,6 milioni di euro di costi di difesa legale per i contribuenti tedeschi. 18 Nell'aprile 2019, una società svizzera dietro il controverso gasdotto Nord Stream 2 dalla Russia alla Germania ha minacciato di presentare il primo reclamo ECT noto contro l'UE, che è anche parte del trattato. 19
A livello globale, nessun accordo commerciale e di investimento ha innescato più cause legali degli investitori rispetto all'ECT. Nel maggio 2019, erano note pubblicamente 122 rivendicazioni societarie ai sensi dell'ECT 20. Data l'opacità del sistema e la mancanza di informazioni pubbliche, il numero effettivo potrebbe potenzialmente essere molto più elevato.
In modo preoccupante, nonostante il rischio per i bilanci pubblici e lo spazio politico dei governi per proteggere le persone e il clima, molti paesi in Africa, Medio Oriente, Asia e America Latina sono in procinto di sottoscrivere l'ECT con i suoi pericolosi privilegi di investitore.
Soddisfa l'accordo di investimento più pericoloso del mondo: il trattato sulla Carta dell'energia (ECT) 17
L'ECT è un accordo internazionale della metà degli anni '90, che si applica a circa 50 paesi che si estendono dall'Europa occidentale all'Asia centrale al Giappone. In base al trattato, gli investitori stranieri possono fare causa ai governi per le misure adottate nel settore energetico che considerano dannose per i loro profitti.
Ad esempio, il colosso energetico svedese Vattenfall ha citato in giudizio la Germania per restrizioni ambientali in una centrale a carbone. La seconda richiesta della società contro la Germania - una sfida di 6,1 miliardi di euro all'uscita del paese dall'energia nucleare - è in corso dal 2012 e, ad aprile 2019, ha portato a oltre 16,6 milioni di euro di costi di difesa legale per i contribuenti tedeschi. 18 Nell'aprile 2019, una società svizzera dietro il controverso gasdotto Nord Stream 2 dalla Russia alla Germania ha minacciato di presentare il primo reclamo ECT noto contro l'UE, che è anche parte del trattato. 19
A livello globale, nessun accordo commerciale e di investimento ha innescato più cause legali degli investitori rispetto all'ECT. Nel maggio 2019, erano note pubblicamente 122 rivendicazioni societarie ai sensi dell'ECT 20. Data l'opacità del sistema e la mancanza di informazioni pubbliche, il numero effettivo potrebbe potenzialmente essere molto più elevato.
In modo preoccupante, nonostante il rischio per i bilanci pubblici e lo spazio politico dei governi per proteggere le persone e il clima, molti paesi in Africa, Medio Oriente, Asia e America Latina sono in procinto di sottoscrivere l'ECT con i suoi pericolosi privilegi di investitore.
References
1. Maria D’Orsogna: My oil story, 23 September 2018, unpublished draft, on file with the authors, 5-6.
2. Cernison, Matteo: The No Ombrina/No Triv protests in Abruzzo: organisational models and scales of action, Cosmos Working Paper, 2016, 9-10; Maria D’Orsogna: From the American leader of the NoOilAbruzzo campaign to Rockhopper investors, Save the Montepulciano D’Abruzzo blog, 21 January 2016.
3. Quoted in: No More Spills: Oil Companies Face Protests Over Drilling Plans in Italy.
4. See several 2010 entries on the Save the Montepulciano D’Abruzzo blogpost run by Maria D’Orsogna.
5. Cernison, Matteo: The No Ombrina/No Triv protests in Abruzzo: organisational models and scales of action, Cosmos Working Paper, 2016, 10-11.
6. Maria D’Orsogna: From the American leader of the NoOilAbruzzo campaign to Rockhopper investors, Save the Montepulciano D’Abruzzo blog, 21 January 2016.
7. A previous ban on oil concessions near the Italian coast from 2010 had been overturned in 2012, following lobbying by the oil industry. The re-introduced ban was part of the 2016 Budget Law (Law no. 208) of 28 December 2015.
8. Danilo Ruggero Di Bella: Rockhopper vs Italy: Weighing Legitimate Expectations Up Against Investor’s Due Diligence in M&A Deals, Kluwer Arbitration Blog, 27 January 2018.
9. Rockhopper Exploration: Commencement of international arbitration, 23 March 2017. The claim (Rockhopper Italia S.p.A., Rockhopper Mediterranean Ltd, and Rockhopper Exploration Plc v. Italian Republic, ICSID Case No. ARB/17/14) was registered in May 2017.
10. Quoted from video-taped presentation Rockhopper Exploration CEO Sam Moody Presents to investors at the Oil Capital Conference, 11 September 2017, starting at minute 19’00.
11. Under German law, for example, no compensation is granted for lost future profits. See: Markus Krajewski and Rhea Tamara Hoffmann: The European Commission’s Proposal for Investment Protection in TTIP, 2016, 11.
12. Quoted from video-taped presentation Rockhopper Exploration CEO Sam Moody Presents to investors at the Oil Capital Conference, 11 September 2017, starting at minute 19’00.
13. Ibid, starting at minute 20’00.
14. Danilo Ruggero Di Bella and Josep Gálvez: Oil & Gas: Is Italy Doing It Wrong All Over Again?, Kluwer Arbitration Blog, 13 March 2019.
15. Kyla Tienhaara: Regulatory Chill in a Warming World: The Threat to Climate Policy Posed by Investor-State Dispute Settlement, Transnational Environmental Law, 7:2, July 2018, p250.
16. See for example: Christophe McGlade and Paul Ekins: The geographical distribution of fossil fuels unused when limiting global warming to 2°C, Nature, No. 517, January 2015, 187-90.
17. For references and more information, see https://www.energy-charter-dirty-secrets.org/.
18. Bundesministerium für Wirtschaft & Energie: Schriftliche Frage an die Bundesregierung im Monat März 2019. Fragen Nr. 482,1.
19. Anca Gurzu: Nord Stream 2 threatens to take EU to court over gas rules, Politico, 23 April 2019.
20. Energy Charter Secretariat: List of all Investment Dispute Settlement Cases. Accessed 22 May 2019.
Photo credits
p55 (background) Maury, (foreground top) Histonium.net, (foreground bottom) Nuovo Senso Civico p56 (top) Nicholas Gemini, (bottom) Engin Akyurt p58 Enrico Pighetti
1. Maria D’Orsogna: My oil story, 23 September 2018, unpublished draft, on file with the authors, 5-6.
2. Cernison, Matteo: The No Ombrina/No Triv protests in Abruzzo: organisational models and scales of action, Cosmos Working Paper, 2016, 9-10; Maria D’Orsogna: From the American leader of the NoOilAbruzzo campaign to Rockhopper investors, Save the Montepulciano D’Abruzzo blog, 21 January 2016.
3. Quoted in: No More Spills: Oil Companies Face Protests Over Drilling Plans in Italy.
4. See several 2010 entries on the Save the Montepulciano D’Abruzzo blogpost run by Maria D’Orsogna.
5. Cernison, Matteo: The No Ombrina/No Triv protests in Abruzzo: organisational models and scales of action, Cosmos Working Paper, 2016, 10-11.
6. Maria D’Orsogna: From the American leader of the NoOilAbruzzo campaign to Rockhopper investors, Save the Montepulciano D’Abruzzo blog, 21 January 2016.
7. A previous ban on oil concessions near the Italian coast from 2010 had been overturned in 2012, following lobbying by the oil industry. The re-introduced ban was part of the 2016 Budget Law (Law no. 208) of 28 December 2015.
8. Danilo Ruggero Di Bella: Rockhopper vs Italy: Weighing Legitimate Expectations Up Against Investor’s Due Diligence in M&A Deals, Kluwer Arbitration Blog, 27 January 2018.
9. Rockhopper Exploration: Commencement of international arbitration, 23 March 2017. The claim (Rockhopper Italia S.p.A., Rockhopper Mediterranean Ltd, and Rockhopper Exploration Plc v. Italian Republic, ICSID Case No. ARB/17/14) was registered in May 2017.
10. Quoted from video-taped presentation Rockhopper Exploration CEO Sam Moody Presents to investors at the Oil Capital Conference, 11 September 2017, starting at minute 19’00.
11. Under German law, for example, no compensation is granted for lost future profits. See: Markus Krajewski and Rhea Tamara Hoffmann: The European Commission’s Proposal for Investment Protection in TTIP, 2016, 11.
12. Quoted from video-taped presentation Rockhopper Exploration CEO Sam Moody Presents to investors at the Oil Capital Conference, 11 September 2017, starting at minute 19’00.
13. Ibid, starting at minute 20’00.
14. Danilo Ruggero Di Bella and Josep Gálvez: Oil & Gas: Is Italy Doing It Wrong All Over Again?, Kluwer Arbitration Blog, 13 March 2019.
15. Kyla Tienhaara: Regulatory Chill in a Warming World: The Threat to Climate Policy Posed by Investor-State Dispute Settlement, Transnational Environmental Law, 7:2, July 2018, p250.
16. See for example: Christophe McGlade and Paul Ekins: The geographical distribution of fossil fuels unused when limiting global warming to 2°C, Nature, No. 517, January 2015, 187-90.
17. For references and more information, see https://www.energy-charter-dirty-secrets.org/.
18. Bundesministerium für Wirtschaft & Energie: Schriftliche Frage an die Bundesregierung im Monat März 2019. Fragen Nr. 482,1.
19. Anca Gurzu: Nord Stream 2 threatens to take EU to court over gas rules, Politico, 23 April 2019.
20. Energy Charter Secretariat: List of all Investment Dispute Settlement Cases. Accessed 22 May 2019.
Photo credits
p55 (background) Maury, (foreground top) Histonium.net, (foreground bottom) Nuovo Senso Civico p56 (top) Nicholas Gemini, (bottom) Engin Akyurt p58 Enrico Pighetti
Questo caso fa parte del Report on the red carpet courts: 10 storie di come il ricco e potente dirottatore della giustizia, da Corporate Europe Observatory, Transnational Institute e Friends of the Earth Europe/International, giugno 2019. www.10isdsstories.org
Traduzione a cura di Megachirottera
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.