Lettera al governo svedese sul volo pianificato di prova SCoPEx

8 febbraio 2021

Per:
Per Bolund, ministro dell'ambiente e del clima e vice primo ministro
Ibrahim Baylan, ministro dell'economia, dell'industria e dell'innovazione
Matilda Ernkrans, Ministro dell'istruzione superiore e della ricerca

cc:
Stefan Gardefjord, Presidente e CEO di Swedish Space Corporation
Monica Lingegård, presidente del consiglio di amministrazione della Swedish Space Corporation

Cari Ministri Bolund, Baylan e Ernkrans,

Scriviamo per esprimere seria preoccupazione in merito a un test pianificato dal progetto Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx) per lo sviluppo della tecnologia di geoingegneria, da condurre con il coinvolgimento diretto della Swedish Space Corporation (SSC) di proprietà statale.

Nel giugno 2021 SSC ha in programma di facilitare un test correlato all'iniezione di aerosol stratosferico (SAI) dalle strutture SSC a Kiruna, nel nord della Svezia. SAI è una forma di geoingegneria solare che, se sviluppata e implementata, tenterebbe di ridurre la quantità di luce solare che raggiunge la superficie terrestre iniettando grandi volumi di particelle che bloccano il sole nei livelli superiori dell'atmosfera terrestre.

Mentre il primo volo stratosferico proposto per Kiruna intende testare l'equipaggiamento della mongolfiera e della gondola, lo scopo dichiarato del volo è quello di prepararsi per il rilascio di aerosol nella stratosfera più avanti nel corso dell'anno, un test che SCoPEx spera possa essere condotto a Kiruna. Questo sarebbe il primo rilascio noto di particelle all'aria aperta correlato a SAI.

Poiché l'obiettivo del volo iniziale è consentire il successivo rilascio di particelle, gli impatti sociali e ambientali di questo test non possono essere valutati separatamente dallo scopo generale del progetto SCoPEx. Il volo in mongolfiera deve essere considerato parte integrante dell'intenzione del progetto di condurre test all'aria aperta e rilascio di particelle.

Facciamo appello al governo svedese affinché si opponga al coinvolgimento dell'SSC con i test proposti da SCoPEx, poiché sono fondamentalmente incompatibili con il principio di precauzione, in violazione delle norme internazionali e incoerenti con il quadro della politica climatica della Svezia1 nonché con la sua reputazione di leader climatico internazionale .

SAI è una tecnologia con il potenziale per conseguenze estreme e si distingue come pericolosa, imprevedibile e ingestibile. Non vi è alcuna giustificazione per testare e sperimentare una tecnologia che sembra essere troppo pericolosa per essere mai utilizzata.

Anche i sostenitori della tecnologia riconoscono che, se implementata alla scala necessaria per avere un impatto sulle temperature globali, SAI e altre tecnologie di geoingegneria solare potrebbero mettere in moto shock intrinsecamente imprevedibili al sistema climatico, che potrebbero alterare i cicli idrologici, interrompere i modelli dei monsoni e aumentare la siccità. Piuttosto che mitigare i rischi del cambiamento climatico, la SAI probabilmente esacerberebbe e aggraverebbe il clima estremo e l'instabilità climatica che il riscaldamento globale sta già causando. Ad esempio, la modellazione al computer suggerisce che la SAI potrebbe interrompere le fonti di cibo e acqua per 2 miliardi di persone in Asia e Africa in modi imprevedibili.2

Un'altra preoccupazione fondamentale è che, poiché SAI maschera solo temporaneamente l'effetto di riscaldamento dei gas serra bloccando la luce solare, interrompere improvvisamente l'iniezione di queste particelle che bloccano la luce solare causerebbe molto probabilmente un picco improvviso delle temperature. La minaccia di questo tipo di "shock da terminazione" potrebbe bloccare il mondo in una situazione da incubo irreversibile in cui interrompere la SAI potrebbe essere peggio che continuare, nonostante le catastrofi crescenti.

Alla luce delle incertezze e dei rischi profondi della geoingegneria, e con la leadership svedese, la Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica (CBD) ha introdotto nel 2008-10 una moratoria de facto sulla geoingegneria.3 Il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici mette in guardia contro qualsiasi dipendenza dall'ISC e le tecnologie di geoingegneria solare non sono state incluse in alcun percorso modellato nella storica relazione speciale dell'IPCC su 1.5C.

Il vero pericolo dei piani di SCoPEx per Kiruna non risiede nella ricerca in sé, ma nelle reali ramificazioni globali del procedere lungo un pendio scivoloso verso la normalizzazione e il dispiegamento. Diversi critici e ricercatori sottolineano il pericolo di presumere che una tecnologia potente come SAI possa essere tenuta sullo scaffale come un "piano B" senza aprire la porta al potenziale che, una volta sviluppato, potenti interessi potrebbero spostarsi verso un dispiegamento unilaterale, con significative implicazioni per la pace, la sicurezza e i diritti umani nel mondo.4

Il rischio politico implicato in questo test è quindi la preoccupazione più pressante. L'idea del possibile uso futuro della SAI è già una scusa per gli attori che beneficiano direttamente e traggono profitto dalle continue emissioni di carbonio per ritardare ed eludere l'azione. L'ulteriore sviluppo della SAI come possibile "tecnologia di emergenza" rischia di sgonfiare la pressione critica necessaria per la transizione in tempo verso società a zero emissioni di carbonio, il che potrebbe rivelarsi dannoso per gli sforzi del mondo per affrontare la crisi climatica.

Notiamo inoltre che il processo decisionale non sembra includere alcuna popolazione potenzialmente interessata dalla tecnologia in Svezia o nel mondo, né sembrano esserci stati processi sinceri per garantire un consenso libero e informato in conformità con la Dichiarazione delle Nazioni Unite sulla i diritti dei popoli indigeni (UNDRIP).

Se SCoPEx dovesse procedere a Kiruna, potrebbero esserci gravi conseguenze per la reputazione della Svezia come leader climatico. In vista della conferenza di Stoccolma +50 nel 2022, la Svezia si trova in una posizione unica per mostrare la leadership nel premere per la rapida transizione verso società a emissioni zero reali, energia rinnovabile al 100% e l'eliminazione graduale dei combustibili fossili. produzione. Avere una società statale che faciliti il ​​progresso della geoingegneria solare fa deragliare tale ambizione e rischia di compromettere seriamente la reputazione internazionale della Svezia.

La Svezia sostiene da tempo i diritti umani e la politica climatica. È con questo in mente che sollecitiamo rispettosamente il governo svedese a prendere una posizione forte ed esplicita contro il test SCoPEx e contro SAI e le tecnologie di geoingegneria in generale. Qualsiasi azione verso l'eventuale implementazione di SAI rischia di distrarre il mondo dalla riduzione urgente dei gas serra e fa avanzare una tecnologia che ha il potenziale per mettere l'atmosfera, l'ambiente e le comunità in Svezia e in tutto il mondo a rischi ancora maggiori.

Cordiali saluti,

Johanna Sandahl, presidente della SSNC, a nome di
Greenpeace Svezia
Jordens Vänner / Friends of the Earth Sweden
Naturskyddsföreningen / Società svedese per la conservazione della natura (SSNC)
Gruppo d'azione su erosione, tecnologia e concentrazione (gruppo ETC)
Biofuelwatch
Centro per il diritto ambientale internazionale (CIEL)
Climate Justice Alliance (CJA)
Friend of the Earth International
Fondazione Heinrich Böll
Rete ambientale indigena (IEN)
WhatNext?

Note finali:
1. Contrariamente al Climate Policy Act svedese, l'iniezione di aerosol stratosferico non si concentra sulla riduzione delle emissioni di anidride carbonica e di altri gas a effetto serra che sono i principali motori della crisi climatica, ma cerca invece di mascherare gli impatti dei GHG iniettando altri inquinanti nell'atmosfera per bloccare luce solare dal riscaldamento della terra.
2. Robock, Alan, et al. (2010) A Test for Geoengineering? Science Magazine Volume 327
https://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/TestForGeoengineeringScience2010.pdf
3. Convenzione delle Nazioni Unite sulla diversità biologica, decisioni COP sulla geoingegneria e la biodiversità legate al clima:
https://www.cbd.int/climate/geoengineering/
4. Pierrehumbert, Raymond (2019). Non esiste un piano B per affrontare la crisi climatica. Bulletin of the Atomic Scientists Volume 75, Issue 5. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2019.1654255

 

 

Scarica qui la versione PDF della lettera al governo svedese.

P.S.

• Quanto affermato in questa lettera sui "cambiameni climatici", "riscaldamento globale", "gas serra" ... non è necessariamente condiviso da questo blog e da chi lo gestisce.
• Capisco altresì che per farsi comprendere dalle istituzioni e fare accettare la mail come ufficiale, e non una iniziativa dei soliti «quattro scappati di casa» complottisti, negazionisti ... etc., bisogna parlare la loro lingua; l'unica che capiscono a causa del lavaggio del cervello praticato a tutti i livelli della società causando una dissonanza cognitiva collettiva.
• Se c'è stato un riscaldamento globale si è arrestato nel 2006. L'attuale stato dell'attività solare è molto basso con la quasi totale assenza di macchie solari essendo tale attività a cavallo della fine del ciclo 24 e l'inizio del ciclo 25, quindi in condizione di Minimo Solare.

GeoengineeringMonitor