Un focolaio artico potrebbe scoppiare nell'Europa occidentale il prossimo fine settimana (fine marzo)

Di Marko Korosec


Questa settimana stiamo assistendo a una esplosione piuttosto forte di massa d'aria fredda nell'Europa centro-orientale, ne arriveranno presto altri! Sembra probabile che si formerà un altro sistema di cresta / alta pressione * molto * potente sul Nord Atlantico e introdurrà un significativo scoppio freddo nell'Europa occidentale e potenzialmente anche sud-occidentale negli ultimi giorni di marzo. Sarà possibile anche la nevicata! Sebbene la massa d'aria provenga effettivamente dalla regione artica, ciò non significa che il freddo sarà molto estremo. Ma gli ultimi giorni di marzo saranno molto più freddi del normale, è molto probabile che ci si aspetti in base alla guida globale del modello di ensemble.

POSSIBILE NEVE SULLA PIANURA PADANA TRA MERCOLEDI E GIOVEDI

Di marcolubelli

Salve, come ben sappiamo da domenica sera un impulso di di correnti fredde continentali di origine siberiana irromperà sul nostro Paese.

11 dicembre 1997 Viene concordato il protocollo di Kyoto per la riduzione dei gas a effetto serra

Il protocollo di Kyoto è un protocollo della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC o FCCC), volta a combattere il riscaldamento globale.

L'UNFCCC è un trattato ambientale internazionale con l'obiettivo di raggiungere "la stabilizzazione delle concentrazioni di gas serra nell'atmosfera a un livello tale da prevenire pericolose interferenze antropogeniche con il sistema climatico".

Il protocollo è stato inizialmente adottato l'11 dicembre 1997 a Kyoto, in Giappone ed è entrato in vigore il 16 febbraio 2005. A novembre 2009, 187 stati hanno firmato e ratificato il protocollo. Il più importante non aderente al Protocollo sono gli Stati Uniti, che è firmatario dell'UNFCCC ed era responsabile del 36,1% dei livelli di emissione del 1990.

Marine Cloud Brightening (Scheda informativa sulla tecnologia)

Panoramica

Marine Cloud Brightening (MCB) si riferisce alla manipolazione della copertura nuvolosa per riflettere più luce solare nello spazio. È una tecnica proposta di gestione delle radiazioni solari (SRM). L'MCB potrebbe ridurre la temperatura dell'atmosfera e degli oceani perché assorbirebbero meno energia del sole, ma non ridurrebbe i livelli di gas serra. I sostenitori di MCB mirano a creare nuvole più bianche e più riflettenti sparando participi (sale da goccioline di acqua di mare o batteri) in nuvole e aumentando i nuclei di condensazione delle nuvole (le minuscole particelle attorno alle quali si formano le nuvole). Una proposta prevede l'irrorazione dell'acqua di mare dalla terra o attraverso molte migliaia di barche robotiche in nuvole marine.1 Tuttavia, MCB, come tutti gli SRM, avrà un impatto sui modelli meteorologici. Chi avrebbe deciso dove mettere queste nuvole che potrebbero causare siccità o inondazioni?

I modelli mostrano anche che una volta che inizi a raffreddare la Terra con approcci SRM, devi fare ancora di più per continuare a ottenere lo stesso effetto.

Attori coinvolti

I principali sostenitori di MCB sono John Latham del National Center for Atmospheric Research dell'Università del Colorado e Stephen Salter dell'Università di Edimburgo. Salter ha promosso la protezione del ghiaccio marino seminando nuvole che si spostano dall'Artico alle Isole Faroe. Non vi è alcuna indicazione che questo esperimento stia andando avanti. Un altro sostenitore, Phil Rasch del Pacific Northwest National Laboratory, ha sostenuto che sulla base di modelli "molto artificiali" che ipotizzano "perfetti nuclei di condensazione delle nuvole", gli ingegneri potrebbero compensare sostanzialmente il riscaldamento, purché seminassero le nuvole sopra un sorprendente quarto degli oceani del mondo.2

Il primo grande esperimento a cielo aperto doveva essere supervisionato dal Silver Lining Project di San Francisco. David Keith e Ken Caldeira (eminenti ricercatori e sostenitori della geoingegneria) hanno guidato il supporto del fondo FICER finanziato da Bill Gates3 per sviluppare l'ugello per le navi che sparerebbero minuscole particelle di acqua salata nelle nuvole e nel 2010 un esperimento su larga scala che ha coinvolto 10 navi e furono annunciati 10.000 km2 di oceano. Ma dopo che i media hanno riferito dell'esperimento, tutte le tracce del progetto e dei suoi collaboratori scientifici sono scomparse dal sito web del Progetto Silver Lining.4

Alcuni anni dopo, il progetto Silver Lining riapparve come Marine Cloud Brightening Project.5 Con il sostegno dell'Università di Washington, il loro primo esperimento sul campo terrestre è in programma a Monterey Bay, in California. Installeranno ugelli sulla riva e spruzzeranno le nuvole mentre "rotolano dentro", osservando se sono imbiancati, mentre i sensori sulla terra valuteranno se questo ha portato a una riduzione della radiazione solare in arrivo. Hanno già condotto test in galleria del vento di un ugello prototipo in California. Hanno quindi in programma di spostare la sperimentazione in mare, spingendo le goccioline da una piccola nave.6 Inizialmente programmato per l'estate del 2017, l'esperimento è stato ritardato per mancanza di finanziamenti.

L'Ocean Technology Group dell'Università di Sydney propone anche esperimenti di schiarimento del cloud marino per salvare la Grande Barriera Corallina dallo sbiancamento.7

Impatti della tecnologia

Mentre i risultati della modellazione prevedono che l'MCB ridurrebbe le temperature globali medie, mostrano anche che potrebbe avere un impatto considerevolmente vario e potenzialmente dannoso in diverse parti del mondo.8 Ad esempio, la precipitazione media globale è modellata per diminuire insieme alle temperature - uno studio mostra che le precipitazioni potrebbero diminuire fino al 2,3%. Si prevede che il Sud America diventerà più caldo e più asciutto con MCB.9 Si prevede una sostanziale riduzione delle precipitazioni sul bacino amazzonico,10 che sarebbe un disastro ecologico. Un altro studio prevede un massiccio aumento del 7,5% del deflusso sulla terra, principalmente a causa delle maggiori precipitazioni nei tropici, anche se le precipitazioni medie globali diminuiscono.11 Sebbene i ricercatori abbiano suggerito in modo ottimistico che i cambiamenti delle precipitazioni "potrebbero essere elusi non seminando in una particolare area,"12

Questi studi mostrano in che misura è probabile che la geoingegneria abbia importanti conseguenze indesiderate e quanto siano ancora scarsamente comprese.

I modelli mostrano anche che una volta che inizi a raffreddare la Terra con MCB (e in effetti tutti gli altri approcci SRM), devi fare ancora di più per continuare a ottenere lo stesso effetto. Per MCB, ciò significherebbe un'ulteriore modifica del cloud, in termini di aumento sia delle regioni in cui i cloud sono stati modificati sia della quantità con cui sono stati modificati. I problemi creati da un'improvvisa interruzione della geoingegneria, ad es. un rapido aumento delle temperature, pertanto, peggiorerebbe solo col passare del tempo.13 Un recente studio ha messo in evidenza come l'improvvisa cessazione dell'SRM aumenterebbe in modo significativo le minacce alla biodiversità dai cambiamenti climatici, a causa di questi rapidi e senza precedenti cambiamenti di temperatura.14

Marine Cloud Brightening potrebbe avere effetti negativi sull'agricoltura regionale, come la coltivazione di fragole.

I ricercatori hanno anche sottolineato la vulnerabilità dell'MCB agli attacchi fisici, dato che i vasi spray sarebbero negli oceani aperti. Se a molte o tutte le navi che nebulizzassero le nuvole fosse impedito di operare, ci sarebbe un rapido aumento della temperatura globale, con tutti i cambiamenti che accompagnano gli schemi meteorologici e altre conseguenze avverse.15 Se possiamo immaginare un futuro distopico in cui la geoingegneria è ampiamente diffusa , quindi la minaccia di conflitto sulla sua diffusione e sui suoi impatti non sembra inverosimile.

È stato anche suggerito che MCB potrebbe essere implementato insieme ad altre tecniche di geoingegneria ("geoingegneria del cocktail"), come Stratospheric Aerosol Injection (SAI) o sbiancamento oceanico delle microbolle (vedi le corrispondenti schede informative16) con MCB utilizzato per "perfezionare" un altro livello localizzato. Potrebbe anche essere usato per creare un riscaldamento localizzato tramite seeding, per "ottimizzare questa regolazione fine".17




 
Controllo della realtà

Finora non sono stati condotti esperimenti all'aperto con questa particolare tecnologia, sebbene sia concepibile che ciò accada nel prossimo futuro, con finanziamenti sufficienti.


Ulteriori letture

ETC Group e Heinrich Böll Foundation, "Geoengineering Map". 

https://map.geoengineeringmonitor.org/
 
The Big Bad Fix: The Case Against Climate Geoengineering, 
http://etcgroup.org/content/big-bad-fix

Scarica: Geoengineering-factheet-MarineCloud.pdf

Fonti

1. University of Washington, “Could spraying particles into marine clouds help cool the planet?” Science Daily, 2017, https://www.sciencedaily.com/releases/2017/07/170725154206.htm

2. Philip Rasch et al., “Global Temperature Stabilization via Cloud Albedo Enhancement Geoengineering Options to Respond to Climate Change,” Response to National Academy Call, 2009

3. The Keith Group, “Fund for Innovative Climate and Energy Research,” Harvard University,  https://keith.seas.harvard.edu/FICER

4. ETC Group, “Geoengineering Experiments Contested at UN meeting in Nairobi,” 2010, http://www.etcgroup.org/content/geoengineering-experiments-contested-un-meeting-nairobi

5. Lisa Krieger, “Cloud brightening experiment tests tool to slow climate change,” The Mercury News, 2015,

http://www.mercurynews.com/2015/07/11/cloud-brightening-experiment-tests-tool-to-slow-climate-change/

6. Hannah Hickey, “Could spraying particles into marine clouds help cool the planet?” Washington University, 2017, http://www.washington.edu/news/2017/07/25/could-spraying-particles-into-marine-clouds-help-cool-the-planet/

7. Fiona Ellis-Jones, “Great Barrier Reef: Making clouds brighter could help to curb coral bleaching, scientists say,” ABC News, 2017, http://www.abc.net.au/news/2017-04-25/cloud-brightening-could-help-cool-great-barrier-reef/8469960

and Alister Doyle, “Scientists dim sunlight, suck up carbon dioxide to cool planet,” Reuters, 2017,

https://www.reuters.com/article/us-climatechange-geoengineering/scientists-dim-sunlight-suck-up-carbon-dioxide-to-cool-planet-idUSKBN1AB0J3

8. Andy Jones et al., “Climate impacts of geoengineering marine stratocumulus clouds,” J. Geophys. Res. Vol. 114, 2009

9. Andy Jones et al., “A comparison of the climate impacts of geoengineering by stratospheric SO2 injection and by brightening of marine stratocumulus cloud,” Atmos. Sci. Let., Vol. 12, 2010, pp. 176–183

10. Andy Jones et al., 2009

11. Govindasamy Bala and Nag Bappaditya, “Albedo enhancement of marine clouds to counteract global warming: impacts on the hydrological cycle,” Climate Dynamics, 2010

12. John Latham et al., “Marine cloud brightening,” Phil. Trans. Royal Soc. A, Vol. 370, 2012, pp. 4217–4262

13. Andy Jones et al., 2010

14. Christopher Trisos et al., “Potentially dangerous consequences for biodiversity of solar geoengineering implementation and termination,” Nature Ecology & Evolution, Vol. 2, 2018, pp. 475–482

15. John Latham et al., 2012

16. See Geoengineering Monitor, “Stratospheric Aerosol Injection” and “Microbubbles” Technology Fact Sheets, April 2018.

17. Ibid.

Fonte:  GeoengineeringMonitor

NASA: NON È POSSIBILE MODELLARE LE NUVOLE, DI CONSEGUENZA I MODELLI CLIMATICI SONO 100 VOLTE MENO PRECISI DEL NECESSARIO PER LE PROIEZIONI

by Enzo Ragusa

Di Kenneth Richard – 29 Agosto 2019

La NASA ha ammesso che i modelli climatici mancano della precisione richiesta per fare proiezioni climatiche a causa dell’incapacità di modellare accuratamente le nuvole.

Le nuvole hanno la capacità di influenzare drammaticamente i cambiamenti climatici sia nell’onda lunga radiativa (“effetto serra”) che nell’onda corta.

Dominante della copertura nuvolosa nelle radiazioni ad onde lunghe

Nell’onda lunga, le nuvole sminuiscono completamente l’influenza del clima a causa della CO2. Secondo Wong and Minnett (2018):

• Il segnale nell’onda lunga in entrata è di 200 W/m² per le nuvole nel corso delle ore. Il segnale ammonta a 3,7 W/m² per la CO2 raddoppiata (560 ppm) dopo centinaia di anni.

• Sulla superficie dell’oceano, le nuvole generano un segnale radiativo 8 volte maggiore della CO2 triplicata (1120 ppm).

• La radiazione superficiale assorbita per le nuvole è ~ 9 W/m². È solo 0,5 W/m² per la CO2 triplicata (1120 ppm).

• La CO2 può avere effetti solo sui primi 0,01 mm dell’oceano. La forzante a onde lunghe delle nuvole penetra 9 volte più in profondità, circa 0,09 mm.

Fonte immagine: Wong and Minnett, 2018

Mari caldi e dintorni

Appena ieri, veleggiando di buon mattino sul Grande Raccordo Anulare e godendo ancora dello scarso traffico estivo, mi è capitato di ascoltare la replica di una trasmissione andata in onda su Radio24, MareFuturo.

IL GRANDE FALLIMENTO DEI MODELLI CLIMATICI

Di Tyler Durden – 26 Agosto 2019 

Traduzione a cura di Enzo Ragusa

Autore Patrick Michaels e Caleb Stewart Rossiter tramite The Washington Examiner

I modelli informatici climatici sono al centro di critiche, avendone, indirettamente limitato l’utilizzo di energia economica e affidabile che prospera economia promuovendo vite più sane e più longeve. Per decenni, questi modelli hanno previsto un drammatico riscaldamento da piccoli aumenti alimentati dai combustibili fossili nelle concentrazioni atmosferiche di anidride carbonica, con conseguenze catastrofiche. 

Deepwater Horizon: la fisica sconcertante dei disperdenti del petrolio

M. Mitchell Waldrop

Grandi quantità di petrolio, gas e disperdente si riversarono nel Golfo del Messico durante il disastro di Deepwater Horizon. Capire la chimica e la fisica di questo mix mentre si agita attraverso l'acqua salata si rivela essere un problema estremamente complesso con un sacco di incognite.

Il 30 aprile 2010, 10 giorni dopo uno scoppio, distrusse la piattaforma di perforazione offshore Deepwater Horizon al largo della Louisiana e scatenò quella che stava rapidamente diventando la peggiore fuoriuscita di petrolio nella storia degli Stati Uniti, il proprietario del pozzo, British Petroleum, inviò un sottomarino pilotato a distanza 1.500 metri fino al fondo del Golfo del Messico. Una volta che il veicolo è arrivato alla testa di pozzo rotta, che emetteva ancora oltre 6.000 litri di olio al minuto, ha bloccato la punta di un tubo lungo chilometri nel pennacchio in eruzione e ha iniziato a pompare disperdenti: sostanze chimiche simili a detergenti progettate per frammentare il idrocarburi in piccole goccioline. Era l'inizio di una campagna che avrebbe iniettato il pennacchio con quasi 3 milioni di litri di sostanze chimiche.

Nessuno conosceva l'impatto dell'ecosistema dell'utilizzo di enormi quantità di disperdenti nelle acque profonde per rompere la massiccia chiazza di petrolio causata dal disastro del British Petroleum del 2010, visto qui via satellite un mese dopo lo scoppio. Credito immagine: Science Source / NASA.

CICLI CLIMATICI

Immagina che un giorno arrivi il tuo vicino e ti dica:

“Questa mattina alle 7:00 ho misurato la temperatura in giardino e c’erano 18 gradi. Poi l’ho misurata di nuovo alle 14:00 e ho trovato 23 gradi. Quindi ne deduco che la temperatura del mio giardino aumenterà ancora nella notte.”

Persino un bambino di cinque anni capirebbe al volo che si tratta di un ragionamento idiota, poiché quelle due misure a distanza di 7 ore non rappresentano affatto la prova che la temperatura del giardino stia aumentando linearmente, questo per il semplice fatto che esiste un ciclo giornaliero entro il quale si avvicendano la notte e il giorno e quindi le temperature salgono e tornano a scendere ciclicamente durante le 24 ore, come mostrato in figura 1.

Tutti parlano di cambiamenti climatici. E sottovalutano il sole

Il riscaldamento globale non è solo colpa dell’uomo. Il prof. Scafetta ci spiega perché vale la pena osservare l’attività solare

di Umberto Minopoli

Nicola Scafetta, fisico dell’atmosfera, è uno degli scienziati di cui una certa vulgata sui cambiamenti climatici postula la non esistenza. Autore di oltre 200 pubblicazioni e due libri è uno studioso, tra Stati Uniti e Italia (è professore associato a Napoli) di sistemi complessi e fisica statistica applicata alla climatologia. A differenza di quel che crede chi afferma “l’unanimità della scienza” sui modelli e le ipotesi previsionali dell’Ipcc (Intergovernmental Panel on Climate Change) dell’Onu, Scafetta è tra gli studiosi (migliaia, per la verità) che, in università, centri di ricerca, libri e riviste scientifiche, discutono i modelli IPCC. Spesso opponendo ipotesi, calcoli, conclusioni e modelli che li modificano e correggono. Ad esempio: i modelli IPCC suppongono, nei loro calcoli previsionali, determinate temperature medie (dell’ultimo secolo in particolare) su cui fondano ipotesi predittive sul futuro. Il professor Scafetta, nel 2013, mettendo a confronto i dati IPCC con quelli delle rilevazioni satellitari e degli studi sulla ciclicità climatica, è giunto a modelli che correggono, significativamente, le previsioni IPCC.
La scienza, tantomeno quella sul clima, non procede per (impossibili) assunzioni “unanimi”. Specie in chiave di futuro e di previsioni.

Sono uno scettico climatico. Sì, ma perché?

Nothing in life is to be feared, it is

only to be understood.

Now is the time to understand more,

so that we fear less.

Niente nella vita deve far paura,

deve solo essere compreso.

Adesso è il tempo di capire di più,

per avere meno paura.

• Marie Sklodowska-Curie

The problem is not human intervention
in the climate; it’s improper political
intervention in climate science. It has
corrupted scientific findings from the
very beginning.
• Paul Driessen & Ron Arnold
(2016)
Il problema non è l'azione
umana sul clima; è
l'intervento politico
improprio nella scienza
climatica che ha corrotto i
risultati scientifici fin
dall'inizio.
• Paul Driessen e Ron Arnold
(2016)

Premessa
Una premessa è necessaria per rispondere alla domanda base: chi è uno scettico climatico? Uno scettico climatico (d'ora in poi userò solo scettico, sottintendendo climatico) è una persona che non crede (o almeno non senza prove che allo stato attuale non sono sufficienti) al fatto che l'uomo e le sue attività possano modificare il clima terrestre e meno che mai al fatto che un sistema complesso come il clima possa essere regolato (condizionato) da un'unica grandezza, in questo caso la concentrazione in volume (parti per milione in volume o ppmv) dell'anidride carbonica, gas che è presente in tracce (0.0410% o 410 ppmv) nell'atmosfera.

Evoluzione dei nomi con cui si è rappresentata la presunta capacità umana di modificare
il clima. Da: https://wattsupwiththat.com/2019/01/16/hump-day-hilarity-the-progression-of-climate-narrative-names/, modificata.

 L'attuale parola chiave che riguarda il clima, che fino a poco tempo fa era "riscaldamento globale", è ora "cambiamento climatico" in cui è implicito il seguito: "causato dalle attività umane" o "causato dall'uomo".
Questo seguito non solo è implicito ma non viene mai esplicitato, cosicchè la definizione di scettico implica "scettico sui cambiamenti climatici" cioè, nell'immaginario di un ascoltatore o lettore meno attento, scettico sul fatto che il clima possa cambiare.

«Il clima si ripete come i frattali»

5 milioni di anni di variazioni climatiche: «Il clima si ripete come i frattali»

Quando si parla di cambiamento climatico bisogna guardare a come era il clima in precedenza, per  riconoscere le variazioni naturali e poterle distinguere dai cambiamenti indotti dall’uomo. E’ quel che hanno fatto i ricercatori danesi del Niels Bohr Institutet dell’università di Copenhagen e dell’Università della Cina del Sud del Guangzhou che hanno analizzato le variazioni climatiche naturali nel corso degli ultimi 12.000 anni, durante i quali abbiamo avuto un caldo periodo interglaciale, andando indietro di  5 milioni di anni per vedere le principali caratteristiche del clima della Terra. Lo studi, pubblicato su Nature Communications, dimostra non solo che il tempo è caotico, ma che il clima della Terra è caotico e può essere difficile da prevedere.