La legislatura della California si ritira dal piano Net Zero

 

Approvato in modo schiacciante il disegno di legge sulla geoingegneria che promuove la cattura diretta dell'aria, BECCS e soluzioni basate sulla natura

Sep 15 2021; di Gary Graham Hughes,
California Policy Monitor,
Biofuelwatch

Venerdì 10 settembre, la sessione legislativa della California si è conclusa con il tipico turbinio di teatro politico, trattative dell'ultimo minuto e commercio di cavalli a porte chiuse. Di particolare interesse per la nostra organizzazione Biofuelwatch sono state due proposte di legge sul clima che promuovono tecnologie per le emissioni negative non provate, non testate e pericolose, facilitando anche l'attenzione su un'ulteriore espansione della bioenergia, delle compensazioni e dei mercati del carbonio.

 

La nostra organizzazione riporterà in modo approfondito la storia e la traiettoria delle politiche che hanno portato le agenzie statali della California e i funzionari eletti ad abbracciare così pienamente approcci controversi e dubbi al cambiamento climatico come Direct Air Capture (DAC) e Bioenergy con Carbon Capture and Sequestration (BECC). È nostra posizione che è nell'interesse pubblico conoscere la storia e seguire il denaro che è stato investito per influenzare il legislatore statale a supportare la geoingegneria e allo stesso tempo guidare il California Air Resources Board (CARB) a dare priorità alla tecnologia e ai mercati approcci basati sulla risposta ai cambiamenti climatici, chiudendo in gran parte un occhio sull'imperativo di frenare gli eccessi dell'industria estrattiva.

Tenendo presente questo contesto, è particolarmente preoccupante che non sia stata rispettata una richiesta del California Public Records Act che la nostra organizzazione ha presentato a CARB nel giugno di quest'anno per l'accesso ai documenti dell'agenzia relativi al supporto dell'agenzia per DAC, BECCS e altri meccanismi controversi. Non abbiamo ricevuto risposta alla nostra richiesta del Public Records Act. L'ostruzionismo e la mancanza di trasparenza da parte di CARB per mantenere i documenti alla vista del pubblico è una dinamica che merita un esame e un'azione maggiori. La nostra organizzazione sta esaminando tutte le opzioni.

Tuttavia, con la sessione appena conclusa, questo breve aggiornamento sulle attività legislative della California si concentrerà sugli esiti di due disegni di legge, il disegno di legge AB 1395 "zero netto" che è stato sconfitto di misura l'ultimo giorno della sessione, e l'SB 27 ' disegno di legge sulla geoingegneria per la rimozione dell'anidride carbonica che è stato approvato con un consenso bipartisan quasi completo, incluso un enorme voto di 75 – 0 nell'Assemblea di Stato.

AB 1395 Fattura "Zero netto": Questo disegno di legge, che essenzialmente si sforzava di radicare ulteriormente l'utilizzo delle compensazioni espandendo in modo massiccio il quadro giuridico per la promozione di tecnologie controverse di cattura del carbonio in quasi tutte le forme immaginabili, è stato sostenuto da una vasta gamma di organizzazioni ambientaliste e ambientali tradizionali, nonché da una serie di associazioni di categoria dei capitalisti verdi. 

Il disegno di legge ha esplicitamente sostenuto l'espansione della futura dipendenza da energia e materiali ad alta intensità di cattura diretta dell'aria, oltre a dare alla tecnologia Carbon Capture and Sequestration (CCS) una luce verde da caratterizzare come riduzione delle emissioni, aprendo essenzialmente la strada a un quadro sul clima che consente per i combustibili fossili da estrarre e bruciare fintanto che le emissioni vengono presumibilmente catturate e immagazzinate o, ancora più scandalosamente, rimosse dall'aria in seguito.

Questo disegno di legge non avrebbe vietato la pratica dell'Enhanced Oil Recovery (EOR), che è l'uso di CO2 per la perforazione e l'estrazione di petrolio difficile da raggiungere, ma il disegno di legge ha ricevuto le ire dell'industria petrolifera ponendo limiti al conteggio di CO2 per EOR come carbonio sequestrato. Non riuscendo a ottenere tutto ciò che volevano sull'EOR, l'industria dei combustibili fossili e i sindacati che sono un'estensione della lobby politica dei combustibili fossili hanno finito per opporsi a questo disegno di legge. Per la ragione opposta, una coalizione di organizzazioni di base e comunitarie per la giustizia climatica, guidata da Physicians for Social Responsibility – Los Angeles, e sostenuta da Biofuelwatch, si è riunita alla fine della sessione per opporsi formalmente e pubblicamente al disegno di legge e denunciare la bioenergia, CCS e "soluzioni basate sulla natura" per quello che sono: False Solutions.

L'ultimo giorno della sessione il disegno di legge 'zero netto' è stato finalmente messo ai voti al Senato, ma non è stato approvato. Sebbene gli sia stato concesso il diritto al riesame dal consenso del Senato, non ha mai ricevuto un altro voto. Non essendo passato al Senato, il disegno di legge non fu quindi mai rinviato all'Assemblea per l'assenso, ma passò invece al fascicolo inattivo.

I gruppi di base per la giustizia climatica di tutto lo stato hanno tirato un sospiro di sollievo, mentre gli ambientalisti aziendali si sono stretti le mani sulla sconfitta di quella che hanno definito un'opportunità speciale per trovare un "compromesso" unico con l'industria dei combustibili fossili su CCS, essenzialmente sostenendo un approccio al clima che è stato rifiutato dalla comunità della giustizia climatica nello stato, nella nazione e in tutto il mondo. La California potrebbe aver temporaneamente schivato un proiettile "zero netto", ma non c'è dubbio che le pericolose trappole dello "zero netto" rimangono sparse nel panorama politico di Sacramento e emergeranno per causare di nuovo gravi problemi in un futuro non così lontano.

Legge di geoingegneria SB 27 "Rimozione dell'anidride carbonica": A ricevere molta meno attenzione mediatica e politica è stato un disegno di legge che è servito da cavallo di Troia per le "soluzioni basate sulla natura" per le tecnologie pericolose e un sistema di "emissioni negative" basato sulla bioenergia estremamente minaccioso per la California. Questo disegno di legge è stato sponsorizzato dalla senatrice Nancy Skinner, una sostenitrice della geoingegneria democratica e con sede a Berkeley come risposta ai cambiamenti climatici. Per essere chiari, la Carnegie Climate Governance Initiative, un think tank di politica climatica internazionale conservatore e pro-geoingegneria, e certamente una delle fonti predefinite per il vocabolario su questi approcci tecnologici emergenti al cambiamento climatico, qualifica pienamente la "rimozione del biossido di carbonio" (CDR) come uno dei due campi principali delle tecnologie di alterazione del clima che possono essere definiti come geoingegneria, l'altro è "Gestione delle radiazioni solari" (SRM).

Questo disegno di legge, che in superficie si concentra su "terreni naturali e lavorabili" e "soluzioni basate sulla natura" per il sequestro del carbonio, è stato descritto dall'autore nella testimonianza del comitato come specificamente progettato per aiutare a facilitare l'accesso volontario al mercato del carbonio per gli sviluppatori di progetti di compensazione nello Stato della California. L'elemento cavallo di Troia del disegno di legge risiede nel modo in cui, nel testo del disegno di legge sul sequestro "naturale", il linguaggio è stato incorporato esplicitamente promuovendo la cattura diretta dell'aria, l'uso e il sequestro della cattura del carbonio e persino la cattura e la mineralizzazione del carbonio, un concetto di geoingegneria non dimostrato che è stato modificato nel disegno di legge all'ultimo momento. Questo disegno di legge codifica anche la promozione della visione "Getting to Neutral" del Lawrence Livermore National Laboratory e della ClimateWorks Foundation per un massiccio sistema di "emissioni negative" in stile BECCS, dove da dozzine di nuove facilitazioni bioenergetiche forestali ad alta tecnologia sarebbero state costruite intorno allo stato, dotate di una tecnologia di cattura del carbonio non provata e quindi collegate a un intricato sistema di condotte di CO2 per trasportare l'anidride carbonica presumibilmente catturata dagli impianti di bioenergia al Centro Valley da iniettare nelle stesse formazioni da cui sono stati estratti petrolio e gas negli ultimi decenni. Basti dire che in nessun momento delle deliberazioni del disegno di legge è stata perseguita alcuna discussione che affrontasse la moltitudine di problemi di salute e sicurezza pubblica, tanto meno le minacce alla biodiversità e all'ecosistema, che deriverebbero da una tale bioenergia e dalle emissioni negative incentrate sulle condutture. 

Il sistema, dotato di una tecnologia di cattura del carbonio non provata, e quindi collegato a un intricato sistema di condotte di CO2 per trasportare l'anidride carbonica presumibilmente catturata dagli impianti di bioenergia alla Central Valley per essere iniettata nelle stesse formazioni da cui sono stati estratti petrolio e gas negli ultimi molti decenni. Basti dire che in nessun momento delle deliberazioni del disegno di legge è stata perseguita alcuna discussione che affrontasse la moltitudine di problemi di salute e sicurezza pubblica, tanto meno le minacce alla biodiversità e all'ecosistema, che deriverebbero da una tale bioenergia e dalle emissioni negative incentrate sulle condutture. 

Il sistema dotato di una tecnologia di cattura del carbonio non provata, e quindi collegato a un intricato sistema di condotte di CO2 per trasportare l'anidride carbonica presumibilmente catturata dagli impianti di bioenergia alla Central Valley per essere iniettata nelle stesse formazioni da cui sono stati estratti petrolio e gas negli ultimi molti decenni. Basti dire che in nessun momento delle deliberazioni del disegno di legge è stata perseguita alcuna discussione che affrontasse la moltitudine di problemi di salute e sicurezza pubblica, tanto meno le minacce alla biodiversità e all'ecosistema, che deriverebbero da una tale bioenergia e dalle emissioni negative incentrate sulle condutture. Il sistema è poi collegato con un intricato sistema di gasdotti di CO2 per trasportare l'anidride carbonica presumibilmente catturata dagli impianti di bioenergia alla Central Valley per essere iniettata nelle stesse formazioni da cui sono stati estratti petrolio e gas negli ultimi decenni. 

Basti dire che in nessun momento delle deliberazioni del disegno di legge è stata perseguita alcuna discussione che affrontasse la moltitudine di problemi di salute e sicurezza pubblica, tanto meno le minacce alla biodiversità e all'ecosistema, che deriverebbero da una tale bioenergia e dalle emissioni negative incentrate sulle condutture. 

I sostenitori del disegno di legge SB 27 includevano Proctor and Gamble, una società transnazionale che fa molto affidamento sulle compensazioni per i propri obiettivi climatici "zero netto"; l'associazione dell'industria del legno American Forests, che è anche una forte sostenitrice di schemi di compensazione; e la nuovissima organizzazione no-profit dal budget annuale di svariati milioni di dollari recentemente coniata Carbon 180, un veicolo per sostenitori politicamente ben collegati per la geoingegneria sotto forma di rimozione dell'anidride carbonica.

In particolare, anche la società Carbon Engineering, una delle più importanti società che promuovono Direct Air Capture, ha sostenuto il disegno di legge SB 27. Gli investitori di Carbon Engineering includono Chevron, Oxy, Bill Gates, BHP e il famigerato finanziere delle sabbie bituminose Norman Murray Edwards. Il consiglio di Carbon Engineering comprende anche David Keith, sostenitore e ricercatore di alto profilo della gestione delle radiazioni solari con sede ad Harvard.

Anche con tali controversi collegamenti diretti dell'industria dei combustibili fossili e della Silicon Valley al sostegno del disegno di legge, SB 27 ha ricevuto relativamente poca attenzione politica e assolutamente nessuna copertura mediatica. 

Nonostante i nostri tentativi di sollevare allarmi sul disegno di legge con più organizzazioni con una presenza sostanziale a Sacramento, non c'è stata risposta e Biofuelwatch è stata l'unica organizzazione ad opporsi a questa legislazione mentre il disegno di legge si faceva strada attraverso il processo. 

Il disegno di legge ha ricevuto numerose modifiche, anche sostanziali, mentre era in Assemblea al termine della seduta. Come si è scoperto, indipendentemente dalla convinzione comune che i repubblicani non sostengano la legislazione sul clima in California, nella settimana prima della chiusura della sessione legislativa, SB 27 è passato con un consenso bipartisan quasi consensuale in entrambe le camere della legislatura.Il disegno di legge è ora sulla scrivania del governatore Newsom in attesa della sua firma per diventare legge.

Sebbene il passaggio del disegno di legge SB 27 sia veramente problematico come impedimento alla giustizia climatica e per affrontare le disparità ambientali e di salute pubblica nello stato, non c'è dubbio che il fallimento del disegno di legge "zero netto" AB 1395 faccia almeno per il momento creare uno spazio politico per i sostenitori della giustizia ambientale per continuare a respingere questi pericolosi approcci al clima favoriti dall'industria della bioenergia e dei combustibili fossili.

Cosa succede dopo: Ora che la sessione legislativa è giunta al termine, l'attenzione a Sacramento sarà rivolta quasi interamente allo sviluppo facilitato dall'Air Resources Board del Piano di Scoping 2022.

Considerando la misura in cui i tentacoli dell'industria estrattiva raggiungono i teatri politici dello stato, sarà una vera battaglia per invertire la "cattura del carbonio" del discorso sul clima in California, ma il fallimento di AB 1395 certamente aiuta. Rimanere informati e sapere esattamente cosa sta succedendo rimane una parte importante della battaglia contro il razzismo ambientale e la negazione della scienza del clima che è incorporata in una cornice di "zero netto" per il cambiamento climatico. Resta sintonizzato per ulteriori rapporti su cosa, come e perché il perno della California verso la geoingegneria come risposta del Brave New World ai cambiamenti climatici.

Continueremo inoltre a elevare le soluzioni reali progettate e avanzate da persone e organizzazioni in prima linea che sono sempre più esposte sia agli impatti dei cambiamenti climatici sia agli impatti dei pericolosi meccanismi favorevoli all'industria imposti alle nostre comunità mantenere gli affari come di consueto di fronte al clima sempre più intenso e al collasso ecologico.

 

Fonte: GeoengineeringMonitor

 

I canali dei social media stanno limitando la portata di Megachiroptera: Twitter, Facebook ed altri social di area Zuckerberg hanno creato una sorta di vuoto cosmico intorno alla pagina ed al profilo mostrando gli aggiornamenti con ritardi di ore.

Megachiroptera non riceve soldi da nessuno e non fa pubblicità per cui non ci sono entrate monetarie di nessun tipo. Il lavoro di Megachiroptera è sorretto solo dalla passione e dall’intento di dare un indirizzo in mezzo a questo mare di disinformazione.

Questo profilo è stato realizzato per passione e non ho nessun particolare motivo per difendere l’una o l’altra teoria, se non un irrinunciabile ingenuo imbarazzante amore per la verità.

Non ci sono complotti

Ci sono persone e fatti

DOCUMENTATI