TESTIMONIANZA DI PATRICK J. MICHAELS AL SOTTOCOMITATO PER L'ENERGIA E L'AMBIENTE DEL COMITATO PER L'ENERGIA E IL COMMERCIO, CAMERA USA DEI RAPPRESENTANTI.
February 21 and May 4, 1989
Senior Fellow in Environmental Studies
Cato Institute
Washington DC
Professore di ricerca di scienze ambientali
Università della Virginia
Charlottesville, VA
La seguente testimonianza non rappresenta alcuna posizione ufficiale del Cato Institute o dell'Università della Virginia ed è presentata come una dichiarazione individuale secondo la tradizione della libertà accademica.
* * * * * * * * * *
Questa sottocommissione pone domande importanti: quali sono le implicazioni dei cambiamenti climatici per la sicurezza nazionale, lo sviluppo economico e la salute pubblica?
Le risposte alle domande importanti sulle implicazioni del cambiamento climatico sono guidate da una serie di modelli informatici e simulazioni matematiche. Innanzitutto, si stimano i cambiamenti climatici. Quindi le modifiche vengono inserite in una serie di modelli sussidiari per stimarne l'impatto. Infine, si confrontano i costi putativi del cambiamento climatico rispetto ai costi di mitigazione mediante riduzione o stabilizzazione della concentrazione di anidride carbonica atmosferica.
Sentiamo spesso che "la scienza è stabilita" sul riscaldamento globale. Questo non è di certo il caso.
Mentre quasi tutti gli scienziati concordano sul fatto che la temperatura superficiale globale è più calda di quanto non fosse un secolo fa, vi è un considerevole dibattito sull'entità massima del riscaldamento, come dimostrato dalla vasta gamma di temperature medie superficiali future fornite dal Pannello intergovernativo delle Nazioni Unite sul clima Modificare (IPCC).
I driver principali dei modelli di impatto sono quindi i modelli per i cambiamenti climatici stessi. Devo segnalare che i nostri modelli sono in procinto di fallire. Quando dico questo, intendo l'insieme di 21 modelli utilizzati nella proiezione di fascia media per i cambiamenti climatici da parte dell'IPCC. Sono un partecipante attivo a questo gruppo di esperti, che fornisce ampie revisioni e commenti su varie iterazioni dei loro riassunti scientifici, nonché un testo invitato per la loro seconda valutazione.
Se è dimostrabile che questi modelli hanno fallito, allora non esiste una vera base scientifica per alcuna stima dei costi di inazione. Ora eseguirò quella dimostrazione.
Ricorda questo: un modello climatico non è altro che un'ipotesi scientifica. Se un'ipotesi è coerente con le osservazioni, allora è pratica scientifica standard affermare che tale ipotesi può continuare ad essere intrattenuta. In questo caso, tale ipotesi può quindi servire da base per altri modelli sussidiari o, in realtà, ipotesi sussidiarie.
Se l'ipotesi non è coerente con le osservazioni, deve essere respinta. Ciò non significa che il cambiamento climatico indotto dall'uomo possa o meno essere reale, ma significa che (in questo caso) l'entità del cambiamento potenziale è stata - con alta probabilità - sopravvalutata. Ciò significa che tutte le ipotesi sussidiarie su costi economici, implicazioni strategiche o effetti sulla salute sono allo stesso modo sopravvalutate.
La Figura 1 mostra le varie proiezioni del modello per lo scenario di emissioni IPCC "A1B" per il periodo 2000-2020. Questa è la stima "midrange". I tassi di emissione effettivi superiori a questi valori produrranno tassi di riscaldamento previsti più elevati e viceversa per quelli più bassi. L'accumulo effettivo di anidride carbonica nell'atmosfera, in parti per milione, è stato molto vicino alle stime dell'A1B, quindi serve da punto di analisi molto utile.
Se è dimostrabile che questi modelli hanno fallito, allora non esiste una vera base scientifica per alcuna stima dei costi di inazione. Ora eseguirò quella dimostrazione.
Ricorda questo: un modello climatico non è altro che un'ipotesi scientifica. Se un'ipotesi è coerente con le osservazioni, allora è pratica scientifica standard affermare che tale ipotesi può continuare ad essere intrattenuta. In questo caso, tale ipotesi può quindi servire da base per altri modelli sussidiari o, in realtà, ipotesi sussidiarie.
Se l'ipotesi non è coerente con le osservazioni, deve essere respinta. Ciò non significa che il cambiamento climatico indotto dall'uomo possa o meno essere reale, ma significa che (in questo caso) l'entità del cambiamento potenziale è stata - con alta probabilità - sopravvalutata. Ciò significa che tutte le ipotesi sussidiarie su costi economici, implicazioni strategiche o effetti sulla salute sono allo stesso modo sopravvalutate.
La Figura 1 mostra le varie proiezioni del modello per lo scenario di emissioni IPCC "A1B" per il periodo 2000-2020. Questa è la stima "midrange". I tassi di emissione effettivi superiori a questi valori produrranno tassi di riscaldamento previsti più elevati e viceversa per quelli più bassi. L'accumulo effettivo di anidride carbonica nell'atmosfera, in parti per milione, è stato molto vicino alle stime dell'A1B, quindi serve da punto di analisi molto utile.
 |
| Figura 1. Proiezioni del modello climatico (linee colorate) e media dell'insieme del modello climatico (cerchi neri) di anomalie della temperatura superficiale media globale, 2000-2020, nello scenario di emissioni IPCC A1B. |
La Figura 2 mostra le temperature superficiali osservate dal record dell'Università dell'East Anglia da quando il secondo riscaldamento del 20° secolo è iniziato nel 1977. Questa storia, designata HadCru3, e le sue versioni precedenti, sono le storie più citate dall'IPCC. Per designazione, mi riferisco a questo come i dati di superficie IPCC di seguito in questa testimonianza.
 |
| Figura 2. Anomalie della temperatura media globale annuale, 1977-2008, dalla storia della temperatura HadCru3. |
Diverse cose dovrebbero essere evidenti.
Innanzitutto, il comportamento di gruppo dei modelli A1B è sostanzialmente lineare in questo arco di tempo. In altre parole, la tendenza di entrambi i singoli modelli (linee colorate) e la media dei modelli è un tasso costante di riscaldamento. In effetti, anche il riscaldamento osservato nel record HadCru3, risalente al 1977 (quando inizia il secondo riscaldamento del 20° secolo) è costante. Ciò è vero nonostante la mancanza di una tendenza generale dal 1998, ma è degno di nota che il 1998 è stato un evidente punto culminante nel record osservato a causa di un forte El Nino e di un sole attivo, oltre alla pressione di riscaldamento causata dall'aumento del biossido di carbonio.
Esaminiamo ora la distribuzione delle tendenze di riscaldamento all'interno dei 21 modelli A1B per vari periodi di tempo. Usiamo il set di modelli disponibili su http://climexp.knmi.nl/start.cgi, un riferimento standard. I modelli iniziano nel 2001 e terminano nel 2020. Si noti che i tassi di riscaldamento modellati nella prima metà di questo periodo, che abbiamo quasi raggiunto (entro il 2010), sono gli stessi della seconda metà. In altre parole, il tasso modellato di riscaldamento è costante.
Analizziamo prima varie tendenze modellate a partire da una finestra di cinque anni e poi fino a 15 anni, utilizzando il periodo di riferimento 2001-2020. Abbiamo eseguito ripetizioni mensili successive di ciascun modello. Di conseguenza, la dimensione del campione è molto, molto grande. I risultati sono mostrati in Figura 3.
 |
| Figura 3. Modello climatico Intervallo di confidenza al 95% delle tendenze di temperatura superficiale proiettate di varie lunghezze (area grigia) e gli attuali valori osservati per queste tendenze (fino a dicembre 2008) (linea nera). |
Abbiamo quindi calcolato gli intervalli percentuali di variazione di temperatura per gli ensemble del modello a livello .025 su entrambi i lati "caldo" e "freddo" delle distribuzioni del modello. Ciò è analogo ai limiti di confidenza del 95% per l'ensemble modello. In generale, le ipotesi vengono o respinte o continuano ad essere intrattenute a livello di .95, quindi il nostro test dei modelli è coerente con la normale pratica scientifica.
Inoltre, nella figura 3 sono riportati gli andamenti della temperatura osservati per periodi da cinque a quindici anni dalla storia dell'IPCC, che termina a dicembre 2008. È molto chiaro che le temperature scendono al limite inferiore per il livello di confidenza .95. In altre parole, l'insieme dei modelli AIB sta fallendo.
Sebbene sia stato fatto molto rumore per la mancanza di riscaldamento dal 1998 ad oggi, l'analisi è chiaramente abbastanza stabile in tutti gli altri periodi di tendenza. Tuttavia, più a lungo persiste l'attuale regime, peggiori i modelli falliscono. La Figura 4 presuppone che le temperature superficiali medie del 2009 siano le stesse del 2008, il che è un presupposto molto ragionevole in questo momento. Siamo attualmente nella fase fredda di El Nino, chiamata La Nina, che riduce la probabilità che questo sarà un anno molto caldo.
Inoltre, nella figura 3 sono riportati gli andamenti della temperatura osservati per periodi da cinque a quindici anni dalla storia dell'IPCC, che termina a dicembre 2008. È molto chiaro che le temperature scendono al limite inferiore per il livello di confidenza .95. In altre parole, l'insieme dei modelli AIB sta fallendo.
Sebbene sia stato fatto molto rumore per la mancanza di riscaldamento dal 1998 ad oggi, l'analisi è chiaramente abbastanza stabile in tutti gli altri periodi di tendenza. Tuttavia, più a lungo persiste l'attuale regime, peggiori i modelli falliscono. La Figura 4 presuppone che le temperature superficiali medie del 2009 siano le stesse del 2008, il che è un presupposto molto ragionevole in questo momento. Siamo attualmente nella fase fredda di El Nino, chiamata La Nina, che riduce la probabilità che questo sarà un anno molto caldo.
 |
| Figura 4. Modello climatico Intervallo di confidenza al 95% delle tendenze di temperatura superficiale proiettate di varia lunghezza (area grigia) e valori previsti per queste tendenze ipotizzando che la temperatura nel prossimo anno sia simile alla temperatura del 2008 (linea nera). |
Nella Figura 5, eseguiamo l'analisi degli ultimi 20 anni di temperature IPCC osservate (1989-2008), piuttosto che gli ultimi 15. Vi è una chiara tendenza al riscaldamento in questo periodo, ma, di nuovo, è così bassa da cadere di nuovo lungo il livello .95. Il fallimento del modello di ensemble non è un prodotto della selezione degli ultimi anni; piuttosto è un fallimento sistematico dei modelli nel loro insieme per adattarsi alle temperature negli ultimi decenni.
 |
| Figura 5. Modello climatico Intervallo di confidenza al 95% delle tendenze di temperatura superficiale proiettate di varie lunghezze (area grigia) e degli attuali valori osservati per queste tendenze (fino a dicembre 2008) (linea nera spessa) e quando le osservazioni vengono adattate per tenere conto dell'impatto del Monte Pinatubo (linea nera tratteggiata). |
Il fallimento diventa ancora più evidente quando viene rimosso l'effetto dell'eruzione del 1991 del Monte Pinatubo. Ciò si traduce in un confronto più appropriato dell'ensemble modello con osservazioni perché i modelli stessi non contengono vulcani. Essendo vicino all'inizio del periodo di analisi di 20 anni, Pinatubo ha introdotto un raffreddamento temporaneo all'inizio dello studio, il che si traduce in un riscaldamento più "apparente" di quanto si osservasse.
Come conseguenza di questo aggiustamento, gli andamenti della temperatura osservati si discostano dal livello di .95 per andamenti da 15 a 20 anni.
Un presupposto implicito nel calcolo dei "costi di inazione" è che sappiamo con ragionevole sicurezza quali cambiamenti climatici conseguiranno all'aumentare delle concentrazioni di biossido di carbonio nell'atmosfera. Per quanto riguarda il clima, spesso assumiamo un mantra comune di Washington: per quanto riguarda il riscaldamento globale, "la scienza è stabilita".
Questa dimostrazione mostra quanto sia lontana dalla verità questa frase spesso ripetuta.
Si può dire questo. "La scienza è consolidata" in quanto le temperature superficiali sono aumentate dalla fine degli anni '70. Il fatto che ciò sia dimostrato nei registri di superficie non è stato contestato, quindi non è degno di nota il fatto di affermare alcune finalità per tale verità. Ciò che è vero, tuttavia, è che i tassi di riscaldamento, su più scale temporali, hanno ora invalidato la gamma di modelli climatici IPCC di fascia media. No, la scienza non è risolta. In effetti, a giudicare da questi risultati, è tempo che gli scienziati del clima tornino al lavoro e generino modelli che saranno in grado di stimare il passato e il presente recenti all'interno dei loro normali intervalli di confidenza.
Fino a quando ciò non viene fatto, tutto ciò che sappiamo è questo: i calcoli dei costi di inazione, basati su modelli che sovrastimano chiaramente il riscaldamento al punto da non poter più fare affidamento, sono probabilmente ugualmente sopravvalutati. In tale eventualità, i costi dell'azione drastica possono facilmente superare i costi di una risposta più misurata, coerente con ciò che viene osservato, piuttosto che con ciò che viene erroneamente modellato.
Brohan P, et al., (2006). Uncertainty estimates in regional and global observed temperature changes: a new dataset from 1850. Journal of Geophysical Research, 111, D12106.
IPCC (2007), Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. In: Solomon S, Qin D, Manning M, Chen Z, Marquis M, Averyt KB, Tignor M, Miller HL (eds) Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, 996 pp.
IPCC (1996), Climate Change 1995: The Science of Climate Change. Contribution of Working Group I to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. In: Houghton JT, Meira Filho LG, Callander BA, Harris N, Kattenberg A, Maskell K (eds). Cambridge University Press, Cambridge, UK., 572pp.
Climate Explorer (http://climexp.knmi.nl/start.cgi? someone@somewhere), The Royal Netherlands Meteorological Institute, as described in: Oldenborgh, G.J. van, et al, 2009. Western Europe is warming much faster than expected. Climate of the Past, 5, 1-12 .
Come conseguenza di questo aggiustamento, gli andamenti della temperatura osservati si discostano dal livello di .95 per andamenti da 15 a 20 anni.
"La scienza è risolta"?
Un presupposto implicito nel calcolo dei "costi di inazione" è che sappiamo con ragionevole sicurezza quali cambiamenti climatici conseguiranno all'aumentare delle concentrazioni di biossido di carbonio nell'atmosfera. Per quanto riguarda il clima, spesso assumiamo un mantra comune di Washington: per quanto riguarda il riscaldamento globale, "la scienza è stabilita".
Questa dimostrazione mostra quanto sia lontana dalla verità questa frase spesso ripetuta.
Si può dire questo. "La scienza è consolidata" in quanto le temperature superficiali sono aumentate dalla fine degli anni '70. Il fatto che ciò sia dimostrato nei registri di superficie non è stato contestato, quindi non è degno di nota il fatto di affermare alcune finalità per tale verità. Ciò che è vero, tuttavia, è che i tassi di riscaldamento, su più scale temporali, hanno ora invalidato la gamma di modelli climatici IPCC di fascia media. No, la scienza non è risolta. In effetti, a giudicare da questi risultati, è tempo che gli scienziati del clima tornino al lavoro e generino modelli che saranno in grado di stimare il passato e il presente recenti all'interno dei loro normali intervalli di confidenza.
Fino a quando ciò non viene fatto, tutto ciò che sappiamo è questo: i calcoli dei costi di inazione, basati su modelli che sovrastimano chiaramente il riscaldamento al punto da non poter più fare affidamento, sono probabilmente ugualmente sopravvalutati. In tale eventualità, i costi dell'azione drastica possono facilmente superare i costi di una risposta più misurata, coerente con ciò che viene osservato, piuttosto che con ciò che viene erroneamente modellato.
________________________________________
REFERENCES:
Brohan P, et al., (2006). Uncertainty estimates in regional and global observed temperature changes: a new dataset from 1850. Journal of Geophysical Research, 111, D12106.
IPCC (2007), Climate Change 2007: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. In: Solomon S, Qin D, Manning M, Chen Z, Marquis M, Averyt KB, Tignor M, Miller HL (eds) Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, 996 pp.
IPCC (1996), Climate Change 1995: The Science of Climate Change. Contribution of Working Group I to the Second Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. In: Houghton JT, Meira Filho LG, Callander BA, Harris N, Kattenberg A, Maskell K (eds). Cambridge University Press, Cambridge, UK., 572pp.
Climate Explorer (http://climexp.knmi.nl/start.cgi? someone@somewhere), The Royal Netherlands Meteorological Institute, as described in: Oldenborgh, G.J. van, et al, 2009. Western Europe is warming much faster than expected. Climate of the Past, 5, 1-12 .
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.