La CIA apre il Centro sui cambiamenti climatici e la sicurezza nazionale
25 settembre 2009
La Central Intelligence Agency sta lanciando The Center on Climate Change and National Security come punto focale per il suo lavoro sull'argomento. Il Centro è una piccola unità guidata da specialisti senior della direzione dell'intelligence e della direzione della scienza e della tecnologia.
La sua carta non è la scienza del cambiamento climatico, ma l'impatto sulla sicurezza nazionale di fenomeni come la desertificazione, l'innalzamento del livello del mare, gli spostamenti della popolazione e la maggiore concorrenza per le risorse naturali. Il Centro fornirà supporto ai responsabili politici americani nel negoziare, attuare e verificare gli accordi internazionali in materia ambientale. Questo è qualcosa che la CIA ha fatto per anni. “I decisori hanno bisogno di informazioni e analisi sugli effetti dei cambiamenti climatici sulla sicurezza. La CIA è ben posizionata per fornire tale intelligenza", ha dichiarato Leon Panetta.
Il Centro si assumerà la responsabilità del coordinamento con i partner della comunità dell'intelligence sulla revisione e la declassificazione delle immagini e di altri dati che potrebbero essere utili agli scienziati nella loro ricerca sul clima. Questo sforzo si basa su immagini e altre informazioni che vengono raccolte in ogni caso, aiutando la comunità scientifica americana senza un grande impegno di risorse.
Il nuovo Centro fa molto di più che riunire in un unico posto le competenze su un importante argomento di sicurezza nazionale: l'effetto che i fattori ambientali possono avere sulla stabilità politica, economica e sociale all'estero. Sarà inoltre aggressivo per gli accademici e i gruppi di riflessione che si occupano della questione. L'obiettivo è una risorsa potente riconosciuta in tutto il nostro governo e oltre, per la sua conoscenza e comprensione.
Il 19 gennaio 2011 ricevetti una telefonata da due uomini che mi dissero che erano consulenti della CIA. Roger Lueken e Michael Canes, analisti del Logistics Management Institute, hanno chiesto, tra le altre cose,
"Se un altro paese stesse cercando di controllare il nostro clima, saremmo in grado di rilevarlo?"
Dissi loro che pensavo di poterlo fare, perché se fosse stata creata una nuvola nella stratosfera (il metodo di controllo più comunemente proposto) che era abbastanza spessa, abbastanza grande e abbastanza duratura per cambiare la quantità di energia che raggiunge la Terra, noi potremmo certamente vederlo con gli stessi strumenti terrestri e satellitari che usiamo per misurare le nuvole stratosferiche dalle eruzioni vulcaniche. Se, d'altra parte, le nuvole basse fossero illuminate sull'oceano (un altro mezzo suggerito per raffreddare il clima), potremmo vedere modelli rivelatori nelle cime delle nuvole con foto satellitari. E sarebbe anche facile osservare aeroplani o navi che iniettano gas o particelle nell'atmosfera.
Le agenzie di spionaggio finanziano la ricerca sul clima nella caccia alle armi meteorologiche, le paure degli scienziati. Ulteriori informazioni
Allo stesso tempo, mi chiedevo se volevano anche sapere se gli altri lo avrebbero saputo, se la CIA stava controllando il clima del mondo. Dato che la CIA è uno dei principali sponsor dei rapporti recentemente pubblicati della National Academy of Sciences (NAS) sulla geoingegneria (che hanno ribattezzato "intervento sul clima"), si pone la questione del possibile interesse della CIA per il controllo globale del clima.
Vorrei essere chiaro. Sono completamente d'accordo con tutti i risultati del NAS. Il riscaldamento globale è reale ed è causato dall'uomo, principalmente bruciando carbone, petrolio, benzina e gas naturale, che immette nell'atmosfera anidride carbonica - un gas serra. Il riscaldamento globale comporterà gravi danni all'umanità se non viene controllato. La soluzione è smettere di usare i combustibili fossili per il nostro approvvigionamento energetico e passare all'energia solare ed eolica e adattarsi ad alcuni dei prossimi cambiamenti climatici.
La geoingegneria bloccando la luce solare non dovrebbe essere implementata ora, poiché i suoi rischi e benefici sono troppo incerti, ma abbiamo bisogno di ulteriori ricerche sui vari scenari proposti. Rimuovere l'anidride carbonica dall'aria è una buona cosa, ma attualmente estremamente costoso, e anche su questo abbiamo bisogno di ricerche.
“Le pressioni causate dai cambiamenti climatici influenzeranno la concorrenza delle risorse, ponendo al contempo ulteriori oneri per le economie, le società e le istituzioni di governance di tutto il mondo. Questi effetti sono moltiplicatori di minaccia che aggraveranno i fattori di stress all'estero come la povertà, il degrado ambientale, l'instabilità politica e le tensioni sociali - condizioni che possono consentire attività terroristiche e altre forme di violenza".
Certamente è compito delle forze armate statunitensi e della CIA aiutare a proteggere il nostro paese da tali minacce, e non sorprende che la CIA sia interessata a conoscere la geoingegneria. In effetti, la CIA ha aperto un Centro per i cambiamenti climatici e la sicurezza nazionale nel 2009. Quando è stato costretto dal Congresso a chiuderlo nel 2012, ha affermato che avrebbe continuato a lavorare su questi temi comunque.
Se vedi il ruolo della CIA nei cambiamenti climatici come nefasto o protettivo dipende da come soppesare le prove con le tue nozioni preconcette. C'è una lunga storia di controllo del clima e del clima proposta per scopi militari, come descritto brillantemente nel libro del 2010 di James Fleming, Fixing the Sky, ma non ci sono prove che la CIA stia facendo qualcosa di sbagliato su questo tema.(???) Non conosco alcun modo per controllare il clima locale o regionale con la geoingegneria senza effetti altrove, ma mentre è possibile che tali tecniche possano essere sviluppate dalla ricerca, la geoingegneria a scopi ostili è vietata dalla Convenzione delle Nazioni Unite sul divieto di militari o di qualsiasi altro Uso ostile delle tecniche di modifica ambientale.
Non voglio lavorare sulla geoingegneria. Ma non vedo ancora la volontà politica nel mondo di affrontare il riscaldamento globale. Se gli Stati Uniti intensificheranno i loro sforzi di ricerca sulla geoingegneria, impareremo sia i potenziali rischi che i benefici della sua attuazione, in modo che i futuri responsabili politici saranno in grado di prendere decisioni informate, e non affrettate nel panico se affrontate da pericoli ambientali.
[come no... ndr]
Il mio recente lavoro elenca cinque potenziali benefici e 26 potenziali rischi della geoingegneria stratosferica, e il vantaggio numero uno - se la geoingegneria stratosferica è possibile (un'importante domanda di ricerca) - è che potrebbe raffreddare il pianeta, invertendo alcuni dei pericoli del riscaldamento globale.
Ma saremo mai in grado di superare la governance e le questioni etiche?
Pertanto sono urgentemente necessarie ulteriori ricerche. Nel frattempo, dobbiamo passare vigorosamente a un sistema energetico privo di carbonio.
"La probabilità di considerare infine gli sforzi dell'ultimo tentativo
di affrontare i danni causati dai cambiamenti climatici aumenta ogni
anno di inattività sul controllo delle emissioni", afferma il rapporto
della National Academy of Science degli Stati Uniti. Fotografia: ISS/NASA
Gli scienziati sollecitano una "sveglia" globale per far fronte ai cambiamenti climatici
Questo articolo ha più di 4 anni
I cambiamenti climatici sono progrediti così rapidamente che ora il
lavoro deve iniziare su tecnologie non provate, ammette la National
Academy of Science degli Stati Uniti
I cambiamenti climatici
sono progrediti così rapidamente che è giunto il momento di esaminare
le opzioni per un intervento su scala planetaria, ha dichiarato martedì
l'Accademia Nazionale delle Scienze.
Gli scienziati erano categorici sul fatto che la geoingegneria non
avrebbe dovuto essere implementata ora, ed era troppo rischiosa per
essere considerata un'alternativa alla riduzione delle emissioni di gas
serra che causano il cambiamento climatico.
Ma era meglio iniziare la ricerca su tali tecnologie non provate ora -
per saperne di più sui loro rischi - piuttosto che essere impresso in
esperimenti di cambiamento climatico in un'emergenza, hanno detto gli
scienziati.
Detto questo, un argomento marginale nella scienza del clima si è
spostato verso il mainstream, nonostante i ripetuti avvertimenti del
comitato che ridurre l'inquinamento da carbonio è rimasta la migliore
speranza per affrontare i cambiamenti climatici. "Che gli scienziati stiano anche prendendo in considerazione gli
interventi tecnologici dovrebbero essere un campanello d'allarme che ora
dobbiamo fare di più per ridurre le emissioni, che è il modo più
efficace e meno rischioso per combattere i cambiamenti climatici",
Marcia McNutt, presidente della commissione ed ex direttore del US
Geological Survey, ha detto.
Alla domanda se avesse previsto un momento in cui gli scienziati si
sarebbero infine rivolti ad alcune delle proposte studiate dal comitato,
ha risposto:
"Accidenti, spero di no."
Il rapporto in due volumi, prodotto nell'arco di 18 mesi da un team di 16 scienziati, era molto più sorvegliato di un analogo esercizio britannico di cinque anni fa che chiedeva un'immediata iniezione di fondi per iniziare la ricerca sugli interventi che alterano il clima. Gli scienziati erano così scettici sulla geo-ingegneria che hanno rinunciato al termine, optando per "intervento sul clima". L'ingegneria ha implicato una misura di controllo che le tecnologie non hanno, hanno detto gli scienziati. Ma i gemelli rapporti statunitensi - Intervento sul clima: rimozione dell'anidride carbonica e sequestro affidabile e intervento sul clima: riflettere la luce solare per raffreddare la Terra - potrebbero aumentare gli sforzi di ricerca su scala limitata. La Casa Bianca e i dirigenti del comitato al Congresso sono stati informati sui risultati del rapporto questa settimana. Bill Gates, tra gli altri, sostiene che la tecnologia, che è ancora
limitata ai modelli di computer, ha un enorme potenziale e ha finanziato
la ricerca ad Harvard. Il rapporto afferma che le agenzie di ricerca scientifica dovrebbero iniziare a svolgere ricerche coordinate.
Ma la geoingegneria rimane estremamente rischiosa e basarsi su un
attacco planetario - invece di ridurre le emissioni di anidride
carbonica - è "irresponsabile e irrazionale", afferma il rapporto.
Gli scienziati hanno esaminato due grandi soluzioni tecnologiche su
scala planetaria per i cambiamenti climatici: succhiare le emissioni di
anidride carbonica dall'atmosfera, o rimozione di anidride carbonica, e
aumentare la quantità di luce solare riflessa dalla terra e tornare
nello spazio, o modifica dell'albedo.
Armeggiare con la riflettività non farebbe altro che mascherare i sintomi del cambiamento climatico, afferma il rapporto. Non farebbe nulla per ridurre le emissioni di gas serra che causano i cambiamenti climatici. Il mondo dovrebbe impegnarsi a continuare un corso di modifica
dell'albedo per secoli o guardare i cambiamenti climatici che
ruggiscono. "È difficile disinnescare questo interruttore una volta avviato un approccio di modifica all'albedo.
Se ci si allontana, si smette di mascherare gli effetti dei cambiamenti
climatici e si scatena bruscamente gli effetti accumulati", ha detto
Waleed Abdalati, un ex capo scienziato della Nasa che era nel pannello (IPCC).
Più minacciosamente, la modifica dell'albedo potrebbe alterare il clima
in modi nuovi e aggiuntivi da cui non ci sarebbe ritorno."Non torna indietro, va diversamente".
I risultati di tali tecnologie sono ancora troppo imprevedibili su scala globale, ha affermato McNutt.Temeva anche che potessero scatenare conflitti. I risultati di tali interventi sul clima varieranno enormemente in tutto il mondo, ha affermato.
“Il Kansas potrebbe essere contento della risposta, ma il Congo
potrebbe non esserlo affatto a causa dei cambiamenti nelle piogge. Potrebbe essere un po 'peggio per l'Artico e non affronterà affatto l'acidificazione degli oceani.Ci sono tutti i tipi di motivi per cui uno potrebbe non vedere il mondo con un albedo modificato come un miglioramento."
Il rapporto ha anche avvertito che offrire la promessa di una soluzione
rapida al cambiamento climatico attraverso l'hacking del pianeta
potrebbe scoraggiare gli sforzi per ridurre le emissioni di gas serra
che causano il cambiamento climatico. "Il messaggio è che ridurre le emissioni di anidride carbonica è di
gran lunga il modo preferibile per affrontare il problema", ha affermato
Raymond Pierrehumbert, uno scienziato del clima dell'Università di
Chicago, che ha fatto parte del comitato per la stesura del rapporto.
"Dimmerare il sole aumentando la riflettività della terra non dovrebbe
essere visto come un sostituto economico per ridurre le emissioni di
anidride carbonica. È una terza, quarta o addirittura quinta scelta molto povera e distante. | È in fondo alla lista delle cose che vuoi fare.”
Ma la geoingegneria è ora arrivata nella lista.
I cambiamenti climatici
avanzavano così rapidamente che un'emergenza climatica - come un
diffuso fallimento delle colture - poteva spingere i governi a tentare
interventi su così vasta scala.
"La probabilità di considerare infine gli sforzi dell'ultimo tentativo
di affrontare i danni causati dai cambiamenti climatici aumenta ogni
anno di inattività sul controllo delle emissioni", afferma il rapporto.
In tal caso, era molto meglio essere preparati per le eventualità effettuando ricerche ora.
Il rapporto ha fornito un cauto via libera alle tecnologie per aspirare
l'anidride carbonica dall'aria, trovandole generalmente a basso rischio
- sebbene fossero proibitivamente costose. Il rapporto ha scartato l'idea di seminare l'oceano con limatura di ferro per creare fioriture di plancton che assorbono l'anidride carbonica.
Ma ha suggerito che le tecnologie di aspirazione del carbonio
potrebbero essere considerate parte di un portafoglio di risposte per
combattere i cambiamenti climatici.
Tecnologie che aspirano il carbonio, come queste "foreste artificiali",
potrebbero in futuro essere considerate per combattere i cambiamenti
climatici, ma ridurre le emissioni di biossido di carbonio è di gran
lunga il modo preferibile per affrontare il problema. Fotografia: Guardian
Implicherebbe la cattura dell'anidride carbonica dall'atmosfera e il suo pompaggio sotterraneo ad alta pressione, simile alla tecnologia che solo ora viene testata in un numero limitato di centrali a carbone.
Succhiare il biossido di carbonio dall'aria è molto più difficile che
catturarlo da una centrale elettrica - che è già proibitivamente
costoso, secondo il rapporto. Ma aveva ancora un posto.
"Penso che ci sia un buon caso che alla fine questo potrebbe essere
parte dell'arsenale di armi che usiamo contro i cambiamenti climatici",
ha affermato Michael Oppenheimer, uno scienziato del clima
dell'Università di Princeton, che non era coinvolto nel rapporto.
Tracciare una linea tra le due tecnologie - la rimozione dell'anidride
carbonica e la modifica dell'albedo - è stato visto come uno degli
importanti risultati del rapporto di martedì. I rischi e i potenziali benefici dei due sono diametralmente opposti,
ha affermato Ken Caldeira, scienziato dell'atmosfera presso il
Dipartimento di ecologia globale della Carnegie Institution e pioniere
della geoingegneria, che faceva parte del comitato.
"La preoccupazione principale per la rimozione di anidride carbonica è quanto costa", ha detto. “Non ci sono nuovi dilemmi esistenziali globali che vengono sollevati.
L'obiettivo principale della ricerca è renderlo più economico e
assicurarsi che sia accettabile dal punto di vista ambientale."
Nel caso della riflessione sull'albedo, tuttavia, il problema è il rischio. "Molte di queste idee sono relativamente economiche.La domanda non riguarda i costi diretti. La domanda è: che cosa succederà?" Si teme che tali interventi possano portare a conseguenze indesiderate che sono persino peggiori dei cambiamenti climatici: diffuso fallimento delle colture e carestia, scontri tra paesi su chi controlla i cieli. Ma Caldeira, che faceva parte del comitato, sosteneva che aveva senso studiare quelle conseguenze adesso."Se ci sono veri e propri fermi per spettacoli e non funzionerà,
sarebbe bene saperlo in anticipo e toglierlo dal tavolo, in modo che la
gente non faccia qualcosa di avventato in una situazione di emergenza",
ha detto.
Spruzzare l'anidride solforosa nell'atmosfera potrebbe abbassare le
temperature - almeno secondo i modelli di computer e le esperienze di
vita reale a seguito di importanti eruzioni vulcaniche. Ma il raffreddamento sarebbe temporaneo e non farebbe nulla per
correggere la chimica degli oceani.
"La mia visione della modifica dell'albedo è che è come prendere
antidolorifici quando hai bisogno di un intervento chirurgico per il
cancro", ha detto Pierrehumbert.“Sta ignorando il problema. Il problema sta ancora crescendo e tornerà a prenderti."
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.