UN ALLARMISTA DEL CLIMA HA CITATO IN GIUDIZIO UNO SCETTICO PER DIFFAMAZIONE … E HA PERSO
Di Tyler Durden – 30 Agosto 2019
La Corte Suprema della British Columbia ha recentemente
respinto la causa per diffamazione del famoso scienziato climatico Dr.
Michael Mann contro il climatologo scettico sul riscaldamento globale
Dr. Tim Ball. Mann, dopo la sconfitta deve pagare tutte le
spese legali al convenuto. La sentenza è esplosiva perché significa che
l’affermazione di Ball secondo cui Mann era un truffatore scientifico è ora supportata dal tribunale.
Sfondo
Nel 1999, Mann pubblicò una ricostruzione della temperatura
globale lunga 1000 anni dagli anelli degli alberi che minò gravemente la
conoscenza del clima allora accettata. Il secondo rapporto di
valutazione dell’IPCC del 1995 ha riconosciuto che era più caldo durante
il periodo caldo medievale rispetto ad oggi e che un significativo
raffreddamento chiamato Piccola Era Glaciale seguì e durò fino alla fine
del XIX secolo.
La ricostruzione di Mann ha demolito quella visione e ha sostituito
la nostra storia climatica con qualcosa che sembra una mazza da hockey:
per 900 anni, la temperatura è stata una linea retta leggermente in
calo e poi, durante il periodo di attività umana, il rapido
riscaldamento nel 20 ° secolo.
I catastrofisti climatici si sono immediatamente
impossessati di questo grafico persuasivo e hanno reso Mann il ragazzo
poster dell’IPCC, che da allora venne completamente controllato dai
verdi radicali nominati dai politici di sinistra.
C’era solo un problema con il grafico: era scienza spazzatura.
I futuri corsi universitari di statistica insegneranno senza ombra di
dubbio il bastone da hockey come un classico caso di metodologia
difettosa. In parole povere: Mann stava usando una tecnica statistica
che selezionava i dati necessari per creare la forma del bastone da
hockey.
Nel 2006, il Congresso ha commissionato tre statistici guidati dal
Dr. Edward Wegman per produrre il cosiddetto rapporto Wegman sulla
controversia. Il rapporto ha dimostrato che la tecnica utilizzata da
Mann poteva creare qualsiasi risultato desiderato e lo ha dimostrato
creando la forma dei dati sulla temperatura globale dal 1995.
Se Mann avesse prodotto questo grafico in una tesi di laurea in statistica, sarebbe stato bocciato.
Nascondere il declino
L’ingegnere canadese Stephen McIntyre ha trascorso diversi anni dopo
la pubblicazione del grafico del bastone da hockey cercando di
dimostrare che era difettoso. Alla fine ha prevalso – ma, durante
questa debacle, Mann si è impegnato in quello che molti hanno descritto
come comportamento intellettualmente disonesto o addirittura
fraudolento. Ha rifiutato di rilasciare tutti i dati e i file in origine
che ha usato nella sua famigerata pubblicazione del 1999.
Nel 2011, Tim Ball lo ha riassunto affermando che Michael
Mann “apparteneva a una penna, non alla Penn University”. Questa
affermazione è stata la base per la causa di diffamazione di Mann.
Ball difese la sua osservazione dicendo che se Mann avesse rilasciato
i suoi dati, avrebbe dimostrato di essere un truffatore. Nove anni di
ritardo tatticamente dopo, il tribunale ha archiviato il caso perché
Mann ha rifiutato di rilasciare i dati che potrebbero dimostrare la sua
disonestà.
Sebbene tecnicamente questa non sia una vittoria per Ball, è
difficile immaginare una ragione legittima per uno scienziato
finanziato dalle tasse di rifiutarsi di rilasciare i dati su cui poggia
ampiamente la narrativa del disastro climatico globale.
Scienza Dubbia
In circostanze normali, la carriera di Mann sarebbe rimasta in una pozza di vergogna assoluta molto tempo fa. Invece, è ancora uno dei principali scienziati nella mafia della catastrofe climatica.
I suoi colleghi dovevano difenderlo perché se mai dovessero ammettere
che il grafico del bastone da hockey è scienza spazzatura, screditerebbe
l’IPCC e l’intero campo della paleoclimatologia che ha salutato il
risultato di Mann.
Hanno raddoppiato e hanno usato l’attrazione politica e i media
amichevoli per lo scandalo. Finora ci sono riusciti, ma per ogni anno il
divario tra i modelli climatici e la realtà si sta allargando. Ad un certo punto, nulla può nascondere il terreno traballante su cui poggia l’isteria climatica.
Fonte: Zerohedge
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.