MEGACHIROTTERA: INIEZIONE DI AEROSOL STRATOSFERICO

sabato 28 settembre 2019

INIEZIONE DI AEROSOL STRATOSFERICO

PUNTO DI INTERVENTO

PANORAMICA
Questa è una proposta di gestione della radiazione solare (SRM) per spruzzare grandi quantità di particelle inorganiche (ad esempio biossido di zolfo) nella stratosfera (lo strato superiore dell'atmosfera) per agire come barriera riflettente contro la luce solare in arrivo. Le proposte spaziano dal sparare particelle dalle pistole di artiglieria, usando tubi di grandi dimensioni per raggiungere il cielo, o svuotare le particelle dal retro degli aerei. La SAI che utilizza i solfati è l'opzione più studiata; questa tecnica probabilmente causerebbe siccità in Africa e in Asia e metterebbe in pericolo la fonte di cibo e acqua per due miliardi di persone. A causa degli impari impatti globali e del suo potenziale di essere armato, SRM comporta sfide insormontabili per la governance e dovrebbe essere vietata.

GIOCATORE CHIAVE: DAVID KEITH E SCOPEX

David Keith, con sede ad Harvard, è il principale ingegnere che fa avanzare SRM. È un investitore nella tecnologia, ha fatto pressioni sui governi e gestisce (insieme a Ken Caldeira) un fondo di geoingegneria multimilionario fornito da Bill Gates all'Università di Harvard (FICER). Ha anche commissionato uno studio di una compagnia aerospaziale americana che ha sostenuto la fattibilità di una diffusione su larga scala delle tecnologie di geoingegneria solare. All'inizio del 2017, ha lanciato il programma di ricerca sulla geoingegneria solare di Harvard, che mira a raccogliere 20 milioni di dollari in finanziamenti da diversi miliardari e fondazioni private per realizzare questo progetto.i
Accanto ad altri ingegneri e ricercatori, Keith ha proposto una serie di esperimenti sul campo, tra cui l' "esperimento di perturbazione controllata stratosferica" (SCoPEx). Questo esperimento mira a migliorare le stime dell'impatto di SRM comprendendo le proprietà ottiche dei diversi aerosol e le proprietà microfisiche dell'introduzione di particelle nella stratosfera.
Il piano è di spruzzare molecole d'acqua nella stratosfera da un palloncino a 20 km sopra la Terra, creando un pennacchio e quindi iniettare diversi tipi di aerosol nel pennacchio per osservarne le proprietà riflettenti.
Tuttavia, più che un esperimento scientifico limitato, i geoingegneri sembrano avere un'agenda diversa per questo esperimento SRM all'aperto: costruire lentamente una legittimità mainstream per esperimenti su larga scala che alla fine portano allo spiegamento della geoingegneria solare.

GIOCATORI CHIAVE: EXXONMOBIL E SHELL

Ci sono grandi aziende per le quali "salvare il mondo" - esclusivamente attraverso una sorta di tecno-correzione - sta diventando sempre più un prerequisito strutturale per continuare la propria attività, in particolare quando tali società dipendono fortemente dai combustibili fossili. Tentano di spostare le norme politiche in modo che le nozioni e le attività precedentemente impensabili - come la gestione delle radiazioni solari - inizino a diventare più tradizionali e accettabili.ii
Tra questi, il Dott. Haroon Kheshgi, Senior Scientific Advisor di ExxonMobil, è il punto di riferimento per la geoingegneria, reclutato dal Lawrence Livermore National Laboratory.iii Attraverso i suoi sforzi, ExxonMobil ha influenzato i rapporti "indipendenti" sulla geoingegneria e ha finanziato un rapporto che sostiene il biossido di carbonio Rimozione e gestione delle radiazioni solari. L'ex CEO di ExxonMobil e l'ex segretario di Stato americano Rex Tillerson hanno descritto i cambiamenti climatici come un "problema di ingegneria" con "soluzioni di ingegneria". iv
Il principale lobbista di Shell, David Hone, è evangelico sulle "emissioni negative" e sostiene sempre più apertamente SRM.v Quando Steve Koonin era capo scienziato della BP, ha condotto un progetto per determinare la fattibilità hardware per gli esperimenti SRM.vi Anche il vicepresidente David Whelan (ex DARPA) è attivo nei dibattiti sulla geoingegneria, sostenendo che al Boeing c'è una piccola squadra che studia la questione. Ha riflettuto pubblicamente sulla fattibilità tecnica di portare mega-tonnellate di aerosol solfati a diversi livelli stratosferici tramite aerei o cannoni di grandi dimensioni.vii

IMPATTI DELLA TECNOLOGIA
Come per tutte le tecnologie SRM che affrontano solo le temperature di superficie globali, ci si può aspettare drammatiche perturbazioni nel sistema climatico se viene implementata la SAI.
Le prime ricerche sulla SAI del Met Office Hadley Centre nel Regno Unito hanno scoperto che la SAI potrebbe portare a una grave siccità nella regione africana del Sahel.
Mentre i ricercatori hanno scoperto che questo potrebbe essere contrastato iniettando particelle nella stratosfera dell'emisfero meridionale, ciò probabilmente causerebbe un fallimento delle piogge nel nord-est del Brasile.viii

Un recente studio di modellizzazione che simula gli effetti climatici dell'ISC ha riscontrato potenziali conseguenze negative simili. L'iniezione nell'emisfero settentrionale porterebbe a un minor numero di uragani nel Nord Atlantico, il che potrebbe essere una buona notizia per i Caraibi, ma probabilmente creerebbe siccità nell'Africa subsahariana e in alcune parti dell'India. L'iniezione di aerosol nell'emisfero australe non creerebbe siccità, ma creerebbe più uragani nel Nord Atlantico.ix

È probabile anche il riscaldamento regionale, basato sui risultati del progetto intercomparison di modello di geoingegneria 2014-2015. Ha predetto che le temperature nei tropici si raffredderebbero, ma le latitudini più elevate si riscalderebbero, con calotte glaciali e ghiaccio marino artico ancora in calo e anche anomalie di temperatura estreme in aumento. Un ricercatore ha osservato che: "Se la geoingegneria venisse interrotta tutta in una volta, ci sarebbe un rapido aumento della temperatura e delle precipitazioni a 5-10 volte i tassi del graduale riscaldamento globale".x Ciò significa che arrestare la SAI una volta avviata potrebbe essere più pericoloso che avviarla in primo luogo.
L'esaurimento dell'ozono è un altro importante effetto collaterale di SAI.xi Gli studi sugli impatti dell'ISC sulla salute pubblica sono limitati, ma una recente analisi suggerisce che si possono ragionevolmente prevedere impatti negativi sulla salute pubblica. Poco si sa circa la tossicità di alcuni aerosol che è stata suggerita e non vi è consenso su quali siano i livelli accettabili per l'esposizione pubblica a questi aerosol. Vi sono anche pochissimi mezzi per valutare i potenziali impatti sulla salute pubblica qualora si dovessero distribuire le ISC.xii

SQUILIBRI DI POTENZA GLOBALI
La prospettiva di controllare le temperature globali solleva serie domande di potere e giustizia:

Chi arriva a controllare il termostato della Terra e ad adattare il clima ai propri interessi? Chi prenderà la decisione di dispiegare se tali misure drastiche saranno considerate tecnicamente fattibili e i cui interessi saranno esclusi?

Il rischio di armi è considerevole. La premessa di controllare il clima ha avuto origine con strategie militari e ha persino portato alla firma della Convenzione internazionale sulla modifica ambientale (ENMOD). I leader militari negli Stati Uniti e in altri paesi hanno ponderato le possibilità di manipolazione meteorologica armata per decenni.

Se lo scopo esplicito di una tecnologia è "combattere i cambiamenti climatici", non garantisce che il suo utilizzo sarà limitato solo a tale applicazione. Se qualcuno può controllare il termostato della Terra, questo può e sarà usato per scopi militari, come spiega lo storico James Fleming.xiii Anche prima di un uso ostile, qualsiasi stato o attore che afferma di essere in grado di alterare le condizioni meteorologiche globali conterrà un potente chip di contrattazione geopolitica con cui minacciare e maltrattare.

UNA SCUSA PERFETTA PER L'INAZIONE SUL CAMBIAMENTO CLIMATICO SRM, e la geoingegneria in senso lato, è una "scusa perfetta" per i negazionisti del clima e i governi che cercano di evitare i costi politici delle riduzioni di carbonio. Per coloro che cercano di bloccare un'azione significativa sul clima, lo sviluppo attivo di strumenti ed esperimenti di geoingegneria sarà presentato come un percorso preferito per affrontare i cambiamenti climatici e verrà utilizzato come argomento per allentare le restrizioni sulle industrie ad alta emissione di carbonio. Questa argomentazione era già stata avanzata da think tank conservatori negli Stati Uniti come l'American Enterprise Institute.xiv
Inoltre, una volta distribuito SRM, un'interruzione improvvisa provocherebbe un effetto di terminazione, aumentando rapidamente le temperature, creando una situazione peggiore di quanto non fosse prima del suo spiegamento. Pertanto, SRM creerà dipendenza e mercati vincolati.

LA GOVERNANCE DI SRM POTREBBE ESSERE IMPOSSIBILE
Esiste una moratoria sulla geoingegneria ai sensi della Convenzione sulla diversità biologica che articola chiaramente la necessità di un meccanismo di regolamentazione globale trasparente per la governance prima che venga presa in considerazione la sperimentazione. 193 paesi hanno concordato di richiedere un meccanismo globale perché hanno riconosciuto che i potenziali impatti e gli effetti collaterali della geoingegneria saranno distribuiti ingiustamente.

Poiché SRM potrebbe essere uno strumento per controllare il termostato della Terra per coloro che dispongono di risorse legali, economiche e tecnologiche, qualsiasi passo verso la realizzazione di tali capacità deve essere concordato attraverso il consenso di tutti i membri delle Nazioni Unite.

Il problema è che se tutti i governi potessero effettivamente concordare una questione così complessa con così tanti aspetti sociali, economici, ambientali e intergenerazionali in gioco, incluso come e chi si farà carico dei costi e degli oneri degli impatti negativi e se i paesi avessero la capacità per attuare le necessarie misure climatiche concordate che richiedono persistenza e coerenza per diversi decenni, non avremmo innanzitutto i cambiamenti climatici, poiché avrebbero potuto concordare di arrestare le emissioni. Anche l'accordo di Parigi, che sembra una miracolosa convergenza di volontà politica, è durato solo pochi mesi dopo l'entrata in vigore prima che il più grande paese storico emettitore di GHG dichiarasse che non lo rispetterà.

L'incapacità di gestire una governance climatica internazionale equa ed efficace è una chiara argomentazione contro l'avanzamento della geoingegneria e in particolare della gestione delle radiazioni solari, che è più profondamente ingiusta e complessa e per la quale vi sono scarse prospettive per la creazione di un sistema democratico, multilaterale, giuridicamente vincolante e accordo centenario necessario per una governance minimamente equa. Senza un tale meccanismo, una volta sviluppati gli strumenti, sarà estremamente difficile - o impossibile - impedire a governi potenti di usarlo. Pertanto, la governance più appropriata per la gestione delle radiazioni solari è un divieto.

CONTROLLO DELLA REALTÀ
Il SAI è visto come un modo rapido ed economico di geoingegneria del clima.
Sebbene finora gli esperimenti all'aperto siano stati contrastati con successo, limitando la ricerca alla modellistica (un esperimento sul campo di iniezione di aerosol nella troposfera si è svolto in Russiaxv), c'è una nuova spinta per normalizzare questo tipo di ricerca che potrebbe vedere lo sviluppo della tecnologia molto rapidamente . SCoPEx è l'esperimento di più alto profilo presentato su SRM.

ULTERIORI LETTURE
Per ulteriori informazioni su ScoPEx e altri esperimenti SRM, consultare:

•http://www.geoengineeringmonitor.org/2017/11/scopex/
•http://www.geoengineeringmonitor.org/2018/04/marine-cloud-brightening-project-geoengineering-experiment-briefing/
•http://www.geoengineeringmonitor.org/2018/04/ice-911-geoengineering-experiment-briefing/

The Big Bad Fix: http://www.geoengineeringmonitor.org/2017/12/3087/

FONTI

i. Programma di ricerca sulla geoingegneria solare di Harvard, "Finanziamento", pagina web, https://geoengineering.environment.harvard.edu/funding

ii. David Keith et al, "Esperimenti sul campo sulla geoingegneria solare: rapporto di un seminario che esplora un portafoglio di ricerca rappresentativo", Transazioni filosofiche della Royal Society A Vol. 372, n. 20131, 2014.

iii. Gruppo ETC, "Trump Administration - A Geoengineering Administration?" Briefing, 28 marzo 2017, http://www.etcgroup.org/content/trump-administration-geoengineering-administration

iv. Associated Press, "I cambiamenti climatici temono un'esagerazione, afferma il capo di ExxonMobil", The Guardian, 28 giugno 2012,

www.guardian.co.uk/environment/2012/jun/28/exxonmobil-climate-change-rex-tillerson

v. David Hone, “Il tabù della geoingegneria”, EnergyPost, 26 giugno 2017, http://energypost.eu/the-geo-engineering-taboo/

VI. Jason J. Blackstock et al, "Climate Engineering Responses to Climate Emergencies", Novim, 2009,

https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0907/0907.5140.pdf

vii. Fora.tv, “Geoengineering: Global Salvation or Ruin?” Video prodotto dal Commonwealth Club of California, 23 febbraio 2010,