MEGACHIROTTERA

Teoria del riscaldamento globale e test falliti

 

di Ron Clutz
 

Molte persone che commentano a favore e contro la riduzione delle emissioni derivanti dalla combustione di combustibili fossili ritengono che sia stato dimostrato che l'aumento dei gas a effetto serra, compresa la CO2, provoca temperature atmosferiche più elevate. Questa premessa è stata testata e trovata carente, come descriverà questo post. Il primo di seguito è un riepilogo della teoria del riscaldamento globale presentata nella letteratura scientifica. Segue quindi la discussione di numerosi tentativi falliti di trovare prove degli effetti ipotetici dei GHG nei relativi set di dati. La conclusione è la teoria alternativa del cambiamento climatico derivante dalle fluttuazioni solari e oceaniche.

 
Teoria scientifica del riscaldamento globale
 
La teoria è ben descritta in un articolo di Kristian (okulaer) che precede la sua analisi delle impronte digitali "riscaldamento AGW" nei dati del satellite CERES. Come i dati CER4 EBAF Ed4 non confermano "AGW" in 3 modi diversi di okulaer l'11 novembre 2018. Estratti di seguito con i miei grassetti. Kristian fornisce una discussione più dettagliata sul suo blog (il titolo in rosso è link).

 
Contesto: l'ipotesi AGW
 
Per quelli di voi che non sono del tutto aggiornati con l'ipotetica idea di un "GHE" (antropogenicamente) potenziato "(" AGW ") e del suo presunto meccanismo per il riscaldamento globale (guidato dalla CO2), il principio generale è abbastanza ordinato riassunto qui.
 
Ho modificato in qualche modo questo diagramma di seguito, in modo da chiarire ulteriormente il concetto di "ERL (Livello di irradiazione effettivo) aumentato" - indicato come Ze nello schema - e come intende "guidare" il riscaldamento all'interno della Terra sistema; semplicemente per portare il messaggio di questa premessa fondamentale di "AGW" pensando più chiaramente attraverso .
 
 

Quindi abbiamo lo scenario "raddoppiato di CO2" (t1) , in cui l'ERL è stato spinto più in alto negli strati più freddi più vicini alla tropopausa:
 

Quindi, quando l'opacità IR dell'atmosfera aumenta con l'eccesso di input di CO2, l'ELR viene aumentato e, con ciò, la temperatura a TUTTI I LIVELLI SPECIFICI DELL'ALTITUDINE del sistema Terra , dalla superficie (Ts) fino alla troposfera (Ttropo ) alla tropopausa, direttamente collegata tramite la cosiddetta frequenza di intervallo ambientale, ovvero il profilo di temperatura negativa che sale attraverso la colonna troposferica, è costretta a fare lo stesso.

 
Le impronte digitali GHG previste
 
Come dovrebbe dunque manifestarsi questo meccanismo ?
Bene, come l'ERL, fondamentalmente lo "strato atmosferico efficace della radiazione OUTWARD (verso l'alto)" , quello concettualmente / matematicamente responsabile del flusso di OLR All-Sky sul ToA, e d'ora in poi, in questo post, soprannominato piuttosto l' EALOR , viene sollevato più in alto, in strati d'aria più freddi, il livello diametralmente opposto, lo "strato atmosferico efficace della radiazione INWARD (verso il basso)" (EALIR), quello responsabile concettualmente e matematicamente del "flusso" DWLWIR di All-Sky (o " la radiazione atmosferica di ritorno ”) alla superficie, viene simultaneamente - e per la stessa ragione fisica, solo inversamente così - abbassata, in strati d'aria più caldi più vicini alla superficie. Quest'ultimo concetto fu spiegato già nel 1938 da GS Callendar. Feldman et al., 2015, (come esempio) confermano che questo è ancora il modo in cui "Mainstream Climate Science (MCS)" vede questo "fenomeno":
 
L'essenza è che, quando rendiamo l'atmosfera più opaca all'IR inserendoci più CO2, “la radiazione di ritorno atmosferica” (DWLWIR all-sky a sfc) aumenterà naturalmente di conseguenza, riducendo la perdita di calore radiativa (LW netto) dalla superficie in su . E nota, aumenterà indipendentemente da (e, quindi, in cima a) qualsiasi aumento della temperatura atmosferica, che a sua volta causerebbe un aumento. Vale a dire che aumenterà sempre distintamente anche in relazione alle temperature troposferiche (che sono, per definizione, specifiche dell'altitudine (fissate a un livello particolare, come "la troposfera inferiore" (LT)). Cioè, anche quando le temperature troposferiche salgono, si dovrebbe osservare che DWLWIR aumenta sistematicamente e significativamente PIÙ di quanto ci aspetteremmo dal solo aumento della temperatura. Perché l'EALIR si sposta più in basso.
 
Viceversa, al ToA, l' EALOR si muove nella direzione opposta, verso l'alto in strati più freddi di aria, il che significa che l'OLR a tutto cielo (il flusso di emissione verso l'esterno) dovrebbe piuttosto essere osservato per diminuire sistematicamente e significativamente nel tempo rispetto alle tempistiche troposferiche. Se le temperature troposferiche dovessero salire, mentre il DWLWIR in superficie dovrebbe essere notevolmente più alto, l' OLR in ToA dovrebbe invece essere notevolmente ridotto , perché il riscaldamento della troposfera servirebbe semplicemente a compensare "raffreddamento" dell'emissione effettiva nello spazio a causa dell'aumento dell'EALOR in strati d'aria più freddi.
 
Ciò che stiamo cercando, quindi, se davvero c'è un "potenziamento" di alcuni "GHE radiativi" in atto nel sistema terrestre, causando il riscaldamento globale, è idealmente il seguente:

Ciò che stiamo cercando, quindi, se davvero c'è un "potenziamento" di alcuni "GHE radiativi" in atto nel sistema terrestre, causando il riscaldamento globale, è idealmente il seguente: OLR rimane piatto , mentre TLT aumenta in modo significativo e sistematico nel tempo;
Il TLT aumenta sistematicamente nel tempo, ma DWLWIR aumenta in modo significativo ancora di più.

 Riassunto in modo efficace in questo diagramma semplificato.

 

Figura 4. Si noti che questo schema ignora - per semplicità - qualsiasi riscaldamento solare sul luogo di lavoro.

 
Tuttavia, ci aspettiamo anche di osservare un'altra firma “serra”.
Se ci aspettiamo che l'OLR al ToA rimanga relativamente piatto, ma il DWLWIR allo sfc aumenti significativamente nel tempo, anche rispetto alle temp troposferiche, quindi, se dovessimo confrontare i due (OLR e DWLWIR) direttamente, , dopotutto, naturalmente si aspettano un aumento sistematico abbastanza notevole nel secondo rispetto al primo (fare riferimento alla Fig.4 sopra).
 
Ciò significa che ora abbiamo i nostri tre modi per testare la realtà di un ipotizzato "GHE potenziato" come "motore" (causa) del riscaldamento globale.

Tre test per GHG Warming in the Sky
 
L' ipotesi nulla in questo caso affermerebbe o predirebbe che, se NON ci fosse un rafforzamento del "meccanismo serra" all'opera nel sistema Terra, osserveremmo :
 

1. L'evoluzione generale (oltre al rumore a breve termine e non termico (come l'umidità relativa all'ENSO e le anomalie delle nuvole o le anomalie dell'aerosol vulcanico)) * del flusso OLR All-Sky sul ToA per tracciare quello di Ttropo (ad esempio TLT) col tempo;
2. L'evoluzione generale di All-Sky DWLWIR in superficie per seguire nel tempo quella di Ttropo (Ts + Ttropo);
3. L'evoluzione generale di All-Sky OLR sul ToA e All-Sky DWLWIR in superficie per seguirsi nel tempo, escludendo il rumore a breve termine e non termico.

 

* (Vediamo come la curva del flusso OLR all-sky sul ToA differisca in modo abbastanza evidente dalle curve TLT e DWLWIR, specialmente durante alcune delle maggiori fluttuazioni termiche (su o giù), normalmente associate a eventi ENSO particolarmente forti. è perché ci sono fattori diversi dalle temperature troposferiche medie pure che influenzano il flusso finale di emissione terrestre nello spazio , come la concentrazione e la distribuzione (equatore → poli, superficie → tropopausa / stratosfera) di nuvole, vapore acqueo e aerosol. tutti variano fortemente a breve termine, interrompendo in modo significativo la normale connessione ↔flux (Stefan-Boltzmann) della temperatura , ma a lungo termine mostrano una notevole tendenza a uniformarsi, lasciando il segnale di temperatura troposferica come l'unico vero fattore da considerare quando confrontando l'OLR con il Ttropo (TLT) oppure no L'idea di "AGW" sostiene specificamente , basandosi sul presupposto, che questi altri fattori (e ovviamente anche la CO2, ovviamente) NON e venendo fuori nel tempo, ma piuttosto maturare in una direzione positiva ("riscaldamento").)

 

Impronta digitale mancante n. 1
 
Il primo punto sopra è già stato ampiamente trattato. Il record combinato ERBS + CERES OLR tiene traccia della progressione generale della serie TLT UAHv6 strettamente , sia ai tropici che quasi a livello globale, dal 1985 ad oggi (gli ultimi ~ 33 anni), come discusso a lungo entrambi qui e qui.
Poiché, tuttavia, in questo post stiamo prendendo in considerazione specificamente l'era CERES da sola, ecco come l'OLR globale si abbina al TLT globale dal 2000:
 

Figura 5

 
 
Questi sono semplicemente i dati di flusso mensili di CERES OLR opportunamente ridimensionati (x0.266), che ci consentono di confrontarli più direttamente alle temperature (W / m2 → K) e sovrapposti ai dati TLT UAH. Guarda quanto le due curve si seguono da vicino, oltre l'evidente rumore. Per evidenziare questo sorprendente stato di relativa congruenza , rimuoviamo le principali fonti di distorsione visiva nella Fig.5 sopra. Si noti, quindi, come la curva OLR rossa, dopo il periodo di 4 anni di eventi ENSO abbastanza grandi (La Niña-El Niño-La Niña) tra il 2007/2008 e il 2011/2012, quando la curva TLT ciano si abbassa molto di più (durante il fianco di La Niñas) e molto più in alto (durante il centro di El Niño), si ristabilisce rapidamente proprio in cima alla curva TLT, proprio dove prima era quel tratto intermedio di forte influenza ENSO. E di conseguenza, NON vi è alcuna graduale divergenza tra i livelli medi di queste due curve , dall'inizio del 2000 alla fine del 2015.

 
Impronta digitale mancante n. 2
 
Il secondo punto sopra è altrettanto rilevante del primo, se vogliamo confermare (o disconfermare) la realtà di un "GHE potenziato" all'opera nel sistema terrestre. Confrontiamo le temperature troposferiche con il 'flusso' DWLWIRsfc , cioè l'apparente emissione termica atmosferica sulla superficie:
 

Figura 9. Notare come il ridimensionamento dei valori del flusso (W / m2) sia diverso vicino alla superficie rispetto al ToA. Qui a livello di DWLWIR, in basso, dividiamo per 5 (x0.2), mentre a livello OLR, in alto, dividiamo per 3,76 (x0,266).
 

Osserviamo ancora una volta una partita piuttosto ravvicinata nel complesso. Per lo meno, possiamo tranquillamente affermare che non vi è alcuna prova di un aumento graduale e sistematico di DWLWIR rispetto al TLT, che va dal 2000 al 2018. Se tracciamo la differenza tra le due curve in Fig.9 per ottenere il " DWLWIR residuo ”, questo fatto diventa tanto più evidente:
 

Figura 10

 
 

Ricorda ora come l'idea di un "GHE potenziato" richieda che DWLWIR aumenti significativamente più di Ttropo (TLT) nel tempo, e che la sua "ipotesi nulla" postula quindi che tale aumento NON debba essere visto. Bene, vediamo un tale aumento nella trama sopra? No. Affatto. Il che si adatta perfettamente all'impressione che abbiamo avuto al ToA, dove la curva TLT avrebbe dovuto innalzarsi sistematicamente su e lontano dalla curva OLR nel tempo, ma non lo ha fatto - nessuna prova osservata lì di nessun "GHE potenziato" al lavoro.

 
Impronta digitale mancante n. 3
 
Infine, anche il terzo punto sopra è piuttosto interessante. Si tratta semplicemente di verificare se i prodotti dati "flusso di radiazione" di CERES EBAF Ed4 stiano effettivamente suggerendo un rafforzamento di alcuni "meccanismi a effetto serra" definiti in modo radiante. In qualche modo conosciamo già la risposta a questa, passando dai precedenti punti 1 e 2. Poiché né l'OLR al ToA né il DWLWIR in superficie si sono discostati in modo significativo dalla serie TLT UAHv6 (lo stesso usato per confrontare con entrambi, dopotutto), ci aspettiamo piuttosto per necessità che anche i due "prodotti di flusso" CERES non dovrebbero ' essi stessi si discostano significativamente l'uno dall'altro. E, ovviamente, non lo fanno:
 

Figura 14. Grafico delle differenze ("residuo DWLWIR")

 

Ancora una volta, è così facile qui lasciarsi ingannare dall'impatto visivo di quel picco tardivo - ovviamente legato all'ENSO - e, in questo caso, anche un abbeveratoio definito basato sull'ENSO all'inizio (chiaramente riconoscerlo in Fig.14); un altro esempio perfetto di come la percezione e l'interpretazione di una trama sono direttamente influenzate dal "pregiudizio del punto finale". Non lasciarti ingannare:
 
Se ci aspettiamo che l'OLR al ToA rimanga relativamente piatto, ma il DWLWIR allo sfc aumenti significativamente nel tempo, anche rispetto alle temp troposferiche, quindi, se dovessimo confrontare i due (OLR e DWLWIR) direttamente, […] Naturalmente si aspettano un aumento sistematico abbastanza notevole nel secondo rispetto al primo (fare riferimento alla Fig.4 sopra).
 
Guardando la Fig.14 e tenendo conto dei vari stati ENSO lungo la strada, si manifesta un tale "notevole aumento sistematico" in DWLWIR su OLR durante l'era CERES?
 

Temo di no …

 
Quattro linee di prova contro l'ipotesi di riscaldamento dei GHG
 
La mancanza di riscaldamento di GHG nei dati CERES viene aggiunta a tre precedenti studi sulla radiazione del calore atmosferico.

 

1. Nel 2004 Ferenc MIskolczi ha studiato i set di dati della radiosonda e ha scoperto che la densità ottica nella parte superiore della troposfera non cambia con l'aumentare della CO2, poiché la riduzione dell'H2O mantiene un'efficienza radiante ottimale. La sua pubblicazione è stata soppressa dalla NASA e si è dimesso dal suo lavoro lì. Ha approfondito le sue scoperte in pubblicazioni di recente fino al 2014. Vedi: The Curious Case of Dr. Miskolczi

2. Ronan e Michael Connolly hanno studiato i dati della radiosonda e hanno concluso nel 2014:
“Si può vedere dal modello di raffreddamento a infrarossi della Figura 19 che la teoria dell'effetto serra prevede una forte influenza dei gas serra sul profilo della temperatura barometrica. Inoltre, l'effetto netto modellato dei gas serra sul raffreddamento a infrarossi varia sostanzialmente sull'intero profilo atmosferico.
Tuttavia, quando abbiamo analizzato i profili di temperatura barometrica delle radiosonde in questo documento, non siamo stati in grado di rilevare alcuna influenza dai gas serra. Invece, i profili sono stati molto ben descritti dalle proprietà termodinamiche dei principali gas atmosferici, ovvero N 2 e O 2, in un campo gravitazionale. ”
Mentre il vapore acqueo è un gas a effetto serra, gli effetti del vapore acqueo sul profilo della temperatura non sembravano essere correlati alle sue proprietà radiative, ma piuttosto alla sua diversa struttura molecolare e al calore latente rilasciato / guadagnato dall'acqua nel suo gas / liquido / solido cambiamenti di fase.
Per questo motivo, i nostri risultati suggeriscono che l'entità dell'effetto serra è molto piccola, forse trascurabile. Ad ogni modo, la sua grandezza sembra essere troppo piccola per essere rilevata dai dati della radiosonda archiviati. ”Pg. 18 del documento di ricerca di riferimento

Vedi: La fisica dell'atmosfera terrestre I. Cambiamento di fase associato alla tropopausa

 
3. Un'importante prova contro l'affermazione sul riscaldamento globale di CO2 è stata inclusa nella testimonianza di John Christy del 29 marzo 2017 presso il Comitato della Camera su scienza, spazio e tecnologia. Il testo e lo schema seguenti sono tratti da quel documento al quale è possibile accedere qui.
 
I rapporti di valutazione PCC mostrano che i modelli climatici IPCC hanno ottenuto le migliori prestazioni rispetto alle osservazioni quando non includevano GHG supplementari e questo risultato può essere dimostrato anche con un modello statistico.

Figura 5. Semplificazione dell'IPCC AR5 mostrato sopra in Fig. 4. Le linee colorate rappresentano l'intervallo di risultati per i modelli e le osservazioni. Le tendenze qui rappresentano tendenze a diversi livelli dell'atmosfera tropicale dalla superficie fino a 50.000 piedi. Le linee grigie sono i limiti per la gamma di osservazioni, il blu per la gamma dei risultati del modello IPCC senza GHG aggiuntivi e il rosso per il modello IPCC risultati con GHG extra. Il punto chiave visualizzato è la mancanza di sovrapposizione tra i risultati del modello GHG (rosso) e le osservazioni (grigio). Le esecuzioni del modello nonGHG (blu) si sovrappongono quasi completamente alle osservazioni.

  
Una teoria alternativa del cambiamento climatico naturale
 
Dan Pangburn è un ingegnere professionista che ha sintetizzato i fattori solari e oceanici in un modello matematico correlato alla temperatura globale media (AGT). Sul suo blog è pubblicata una monografia Cause of Global Climate Change che spiega chiaramente il suo pensiero e la matematica. Ho fornito un post con alcuni estratti e grafici come sinossi della sua analisi, nella speranza che anche altri possano accedere e apprezzare il suo lavoro su questo tema. Vedi Quantificare il cambiamento climatico naturale
 
Nota in calce sullo stato di un ipotetico effetto troppo piccolo per essere misurato: la teiera di Bertrand Russell
 

 




Fonte:  ScienceMatters