le esposizioni molto elevate di esseri umani e altri esseri viventi all'ossido di alluminio e altri composti metallici tossici, causando problemi respiratori e tossicità in generale. Le colture agricole sono danneggiate, la fauna selvatica è danneggiata e le foreste e i loro alberi soffrono e in molti luoghi muoiono.Qualunque cosa tu voglia chiamare questo programma di irrorazione - ingegneria del clima, geoingegneria, "scie chimiche" (un termine più gergale), questo programma è dannoso per la nostra salute e il nostro ambiente e rende il riscaldamento globale, e possibilmente il riscaldamento globale in fuga, un più pericoloso problema per tutti noi per frenare e tenere sotto controllo.
Abbiamo un sito web separato su www.StopGeoengineeringMN.org dove ci sono foto e molte più informazioni su questo problema - il problema più grave dei nostri tempi e di tutti i tempi. Un'altra eccellente fonte di aggiornamenti e informazioni è il sito Web di Dane Wigington, www.GeoengineeringWatch.org. Dane ha monitorato questi sviluppi inquietanti per molti anni ed è forse la figura più conosciuta, a livello internazionale, che riferisce delle bizzarre manipolazioni meteorologiche, dei danni ambientali e dei danni agli esseri viventi e del sempre crescente riscaldamento planetario che viene aggravato dal programma di nebulizzazione di aerosol.
Lo stato attuale del clima terrestre e dei sistemi di supporto vitale è molto più terribile di quanto quasi nessuno ancora capisca. L'ingegneria climatica globale sta distruggendo completamente i sistemi naturali della Terra e contaminando l'intero pianeta nel processo (a causa del metallo pesante altamente tossico e delle ricadute chimiche di questi programmi). Quelli al potere (che controllano i media aziendali) stanno facendo tutto il possibile per mascherare la gravità di ciò che sta accadendo dal punto di vista del pubblico il più a lungo possibile. Lo scenario di catastrofi convergenti che affrontiamo (impatti sull'ambiente e sulla salute umana) è completamente non lineare. Il tasso di distruzione della biosfera e il decesso globale sta accelerando a un ritmo esponenziale inimmaginabile. Sebbene esistano innumerevoli forme di danno antropogenico alla biosfera e al sistema climatico, i programmi globali di intervento sul clima in corso rappresentano la più grande e immediata minaccia globale che dobbiamo affrontare a causa del cataclisma nucleare.
Il team LASG ha ora iniziato con il deposito della richiesta "60 giorni di preavviso di azioni legali in corso" che è una notifica obbligatoria a TUTTI i potenziali imputati. Questo è un documento estremamente completo che elenca anche i querelanti.
Brian Gaffney (California Bar No. 168778)
Prossima applicazione Pro hac vice
Studi legali di Brian Gaffney APC
446 Old County Road, Suite 100-310
Pacifica, CA 94044
Telefono: (650) 219 3187
Email: brian@gaffneylegal.com
David A. Bahr (D.D.C. Bar # OR0001)
Bahr Law Offices, P.C.
1035 1/2 Monroe Street
Eugene, Oregon 97402
Telefono: (541) 556-6439
Email: davebahr@mindspring.com
Avvocati per querelante
NELLA CORTE DISTRETTUALE DEGLI STATI UNITI PER IL DISTRETTO DI COLUMBIA FERMARE LA GEOINGEGNERIA IN MINNESOTA, un progetto della Minnesota Natural Health Coalition senza scopo di lucro, una società senza scopo di lucro,
1041 Grand Avenue, # 317,
Saint Paul, MN 55105 Plaintiff,
vs.
U.S.AER FORCE,
un'agenzia degli Stati Uniti d'America, 1000 Air Force Pentagon, Washington, DC 20330-1000
Imputato.
Caso n. 1: 19-cv-2869
RECLAMO PER RILIEVO DICHIARANTE E INGIUNTIVO
Freedom of Information Act Case
INTRODUZIONE
1. Querelante Stop Geoengineering Minnesota (di seguito "querelante" o "SGM") avvia questa azione per porre rimedio alle violazioni del Freedom of Information Act ("FOIA" o "the Act"), 5 U.S.C. § 552 et. ss. Il querelante contesta il fallimento della US Air Force (di seguito "Defendant" o "Air Force") nel rispondere legalmente alle richieste FOIA del querelante.
2. L'11 dicembre 2018, la querelante ha inviato quattro diverse richieste FOIA all'Aeronautica, con una richiesta ciascuna per l'acquisizione dell'aeronautica, divisione acquisti ("Acquisizione dell'aeronautica"), il comando materiale dell'aeronautica ("Comando materiale dell'aeronautica"), Air Force Research Laboratory e Air Force Contract Management. Come specificato più avanti, queste richieste miravano al rilascio di documenti e registrazioni riguardanti in generale modifiche meteorologiche, interventi meteorologici, geoingegneria, ingegneria del clima e gestione delle radiazioni solari.
La querelante ha richiesto questi registri per informare il pubblico, i media e i funzionari governativi sulla modifica del tempo, la conoscenza del governo sulla modifica del tempo e gli sforzi del governo per limitare la conoscenza pubblica sulla modifica del tempo.
3. Il convenuto non è riuscito a prendere le decisioni statutariamente richieste sulle richieste FOIA del querelante nei termini e nei modi richiesti da FOIA. L'imputato non è riuscito a rilasciare i record in risposta alle richieste FOIA del querelante e pertanto sta trattenendo illegalmente i record in risposta. Inoltre, il Convenuto non è riuscito a fornire le date di ricezione, i numeri di tracciamento e le date stimate in cui il Convenuto completerà l'azione su ciascuna delle richieste FOIA del querelante.
4. A causa delle violazioni FOIA del Convenuto, la Querelante non ha altra possibilità se non quella di chiedere un risarcimento dichiarativo stabilendo che il Convenuto ha violato la FOIA e di cercare un provvedimento ingiuntivo che ha diretto il Convenuto a fornire prontamente i documenti richiesti.
GIURISDIZIONE, SEDE E BASE PER IL RILIEVO
5. Questa Corte è competente per questa azione ai sensi della FOIA (5 USC § 552 (a) (4) (B)), questione federale (28 USC § 1331), e ai sensi del Declaratory Judgment Act (28 USC § 2201) .
6. Sede correttamente giubbotti in questa Corte ai sensi di 5 U.S.C. § 552 (a) 4) (B), che prevede la sede di tutti i casi FOIA nel Distretto di Columbia.
7. Il rilievo dichiarativo è appropriato ai sensi del 28 U.S.C. § 2201.
8. L'esenzione ingiuntiva è appropriata ai sensi degli Stati Uniti 28 § 2202 e 5 U.S.C. § 552 (a) (4) (B).
PARTI
9. La querelante STOP GEOENGINEERING MINNESOTA è un'entità il cui scopo è educare il pubblico su come la geoingegneria e la modifica del tempo possono influire sulla salute pubblica.
La querelante è un progetto della Minnesota Natural Health Coalition senza scopo di lucro che è un'organizzazione no profit esente da tasse 501 (c) (3). SGM informa, educa e consiglia regolarmente il pubblico in merito alle modifiche meteorologiche e al coinvolgimento del governo nell'attuazione e nella regolamentazione delle modifiche meteorologiche. SGM ha una base ampia e crescente di circa 500 sostenitori.
La querelante utilizza FOIA per richiedere registri delle agenzie federali e intende farlo in futuro. I registri richiesti attraverso la FOIA dal querelante in questa materia saranno utilizzati da SGM per informare le parti interessate nel governo (sia i funzionari eletti che le agenzie di regolamentazione), i media, altre organizzazioni senza scopo di lucro e il pubblico in generale sulle modifiche meteorologiche, conoscenza del governo di modifica del tempo e sforzi del governo per limitare la conoscenza pubblica della modifica del tempo. Il querelante è influenzato negativamente dalla mancata osservanza da parte del convenuto di FOIA come indicato nel presente documento, tra l'altro, perché il querelante non sarà in grado di informare tempestivamente ed efficacemente il pubblico e i suoi sostenitori sulla modifica del clima, la conoscenza del governo della modifica del tempo e gli sforzi del governo per limitare il pubblico conoscenza delle modifiche meteorologiche.
Inoltre, l'incapacità del convenuto e il rifiuto di:
(1) emettere determinazioni finali tempestive delle richieste FOIA del querelante e10. Il convenuto U.S.AER FORCE è un'agenzia del ramo esecutivo del governo degli Stati Uniti ed è in possesso, custodia o controllo dei documenti richiesti dal querelante e, come tale, è soggetto a FOIA ai sensi di 5 U.S.C. § 552 (f).
(2) fornire al querelante le date di completamento stimate delle loro richieste, ha leso gli interessi del querelante stabiliti dalla FOIA e il controllo pubblico delle operazioni governative. A meno che la Corte non conceda lo sgravio richiesto, il querelante continuerà a essere influenzato negativamente dal mancato rispetto da parte del convenuto di FOIA.
PRIORITÀ BASSA DEL STATUTARIO
11. La FOIA è stata emanata "per stabilire una filosofia generale di divulgazione completa dell'agenzia a meno che le informazioni non siano esentate in un linguaggio statutario chiaramente delineato". Rep. S. 813, al 3 (1a Sess. 1965). Come ha affermato la Corte Suprema, "il Congresso riteneva che questa filosofia, messa in pratica, avrebbe aiutato" a garantire una cittadinanza informata, vitale per il funzionamento di una società democratica "." Dep't of Justice contro Tax Analysts, 492 US 136 , 142 (1989) (citando NLRB contro Robbins Tire & Rubber Co., 437 US 214, 242 (1978). Di conseguenza, "lo scopo fondamentale" di FOIA è "aprire un'azione di agenzia alla luce del controllo pubblico". 't of Justice contro Reporter Comm. for Freedom of Press, 489 US 749, 772 (1989) (citando Dep't of the Air Force v. Rose, 425 US 352, 372 (1976)).
12. Un “record di agenzia” soggetto a una richiesta FOIA è qualsiasi record che è
14. Entro il periodo di tempo pertinente, l'agenzia deve comunicare al richiedente la portata dei documenti che l'agenzia produrrà, la portata dei documenti che l'agenzia prevede di trattenere in caso di esenzioni FOIA, i motivi di eventuali trattenute e di il diritto del richiedente ad appellarsi al capo dell'agenzia per qualsiasi determinazione negativa. Id .; 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (A) (i). "Il requisito secondo cui l'agenzia deve informare il richiedente in merito ai diritti di ricorso amministrativo [] indica che la" determinazione "deve essere sostanziale, non solo una dichiarazione di un futuro intento a produrre documenti rispondenti non esenti." Cittadini per responsabilità ed etica a Wash. v. Federal Election Com'n, 711 F.3d 180, 186 (DC Cir. 2013) ("CREW").
15. Se il richiedente fa appello alla determinazione di un'agenzia, l'agenzia deve prendere una decisione in merito a tale ricorso entro 20 giorni lavorativi. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (A) (ii).
16. Nel determinare se soddisfare una richiesta iniziale, un'agenzia deve prima raccogliere e rivedere i documenti richiesti. CREW, 711 F.3d a 188. Quindi, l'agenzia che effettua la determinazione “deve determinare se soddisfare una richiesta, ovvero se un richiedente riceverà tutti i documenti richiesti dal richiedente. Non è sufficiente che, entro il periodo di tempo rilevante, l'agenzia decida semplicemente di decidere in seguito. ”CREW, 711 F.3d a 186.
11. La FOIA è stata emanata "per stabilire una filosofia generale di divulgazione completa dell'agenzia a meno che le informazioni non siano esentate in un linguaggio statutario chiaramente delineato". Rep. S. 813, al 3 (1a Sess. 1965). Come ha affermato la Corte Suprema, "il Congresso riteneva che questa filosofia, messa in pratica, avrebbe aiutato" a garantire una cittadinanza informata, vitale per il funzionamento di una società democratica "." Dep't of Justice contro Tax Analysts, 492 US 136 , 142 (1989) (citando NLRB contro Robbins Tire & Rubber Co., 437 US 214, 242 (1978). Di conseguenza, "lo scopo fondamentale" di FOIA è "aprire un'azione di agenzia alla luce del controllo pubblico". 't of Justice contro Reporter Comm. for Freedom of Press, 489 US 749, 772 (1989) (citando Dep't of the Air Force v. Rose, 425 US 352, 372 (1976)).
12. Un “record di agenzia” soggetto a una richiesta FOIA è qualsiasi record che è
(1) creato o ottenuto da un'agenzia e13. La FOIA impone scadenze rigorose alle agenzie federali. La legge richiede che un'agenzia federale che riceve una richiesta FOIA per determinare se i record richiesti siano esenti dalla divulgazione ai sensi del 5 U.S.C. § 552 (b) e di comunicare tale determinazione al richiedente entro 20 giorni lavorativi. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (A) (i). Il periodo di 20 giorni lavorativi inizia dalla data in cui la richiesta è stata ricevuta per la prima volta dal componente appropriato dell'agenzia, "ma in ogni caso non oltre dieci giorni dopo la prima ricezione della richiesta da qualsiasi componente dell'agenzia" che è designato nel regolamento dell'agenzia per ricevere richieste ai sensi della FOIA. Id. Se l'agenzia stabilisce che i record non sono esenti da divulgazione pubblica, l'agenzia è tenuta a rendere i record richiesti "prontamente disponibili" per il richiedente. 5 Stati Uniti § 552 (a) (3) (A).
(2) sotto il controllo dell'agenzia al momento di una richiesta FOIA. Vedi, ad esempio, United States Dep't of Justice contro Tax Analysts, 492 U.S. 136, 144-45 (1989).
14. Entro il periodo di tempo pertinente, l'agenzia deve comunicare al richiedente la portata dei documenti che l'agenzia produrrà, la portata dei documenti che l'agenzia prevede di trattenere in caso di esenzioni FOIA, i motivi di eventuali trattenute e di il diritto del richiedente ad appellarsi al capo dell'agenzia per qualsiasi determinazione negativa. Id .; 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (A) (i). "Il requisito secondo cui l'agenzia deve informare il richiedente in merito ai diritti di ricorso amministrativo [] indica che la" determinazione "deve essere sostanziale, non solo una dichiarazione di un futuro intento a produrre documenti rispondenti non esenti." Cittadini per responsabilità ed etica a Wash. v. Federal Election Com'n, 711 F.3d 180, 186 (DC Cir. 2013) ("CREW").
15. Se il richiedente fa appello alla determinazione di un'agenzia, l'agenzia deve prendere una decisione in merito a tale ricorso entro 20 giorni lavorativi. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (A) (ii).
16. Nel determinare se soddisfare una richiesta iniziale, un'agenzia deve prima raccogliere e rivedere i documenti richiesti. CREW, 711 F.3d a 188. Quindi, l'agenzia che effettua la determinazione “deve determinare se soddisfare una richiesta, ovvero se un richiedente riceverà tutti i documenti richiesti dal richiedente. Non è sufficiente che, entro il periodo di tempo rilevante, l'agenzia decida semplicemente di decidere in seguito. ”CREW, 711 F.3d a 186.
17. Il Congresso espone le circostanze in cui le agenzie federali possono impiegare più di 20 giorni lavorativi per effettuare la determinazione iniziale. L'agenzia può pagare il termine di 20 giorni lavorativi per un massimo di dieci giorni lavorativi aggiuntivi se l'agenzia è in attesa di informazioni che ha ragionevolmente richiesto al richiedente. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (A) (ii) (I).
18. L'agenzia può anche pagare il termine di 20 giorni lavorativi per un massimo di dieci giorni lavorativi supplementari se è necessario chiarire con il richiedente eventuali questioni relative alla valutazione delle commissioni. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (A) (ii) (II). Se l'agenzia si trova ad affrontare "circostanze insolite", l'agenzia può prorogare il termine di 20 giorni lavorativi se l'agenzia stabilisce per iscritto "le circostanze insolite per tale estensione e la data in cui si prevede che verrà inviata una determinazione". 5 U.S.C. § 552 (a) (6) (B) (i). Nessuna proroga può superare i 10 giorni lavorativi a meno che l'agenzia:
20. Una determinazione o una risposta prematura costituisce una violazione di FOIA, indipendentemente dall'esito finale della richiesta. Gilmore v. U.S. Dept. of Energy, 33 F. Supp. 2d 1184, 1188 (N.D. Cal. 1998), Or. Natural Desert Ass’n v. Gutierrez, 409 F. Supp. 2d 1237, 1248 (D. Or. 2006).
21. I rimedi amministrativi sono considerati esauriti quando un'agenzia non rispetta i termini applicabili. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (C) (i); CREW, 711 F.3d a 277.
22. Se l'agenzia non rispetta i termini di divulgazione di FOIA, incluso il termine per stabilire entro 20 giorni lavorativi se rispondere alla richiesta, l'agenzia non può addebitare al richiedente i costi sostenuti per la ricerca o la duplicazione dei documenti richiesti, a meno che insolito o si applicano circostanze eccezionali. 5 Stati Uniti § 552 (a) 4) (A) (viii).
23. A meno che un'agenzia soggetta a FOIA stabilisca correttamente una diversa tempistica per la divulgazione di registri responsive, il mandato di FOIA di rendere i registri pubblici "prontamente disponibili" per un richiedente richiede che le agenzie federali forniscano registri rispondenti a un richiedente entro o poco dopo il 20-business- scadenza del giorno stabilita in 5 USC § 552 (a) (6) (A) (i).
24. La FOIA impone alle agenzie federali di fornire al richiedente informazioni sullo stato della risposta dell'agenzia alla richiesta, compresa la data in cui ha originariamente ricevuto una richiesta, un numero di tracciamento individualizzato per ciascuna richiesta e una data stimata in cui l'agenzia completerà azione sulla richiesta. 5 Stati Uniti § 552 (a) (7).
25. Un'agenzia può evitare la divulgazione di informazioni che rispondono a una richiesta FOIA solo se l'agenzia dimostra che i documenti richiesti rientrano in una delle nove esenzioni elencate all'obbligo di divulgazione generale. Vedi 5 U.S.C. § 552 (b) (1) - (9). FOIA richiede che un'agenzia che trattiene le informazioni in risposta a una richiesta FOIA debba fornire al richiedente “i motivi quindi”. 5 USC § 552 (a) (6) (A) (i).
26. Coerentemente con la divulgazione incoraggiante, le esenzioni di cui al § 552 (b) sono discrezionali, non obbligatorie. Chrysler Corp. contro Brown, 441 U.S. 281, 291 (1979). "Sottosezione (b), 5 U.S.C. L'articolo 552 (b), che elenca le esenzioni, afferma semplicemente che il materiale specificato non è soggetto agli obblighi di informativa stabiliti nella sottosezione (a). In base ai termini, la sottosezione (b) delimita l'obbligo di divulgazione dell'agenzia; non preclude la divulgazione. ”Id. al 292.
27. Un'agenzia ha l'onere di provare che un documento richiesto rientra in una delle nove esenzioni. Vedi Schiller v. NLRB, 964 F.2d 1205, 1207 (D.C. Cir. 1992) ("Sotto FOIA," l'onere è sull'agenzia a sostenere la sua azione. ""); Assembly of State of California v. U.S. Dip oft of Commerce, 968 F.2d 916, 920 (9th Cir. 1992) ("Il governo ha l'onere di provare che un documento richiesto rientra in una delle esenzioni della FOIA.").
28. Data la politica alla base della FOIA, i tribunali federali hanno costantemente rifiutato di consentire alle agenzie di far fronte al proprio onere di provare che i documenti richiesti rientrano in una delle esenzioni della FOIA presentando accuse di riservatezza conclusive e generalizzate. Coastal States Gas Corp. v. Department of Energy, 617 F.2d 854, 861 (D.C. Cir. 1980); vedere anche Anderson v. Dep't of Health & Human Servs., 907 F.2d 936, 941 (10° Cir. 1990) (“Il tribunale distrettuale deve stabilire se tutto il materiale richiesto rientri in un'esenzione all'UFIA e può non concludere semplicemente che un intero file o corpo di informazioni è protetto senza considerare le parti componenti.").
29. "Qualsiasi parte ragionevolmente separabile di un record deve essere fornita a chiunque ne richieda la registrazione dopo la cancellazione delle parti che sono esenti ai sensi della presente sottosezione."
Anderson, 907 F.2d a 941. Un'agenzia non può semplicemente redarre interi registri o pagine se una piccola parte è soggetta a un'esenzione. Oglesby v. US Dep't of the Army, 79 F.3d 1172, 1176 (DC Cir. 1996) ("Se un documento contiene informazioni esenti, l'agenzia deve comunque rilasciare" qualsiasi porzione ragionevolmente segregabile "dopo l'eliminazione delle porzioni non divulgabili . ”) (Citando 5 USC § 552 (b)). “[T] le esenzioni alla FOIA non si applicano all'ingrosso. Un elemento di informazioni esenti non isola dalla divulgazione dell'intero file in cui è contenuto, o nemmeno l'intera pagina in cui appare. ”Arieff v. Dep't of the Navy, 712 F.2d 1462, 1466 (DC Cir 1983). Solo le informazioni che rientrano in una delle esenzioni statutarie della FOIA possono essere ridotte da un registro reattivo; non esiste alcuna esenzione ai sensi della FOIA per le informazioni "non responsive".
Am. Avvocati specializzati in immigrazione Ass'n v. Exec. Office for Immigration Review, 830 F.3d 667, 676-79 (D.C. Cir 2016).
30. Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha la giurisdizione "di vietare all'agenzia di trattenere i registri dell'agenzia e di ordinare la produzione di qualsiasi registro dell'agenzia impropriamente trattenuto dal denunciante". 5 U.S.C. § 552 (a) 4) (B). Se il governo può dimostrare che esistono "circostanze eccezionali" e che l'agenzia sta esercitando la dovuta diligenza nel rispondere alla richiesta, il tribunale può mantenere la giurisdizione e concedere all'agenzia ulteriore tempo per completare la revisione dei registri. 5 Stati Uniti § 552 (a) 6) (C) (i). In particolare, il termine "circostanze eccezionali" non include un ritardo derivante da un carico di lavoro prevedibile dell'agenzia di richieste FOIA, a meno che l'agenzia non dimostri progressi ragionevoli nella riduzione del suo arretrato di richieste in sospeso. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (C) (ii).
31. Ai sensi della FOIA, l'agenzia federale ha l'onere di sostenere la sua azione. 5 Stati Uniti § 552 (a) (4) (B).
32. La Corte può valutare le spese legali e le spese legali contro gli Stati Uniti se il querelante prevale sostanzialmente in questo ricorso. 5 Stati Uniti § 552 (a) (4) (E).
DICHIARAZIONE DI FATTI
SGM Richiesta di acquisizione dell'aeronautica
33. L'11 dicembre 2018, via e-mail e US Mail, la querelante ha inviato una richiesta FOIA all'acquisizione dell'aeronautica chiedendo il rilascio di documenti dal 1 ° gennaio 2016 alla data in cui viene effettuata una ricerca FOIA - discutere, documentare, commemorare o altro concernente
34. Nessun querelante è stato ricevuto dal querelante in merito a questa richiesta FOIA, né nessun numero di tracciamento è stato assegnato dal Convenuto.
18. L'agenzia può anche pagare il termine di 20 giorni lavorativi per un massimo di dieci giorni lavorativi supplementari se è necessario chiarire con il richiedente eventuali questioni relative alla valutazione delle commissioni. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (A) (ii) (II). Se l'agenzia si trova ad affrontare "circostanze insolite", l'agenzia può prorogare il termine di 20 giorni lavorativi se l'agenzia stabilisce per iscritto "le circostanze insolite per tale estensione e la data in cui si prevede che verrà inviata una determinazione". 5 U.S.C. § 552 (a) (6) (B) (i). Nessuna proroga può superare i 10 giorni lavorativi a meno che l'agenzia:
(1) fornisca una comunicazione scritta al richiedente spiegando le "circostanze insolite" che richiedono una proroga;19. Ai sensi della FOIA, le "circostanze insolite" sono definite come "la necessità di cercare e raccogliere i record richiesti dalle strutture sul campo o da altri stabilimenti che sono separati dall'ufficio che elabora la richiesta [,]" o "la necessità di cercare, raccogliere ed esaminare in modo appropriato una quantità voluminosa di documenti separati e distinti richiesti in un'unica richiesta "o" la necessità di consultazioni ... con un'altra agenzia che abbia un interesse sostanziale nella determinazione della richiesta o tra due o più componenti dell'agenzia che ha un sostanziale interesse in materia. ”5 USC § 552 (a) (6) (B) (iii).
(2) stabilisce la data in cui l'agenzia prevede di prendere la decisione; e
(3) offre al richiedente "un'opportunità per limitare la portata della richiesta in modo che possa essere elaborata entro tale termine o un'opportunità per concordare con l'agenzia un periodo di tempo alternativo per elaborare la richiesta o una richiesta modificata." 5 USC § 552 (a) (6) (B) (ii).
20. Una determinazione o una risposta prematura costituisce una violazione di FOIA, indipendentemente dall'esito finale della richiesta. Gilmore v. U.S. Dept. of Energy, 33 F. Supp. 2d 1184, 1188 (N.D. Cal. 1998), Or. Natural Desert Ass’n v. Gutierrez, 409 F. Supp. 2d 1237, 1248 (D. Or. 2006).
21. I rimedi amministrativi sono considerati esauriti quando un'agenzia non rispetta i termini applicabili. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (C) (i); CREW, 711 F.3d a 277.
22. Se l'agenzia non rispetta i termini di divulgazione di FOIA, incluso il termine per stabilire entro 20 giorni lavorativi se rispondere alla richiesta, l'agenzia non può addebitare al richiedente i costi sostenuti per la ricerca o la duplicazione dei documenti richiesti, a meno che insolito o si applicano circostanze eccezionali. 5 Stati Uniti § 552 (a) 4) (A) (viii).
23. A meno che un'agenzia soggetta a FOIA stabilisca correttamente una diversa tempistica per la divulgazione di registri responsive, il mandato di FOIA di rendere i registri pubblici "prontamente disponibili" per un richiedente richiede che le agenzie federali forniscano registri rispondenti a un richiedente entro o poco dopo il 20-business- scadenza del giorno stabilita in 5 USC § 552 (a) (6) (A) (i).
24. La FOIA impone alle agenzie federali di fornire al richiedente informazioni sullo stato della risposta dell'agenzia alla richiesta, compresa la data in cui ha originariamente ricevuto una richiesta, un numero di tracciamento individualizzato per ciascuna richiesta e una data stimata in cui l'agenzia completerà azione sulla richiesta. 5 Stati Uniti § 552 (a) (7).
25. Un'agenzia può evitare la divulgazione di informazioni che rispondono a una richiesta FOIA solo se l'agenzia dimostra che i documenti richiesti rientrano in una delle nove esenzioni elencate all'obbligo di divulgazione generale. Vedi 5 U.S.C. § 552 (b) (1) - (9). FOIA richiede che un'agenzia che trattiene le informazioni in risposta a una richiesta FOIA debba fornire al richiedente “i motivi quindi”. 5 USC § 552 (a) (6) (A) (i).
26. Coerentemente con la divulgazione incoraggiante, le esenzioni di cui al § 552 (b) sono discrezionali, non obbligatorie. Chrysler Corp. contro Brown, 441 U.S. 281, 291 (1979). "Sottosezione (b), 5 U.S.C. L'articolo 552 (b), che elenca le esenzioni, afferma semplicemente che il materiale specificato non è soggetto agli obblighi di informativa stabiliti nella sottosezione (a). In base ai termini, la sottosezione (b) delimita l'obbligo di divulgazione dell'agenzia; non preclude la divulgazione. ”Id. al 292.
27. Un'agenzia ha l'onere di provare che un documento richiesto rientra in una delle nove esenzioni. Vedi Schiller v. NLRB, 964 F.2d 1205, 1207 (D.C. Cir. 1992) ("Sotto FOIA," l'onere è sull'agenzia a sostenere la sua azione. ""); Assembly of State of California v. U.S. Dip oft of Commerce, 968 F.2d 916, 920 (9th Cir. 1992) ("Il governo ha l'onere di provare che un documento richiesto rientra in una delle esenzioni della FOIA.").
28. Data la politica alla base della FOIA, i tribunali federali hanno costantemente rifiutato di consentire alle agenzie di far fronte al proprio onere di provare che i documenti richiesti rientrano in una delle esenzioni della FOIA presentando accuse di riservatezza conclusive e generalizzate. Coastal States Gas Corp. v. Department of Energy, 617 F.2d 854, 861 (D.C. Cir. 1980); vedere anche Anderson v. Dep't of Health & Human Servs., 907 F.2d 936, 941 (10° Cir. 1990) (“Il tribunale distrettuale deve stabilire se tutto il materiale richiesto rientri in un'esenzione all'UFIA e può non concludere semplicemente che un intero file o corpo di informazioni è protetto senza considerare le parti componenti.").
29. "Qualsiasi parte ragionevolmente separabile di un record deve essere fornita a chiunque ne richieda la registrazione dopo la cancellazione delle parti che sono esenti ai sensi della presente sottosezione."
Anderson, 907 F.2d a 941. Un'agenzia non può semplicemente redarre interi registri o pagine se una piccola parte è soggetta a un'esenzione. Oglesby v. US Dep't of the Army, 79 F.3d 1172, 1176 (DC Cir. 1996) ("Se un documento contiene informazioni esenti, l'agenzia deve comunque rilasciare" qualsiasi porzione ragionevolmente segregabile "dopo l'eliminazione delle porzioni non divulgabili . ”) (Citando 5 USC § 552 (b)). “[T] le esenzioni alla FOIA non si applicano all'ingrosso. Un elemento di informazioni esenti non isola dalla divulgazione dell'intero file in cui è contenuto, o nemmeno l'intera pagina in cui appare. ”Arieff v. Dep't of the Navy, 712 F.2d 1462, 1466 (DC Cir 1983). Solo le informazioni che rientrano in una delle esenzioni statutarie della FOIA possono essere ridotte da un registro reattivo; non esiste alcuna esenzione ai sensi della FOIA per le informazioni "non responsive".
Am. Avvocati specializzati in immigrazione Ass'n v. Exec. Office for Immigration Review, 830 F.3d 667, 676-79 (D.C. Cir 2016).
30. Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha la giurisdizione "di vietare all'agenzia di trattenere i registri dell'agenzia e di ordinare la produzione di qualsiasi registro dell'agenzia impropriamente trattenuto dal denunciante". 5 U.S.C. § 552 (a) 4) (B). Se il governo può dimostrare che esistono "circostanze eccezionali" e che l'agenzia sta esercitando la dovuta diligenza nel rispondere alla richiesta, il tribunale può mantenere la giurisdizione e concedere all'agenzia ulteriore tempo per completare la revisione dei registri. 5 Stati Uniti § 552 (a) 6) (C) (i). In particolare, il termine "circostanze eccezionali" non include un ritardo derivante da un carico di lavoro prevedibile dell'agenzia di richieste FOIA, a meno che l'agenzia non dimostri progressi ragionevoli nella riduzione del suo arretrato di richieste in sospeso. 5 Stati Uniti § 552 (a) (6) (C) (ii).
31. Ai sensi della FOIA, l'agenzia federale ha l'onere di sostenere la sua azione. 5 Stati Uniti § 552 (a) (4) (B).
32. La Corte può valutare le spese legali e le spese legali contro gli Stati Uniti se il querelante prevale sostanzialmente in questo ricorso. 5 Stati Uniti § 552 (a) (4) (E).
DICHIARAZIONE DI FATTI
SGM Richiesta di acquisizione dell'aeronautica
33. L'11 dicembre 2018, via e-mail e US Mail, la querelante ha inviato una richiesta FOIA all'acquisizione dell'aeronautica chiedendo il rilascio di documenti dal 1 ° gennaio 2016 alla data in cui viene effettuata una ricerca FOIA - discutere, documentare, commemorare o altro concernente
(1) accordo (i) di riservatezza stipulato dall'Aeronautica con tutti gli appaltatori che costruiscono, progettano o mantengono l'aeromobile,La querelante ha anche richiesto una rinuncia al pagamento di interessi pubblici. La richiesta FOIA è stata inviata agli indirizzi e alle e-mail forniti dal sito Web Air Force FOIA.
(2) elenco (i) di acquisizioni relative a modifiche meteorologiche o tecniche di intervento meteorologico,
(3) elenco (i) di appaltatori coinvolti in modifiche meteorologiche o in qualsiasi tecnica di intervento meteorologico,
(4) elenco (i) di acquisizioni relative alla geoingegneria o all'ingegneria del clima,
(5) elenco (i) di appaltatori attinenti alla geoingegneria,
(6) elenco (s) di acquisizioni relative alla gestione delle radiazioni solari e
(7) elenco (i) di appaltatori relativi alla gestione delle radiazioni solari.
34. Nessun querelante è stato ricevuto dal querelante in merito a questa richiesta FOIA, né nessun numero di tracciamento è stato assegnato dal Convenuto.
35. Il 14 gennaio 2019, via e-mail, la querelante ha scritto a Air Force Acquisition dichiarando che il periodo di risposta era trascorso e richiedendo una data di completamento per la richiesta FOIA e l'esonero dalla tassa. Questa e-mail includeva l'e-mail iniziale dell'11 dicembre 2018 e la richiesta FOIA allegata e la richiesta di esenzione dalle tasse. Nessuna risposta è stata ricevuta dal querelante.
36. Il 22 febbraio 2019, la querelante ha presentato un ricorso da US Mail, posta certificata, ricevuta di ritorno richiesta a due indirizzi per l'Ufficio del Segretario dell'Aeronautica sulla base del fatto che l'Air Force Acquisition non aveva preso una decisione tempestiva su i meriti della richiesta FOIA e l'esonero dalla tassa, non avevano notificato la sua determinazione al querelante e non avevano comunicato al querelante la data in cui l'Aeronautica avrebbe fornito una risposta completa. Le lettere di appello sono state consegnate il 27 febbraio 2019 e il 1 marzo 2019.
37. Nessun querelante di questo appello di FOIA è stato ricevuto dal querelante a questo appello di FOIA, né nessun numero di tracciamento è stato assegnato dal Convenuto.
38. Il 29 marzo 2019, la querelante ha inviato una lettera di sollecito al Convenuto in merito all'appello della richiesta di acquisizione dell'aeronautica.
39. Il 31 maggio 2019, la querelante ha inviato una corrispondenza del Convenuto notificando all'Aeronautica l'intenzione di SGM di intentare causa contro le violazioni della FOIA relative alla richiesta e all'appello di acquisizione dell'aeronautica, in cui la querelante ha nuovamente richiesto che SGM ricevesse la data in cui una risposta completa alla richiesta FOIA e l'appello di FOIA sarebbe fornito dall'Aeronautica. Il querelante ha dichiarato che, a meno che entro il 1° luglio 2019 non siano pervenute registrazioni reattive, la querelante prenderebbe in considerazione la presentazione di una causa dinanzi al tribunale distrettuale federale relativa a violazioni della FOIA relative a
41. Il convenuto non è riuscito a prendere una decisione definitiva risolvendo il ricorso FOIA di acquisizione dell'aeronautica entro il termine di 20 giorni lavorativi dalla ricezione.
42. L'imputato non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per la richiesta di acquisizione dell'aeronautica.
43. Il convenuto non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per l'appello di acquisizione dell'aeronautica.
44. Nessuna delle nove esenzioni della FOIA alla divulgazione obbligatoria si applica ai registri, attualmente trattenuti dal Convenuto, che rispondono alla richiesta di acquisizione dell'aeronautica.
45. Il querelante è stato tenuto a pagare i costi e ad ottenere i servizi di uno studio legale per perseguire questo reclamo.
46. Le affermazioni del querelante presentate nel presente documento non sono sostanziali ai sensi del 5 U.S.C.552 (a) (4) (E) (ii) (II).
36. Il 22 febbraio 2019, la querelante ha presentato un ricorso da US Mail, posta certificata, ricevuta di ritorno richiesta a due indirizzi per l'Ufficio del Segretario dell'Aeronautica sulla base del fatto che l'Air Force Acquisition non aveva preso una decisione tempestiva su i meriti della richiesta FOIA e l'esonero dalla tassa, non avevano notificato la sua determinazione al querelante e non avevano comunicato al querelante la data in cui l'Aeronautica avrebbe fornito una risposta completa. Le lettere di appello sono state consegnate il 27 febbraio 2019 e il 1 marzo 2019.
37. Nessun querelante di questo appello di FOIA è stato ricevuto dal querelante a questo appello di FOIA, né nessun numero di tracciamento è stato assegnato dal Convenuto.
38. Il 29 marzo 2019, la querelante ha inviato una lettera di sollecito al Convenuto in merito all'appello della richiesta di acquisizione dell'aeronautica.
39. Il 31 maggio 2019, la querelante ha inviato una corrispondenza del Convenuto notificando all'Aeronautica l'intenzione di SGM di intentare causa contro le violazioni della FOIA relative alla richiesta e all'appello di acquisizione dell'aeronautica, in cui la querelante ha nuovamente richiesto che SGM ricevesse la data in cui una risposta completa alla richiesta FOIA e l'appello di FOIA sarebbe fornito dall'Aeronautica. Il querelante ha dichiarato che, a meno che entro il 1° luglio 2019 non siano pervenute registrazioni reattive, la querelante prenderebbe in considerazione la presentazione di una causa dinanzi al tribunale distrettuale federale relativa a violazioni della FOIA relative a
(1) mancata risposta tempestiva,40. Il convenuto non è riuscito a prendere una decisione definitiva risolvendo la richiesta FOIA di acquisizione dell'aeronautica entro 20 giorni lavorativi dal ricevimento.
(2) mancata ricerca di registri rispondenti,
(3) fallimento rispondere tempestivamente a un appello di FOIA,
(4) mancata comunicazione di una data di completamento stimata,
(5) modello e prassi dell'Aeronautica di non aver fornito una data di completamento stimata per le richieste di FOIA,
(6) mancata comunicazione della data di consegna Force ha ricevuto la richiesta FOIA e
(7) mancata comunicazione della data in cui Air Force ha ricevuto l'appello FOIA.
41. Il convenuto non è riuscito a prendere una decisione definitiva risolvendo il ricorso FOIA di acquisizione dell'aeronautica entro il termine di 20 giorni lavorativi dalla ricezione.
42. L'imputato non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per la richiesta di acquisizione dell'aeronautica.
43. Il convenuto non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per l'appello di acquisizione dell'aeronautica.
44. Nessuna delle nove esenzioni della FOIA alla divulgazione obbligatoria si applica ai registri, attualmente trattenuti dal Convenuto, che rispondono alla richiesta di acquisizione dell'aeronautica.
45. Il querelante è stato tenuto a pagare i costi e ad ottenere i servizi di uno studio legale per perseguire questo reclamo.
46. Le affermazioni del querelante presentate nel presente documento non sono sostanziali ai sensi del 5 U.S.C.552 (a) (4) (E) (ii) (II).
Richiesta SGM al comando materiale dell'aeronautica
47. L'11 dicembre 2018, via e-mail e US Mail, la querelante ha inviato una richiesta FOIA al Comando materiale aeronautico chiedendo il rilascio di documenti dal 1 ° gennaio 2016 alla data in cui viene effettuata una ricerca FOIA - discutere, documentare, commemorare o altrimenti concernente
(1) gli accordi di riservatezza stipulati dall'Aeronautica con tutti gli appaltatori che costruiscono, progettano o mantengono l'aeromobile,48. Nessun querelante è stato ricevuto dal querelante in merito a questa richiesta FOIA, né è stato assegnato alcun numero di tracciamento dal Convenuto.
(2) tutti i registri riguardanti la scoperta, lo sviluppo e l'integrazione di tecnologie riguardanti la modifica del tempo o qualsiasi tecnica di intervento meteorologico ,
(3) tutte le registrazioni relative ai test e alla valutazione delle tecnologie relative alle modifiche meteorologiche o alle tecniche di intervento meteorologico;
(4) tutti i registri riguardanti l'installazione e il funzionamento di tecnologie riguardanti la modifica del tempo o qualsiasi tecnica di intervento meteorologico,
(5) tutti i registri riguardanti la scoperta, lo sviluppo e l'integrazione di tecnologie in materia di geoingegneria o ingegneria del clima,
(6) tutti i registri riguardanti il collaudo e la valutazione delle tecnologie in materia di geoingegneria o ingegneria del clima,
(7) tutti i registri riguardanti l'installazione e il funzionamento di tecnologie in materia di geoingegneria o ingegneria del clima,
(8) tutti i registri riguardanti la scoperta, lo sviluppo e l'integrazione di tecnologie in materia di gestione delle radiazioni solari,
(9) tutti i registri relativi a prove e valutazioni delle tecnologie relative alla gestione delle radiazioni solari,
(10) tutte le registrazioni relative all'installazione e al funzionamento delle tecnologie relative alla gestione delle radiazioni solari,
(11) tutte le registrazioni relative a qualsiasi elemento di supporto alle forze meteorologiche (WFSE) come definito nel rapporto scritto da House, Col. TJ; Near, Ten. Col. J.B; Shields, LTC W.B. Meteo come moltiplicatore di forza: possedere il tempo nel 2025 (agosto 1995). La querelante ha anche richiesto una rinuncia al pagamento di interessi pubblici. La richiesta FOIA è stata inviata agli indirizzi e alle e-mail forniti dal sito Web Air Force FOIA.
49. Il 14 gennaio 2019, via e-mail, la querelante ha scritto all'Air Force Material Command dichiarando che il periodo di risposta era trascorso e richiedendo una data di completamento per la richiesta FOIA e l'esonero dalla tassa. Questa e-mail includeva l'e-mail iniziale dell'11 dicembre 2018 e la richiesta FOIA allegata e la richiesta di esenzione dalle tasse. Nessuna risposta è stata ricevuta dal querelante.
50. Il 22 febbraio 2019, la querelante ha presentato un ricorso da US Mail, posta certificata, ricevuta di ritorno richiesta a due indirizzi per l'Ufficio del Segretario dell'Aeronautica sulla base del fatto che il Comando materiale dell'aeronautica non aveva preso una decisione tempestiva nel merito della richiesta FOIA e dell'esonero dalle tasse, non aveva notificato alla parte attrice la sua determinazione e non aveva comunicato alla parte attrice la data in cui l'aviazione avrebbe fornito una risposta completa. Le lettere di appello sono state consegnate il 27 febbraio 2019 e il 1 marzo 2019.
51. Nessun querelante è stato ricevuto dal querelante in merito a questo ricorso FOIA, né è stato assegnato alcun numero di tracciamento dal Convenuto.
52. Il 29 marzo 2019, la querelante ha inviato una lettera di sollecito in merito all'appello della richiesta di comando materiale dell'aeronautica.
53. Il 31 maggio 2019, la querelante ha inviato una corrispondenza del Convenuto notificando all'Aeronautica l'intenzione di SGM di intentare causa contro le violazioni della FOIA relative alla richiesta e all'appello del Comando materiale dell'aeronautica, in cui la querelante ha nuovamente richiesto che gli fosse fornita la data in cui una risposta completa alla richiesta FOIA e l'appello di FOIA sarebbe fornito dall'Aeronautica. Il querelante ha dichiarato che, a meno che entro il 1 ° luglio 2019 non siano pervenute registrazioni reattive, la querelante prenderebbe in considerazione la presentazione di una causa dinanzi al tribunale distrettuale federale relativa a violazioni della FOIA relative a
(1) mancata risposta tempestiva,54. L'imputato non è riuscito a prendere una decisione definitiva risolvendo la richiesta FOIA di comando materiale aeronautico entro 20 giorni lavorativi dal ricevimento.
(2) mancata ricerca di registri rispondenti,
(3) fallimento rispondere tempestivamente a un appello di FOIA,
(4) mancata comunicazione di una data di completamento stimata,
(5) modello e prassi dell'Aeronautica di non aver fornito una data di completamento stimata per le richieste di FOIA,
(6) mancata comunicazione della data di consegna Force ha ricevuto la richiesta FOIA e
(7) mancata comunicazione della data in cui Air Force ha ricevuto l'appello di FOIA.
55. L'imputato non è riuscito a prendere una decisione definitiva risolvendo l'appello FOIA del Comando materiale aeronautico entro il termine di 20 giorni lavorativi dal ricevimento.
56. L'imputato non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per la richiesta di comando materiale dell'aeronautica.
57. L'imputato non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per l'appello del Comando materiale dell'aeronautica.
58. Nessuna delle nove esenzioni della FOIA alla divulgazione obbligatoria si applica ai registri, attualmente trattenuti dal Convenuto, che rispondono alla richiesta del comando materiale dell'aeronautica.
59. Al querelante è stato richiesto di pagare i costi e di ottenere i servizi di uno studio legale per perseguire questo reclamo.
60. Le affermazioni del querelante presentate nel presente documento non sono inconsistenti ai sensi del 5 U.S.C. § 552 (a) (4) (E) (ii) (II).
Richiesta SGM al laboratorio di ricerca dell'aeronautica
61. L'11 dicembre 2018, tramite e-mail e posta degli Stati Uniti, la querelante ha inviato una richiesta FOIA all'Air Force Research Laboratory presso la base aeronautica di Wright-Patterson e all'Ufficio Air Force Research Laboratory di Roma FOIA, chiedendo il rilascio dei documenti dal 1 ° gennaio, Dal 2016 alla data in cui viene condotta una ricerca FOIA - discutere, documentare, commemorare o comunque concernente
(1) gli accordi di riservatezza stipulati dall'Aeronautica con tutti gli appaltatori che costruiscono, progettano o mantengono l'aeromobile,La querelante ha anche richiesto una rinuncia al pagamento di interessi pubblici. La richiesta FOIA è stata inviata agli indirizzi e alle e-mail forniti dal sito Web Air Force FOIA.
(2) tutti registri riguardanti la modifica del tempo o eventuali tecniche di intervento meteorologico,
(3) tutti i registri riguardanti le tecniche e/o la tecnologia per modificare i modelli meteorologici,
(4) tutti i registri riguardanti le tecniche e/o la tecnologia per la geoingegneria o l'ingegneria del clima,
(5) tutti i registri riguardanti le tecniche e/o tecnologia per la gestione delle radiazioni solari,
(6) tutti i registri riguardanti la modifica del tempo o eventuali tecniche di intervento meteorologico,
(7) tutti i rapporti riguardanti la geoingegneria o ingegneria del clima ring,
(8) tutti i rapporti riguardanti la gestione delle radiazioni solari,
(9) tutti i rapporti relativi al programma di ricerca aurorale attiva ad alta frequenza (HAARP),
(10) tutti i rapporti relativi al Progetto Stormfury,
(11) tutti i rapporti relativi al Progetto Quadrifoglio,
(12) copia del rapporto scritto da House, Col. TJ; Near, Ten. Col. J.B.; Shields, LTC W.B., Weather as A Force Moltiplicatore: Owning the Weather nel 2025 (agosto 1995) e (13) copie di quarantatre articoli citati in House, Col. T.J.; Near, Ten. Col. J.B.; Shields, LTC W.B., Meteo come moltiplicatore di forza: proprietario del tempo nel 2025 (agosto 1995).
62. Il 18 dicembre 2018, l'ufficio FOIA RSC della base aeronautica di Wright-Patterson ha informato via e-mail l'attore che il numero di controllo FOIA 2019-01211-F era stato assegnato a questa richiesta FOIA, ma non ha menzionato ciascuna delle tredici categorie di informazioni richiesto da SGM, e ha dichiarato che la richiesta FOIA era stata inoltrata al Centro di supporto all'installazione e alla missione dell'aeronautica FOIA a Lackland, Texas. La data in cui questa richiesta FOIA del laboratorio di ricerca dell'aeronautica è stata ricevuta presso la base aeronautica di Wright-Patterson e presso l'Ufficio FOIA di laboratorio dell'aeronautica di Roma non è stata fornita dall'Aeronautica.
63. Il 14 gennaio 2019, via e-mail, la querelante ha scritto all'Air Force Research Laboratory presso la Wright-Patterson Air Force Base e presso l'Air Force Research Laboratory Rome FOIA Office dichiarando che il periodo di risposta era trascorso e richiedendo una data di completamento per il Richiesta FOIA e rinuncia alle tasse. Questa e-mail includeva l'e-mail iniziale dell'11 dicembre 2018 e la richiesta FOIA allegata e la richiesta di esenzione dalle tasse.
64. Con lettera in data 18 dicembre 2018 ma con timbro postale spedito il 24 gennaio 2019, l'ufficio RSC FOIA di Wright-Patterson Air Force Base scrisse a Querelante che il numero di controllo FOIA 2019-01211-F era stato assegnato a questa richiesta FOIA, ma lo fece non menzionare ciascuna delle tredici categorie di informazioni ricercate da SGM e ha affermato che una ricerca di documenti presso la base aerea di Wright-Patterson e presso il laboratorio di ricerca dell'aeronautica militare dell'Ufficio FOIA di Roma non ha prodotto alcuna documentazione reattiva. Questa lettera non menzionava che la richiesta del laboratorio di ricerca dell'aeronautica era stata inoltrata al centro di supporto all'installazione e alla missione dell'aeronautica FOIA a Lackland, in Texas. La data in cui questa richiesta FOIA del laboratorio di ricerca dell'aeronautica è stata ricevuta presso la base aeronautica di Wright-Patterson e presso l'Ufficio FOIA di laboratorio dell'aeronautica di Roma non è stata fornita dall'Aeronautica.
65. L'8 febbraio 2019, la querelante ha scritto al Centro di supporto all'installazione e alla missione dell'aeronautica FOIA a Lackland, in Texas, chiedendo quando il querelante potesse aspettarsi una risposta alla richiesta di registri e alla richiesta di esonero dalla tassa. Nessuna risposta è stata ricevuta dal querelante dall'installazione dell'aeronautica e dal centro di supporto alla missione FOIA a Lackland, in Texas. L'imputato non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per la richiesta del laboratorio di ricerca dell'aeronautica inoltrata al centro di supporto all'installazione e alla missione dell'aeronautica militare FOIA a Lackland, Texas.
66. Il 14 marzo 2019, la querelante ha presentato un ricorso ("Primo appello del laboratorio di ricerca") tramite posta degli Stati Uniti, posta certificata, ricevuta di ritorno richiesta all'ufficio del segretario dell'aeronautica sulla base del fatto che il laboratorio di ricerca dell'aeronautica aveva non aveva preso una decisione tempestiva in merito alla richiesta FOIA e alla rinuncia al canone, non aveva notificato alla parte attrice la sua determinazione e non aveva notificato alla parte attrice la data in cui l'aviazione avrebbe fornito una risposta completa. La lettera di appello è stata consegnata il 19 marzo 2019.
67. Nessun querelante è stato ricevuto dal querelante in merito al Primo Appello del laboratorio di ricerca, né è stato assegnato alcun numero di tracciamento dal Convenuto.
68. Il 2 maggio 2019, la querelante ha inviato una lettera di sollecito in merito alla mancanza di risposta al primo appello del laboratorio di ricerca.
69. Il 31 maggio 2019, la querelante ha inviato una corrispondenza del convenuto notificando all'Aeronautica l'intenzione di SGM di intentare causa contro le violazioni della FOIA relative alla richiesta e all'appello del laboratorio di ricerca dell'aeronautica, in cui la querelante ha nuovamente richiesto che gli venisse fornita la data in cui una risposta completa alla richiesta FOIA e l'appello di FOIA sarebbe fornito dall'Aeronautica. Il querelante ha dichiarato che, a meno che entro il 1° luglio 2019 non siano pervenute registrazioni reattive, la querelante prenderebbe in considerazione la presentazione di una causa dinanzi al tribunale distrettuale federale relativa a violazioni della FOIA relative a
(1) mancata risposta tempestiva,70. Il 10 luglio 2019, l'Air Force 557th Weather Wing ha inviato un'e-mail al querelante che una risposta sarebbe stata fornita entro la metà di agosto 2019 e ha fatto riferimento a due nuovi numeri di caso: 2019-01352-F e anche 2019-0132-FF, ma non numero di controllo FOIA di riferimento 2019-01211-F. L'Air Force 557th Weather Wing non ha fornito la data di ricezione della richiesta del laboratorio di ricerca dell'aeronautica né ha fatto riferimento al Centro di supporto all'installazione e alla missione dell'aeronautica FOIA a Lackland, in Texas.
(2) mancata ricerca di registri rispondenti,
(3) fallimento rispondere tempestivamente a un appello di FOIA,
(4) mancata comunicazione di una data di completamento stimata,
(5) modello e prassi dell'Aeronautica di non aver fornito una data di completamento stimata per le richieste di FOIA,
(6) mancata comunicazione della data di consegna Force ha ricevuto la richiesta FOIA e
(7) mancata comunicazione della data in cui Air Force ha ricevuto l'appello FOIA.
71. Il 17 luglio 2019 l'Air Force 557th Weather Wing ha fornito un documento reattivo e una lettera di accompagnamento che non faceva riferimento a nessuno dei tre numeri di casi assegnati alla richiesta del laboratorio di ricerca dell'aeronautica.
72. Il 1° agosto 2019, la querelante ha presentato un altro appello ("Second Research Laboratory Appeal") sulla base del fatto che l'Aeronautica non aveva condotto una ricerca adeguata in quanto la Querelante aveva richiesto documenti in tredici categorie, come ha fatto la lettera di accompagnamento del 17 luglio 2019 nemmeno menzionare la Categoria 12 o la Categoria 13 come documenti che l'aeronautica ha cercato, e nessuna risposta è stata mai fornita dal Centro di supporto alle installazioni e alle missioni dell'aeronautica FOIA a Lackland, Texas
73. Nessun querelante è stato ricevuto dal querelante riguardo a questo secondo appello del laboratorio di ricerca, né è stato assegnato alcun numero di tracciamento dal convenuto.
74. Il convenuto non è riuscito a prendere una decisione definitiva risolvendo il primo appello del laboratorio di ricerca o il secondo appello del laboratorio di ricerca entro il termine di 20 giorni lavorativi dal ricevimento.
75. L'imputato non ha fornito una data di completamento stimata per la richiesta FOIA del laboratorio di ricerca dell'aeronautica.
76. Il convenuto non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per il primo ricorso del laboratorio di ricerca o il secondo ricorso del laboratorio di ricerca.
77. Nessuna delle nove esenzioni della FOIA alla divulgazione obbligatoria si applica ai registri, attualmente trattenuti dal Convenuto, che rispondono alla richiesta del laboratorio di ricerca dell'aeronautica.
78. Al querelante è stato richiesto di pagare i costi e di ottenere i servizi di uno studio legale per perseguire questo reclamo.
79. Le affermazioni del querelante presentate nel presente documento non sono inconsistenti ai sensi del 5 U.S.C.552 (a) (4) (E) (ii) (II).
Richiesta SGM alla gestione dei contratti dell'aeronautica
80. L'11 dicembre 2018, via e-mail e US Mail, la querelante ha inviato una richiesta FOIA all'Air Force Contract Management richiedendo il rilascio di documenti dal 1° gennaio 2016 alla data in cui viene effettuata una ricerca FOIA - discutere, documentare, commemorare o altro concernente
(1) accordo (i) di riservatezza stipulato dall'Aeronautica con tutti gli appaltatori che costruiscono, progettano o mantengono l'aeromobile,La querelante ha anche richiesto una rinuncia al pagamento di interessi pubblici. La richiesta FOIA è stata inviata agli indirizzi e alle e-mail forniti dal sito Web Air Force FOIA.
(2) tutti i contratti con American Elements, una società con uffici a 1093 Broxton Avenue, Los Angeles, CA 90024,
(3) tutti i contratti con Raytheon, una società con sede in 870 Winter Street, Waltham, MA 02451,
(4) tutte le Richieste di proposta (RFP) relative a modifiche meteorologiche o eventuali tecniche di intervento meteorologico,
(5) tutte le dichiarazioni di lavoro (SOW) concernenti la modifica delle condizioni meteorologiche o eventuali tecniche di intervento meteorologico, (6) tutti gli RFP relativi alle operazioni di generazione e seeding delle nuvole, (7) tutti gli SOW relativi alle operazioni di generazione e seeding delle nuvole, (8) tutti gli RFP relativi alla geoingegneria o al clima ingegneria,
(9) tutti gli SOW relativi alla geoingegneria o ingegneria del clima,
(10) tutti gli RFP relativi alla gestione delle radiazioni solari e
(11) tutti gli SOW relativi alla gestione delle radiazioni solari.
81. Nessun querelante è stato ricevuto dal querelante in merito a questa richiesta FOIA, né nessun numero di tracciamento è stato assegnato dal Convenuto.
82. Il 14 gennaio 2019, via e-mail, la querelante ha scritto all'Air Force Contract Management affermando che il periodo di risposta era trascorso e richiedendo una data di completamento per la richiesta FOIA e l'esonero dalla tassa. Questa e-mail includeva l'e-mail iniziale dell'11 dicembre 2018 e la richiesta FOIA allegata e la richiesta di esenzione dalle tasse. Nessuna risposta è stata ricevuta dal querelante.
83. Il 22 febbraio 2019, la querelante ha presentato un ricorso da US Mail, posta certificata, ricevuta di ritorno richiesta a due indirizzi per l'Ufficio del Segretario dell'Aeronautica sulla base del fatto che la Air Contract Contract Management non aveva preso una decisione tempestiva nel merito della richiesta FOIA e dell'esonero dalle tasse, non aveva notificato alla parte attrice la sua determinazione e non aveva notificato alla parte attrice la data in cui l'aviazione avrebbe fornito una risposta completa.
84. Nessun querelante è stato ricevuto dal querelante in merito a questo ricorso FOIA, né è stato assegnato alcun numero di tracciamento dal Convenuto.
85. Il 29 marzo 2019, la querelante ha inviato una lettera di sollecito in merito all'appello della richiesta di gestione del contratto dell'aeronautica.
86. Il 31 maggio 2019, la querelante ha inviato una corrispondenza del Convenuto notificando all'Aeronautica l'intenzione di SGM di intentare causa contro le violazioni della FOIA relative alla richiesta e all'appello della gestione del contratto dell'aeronautica, in cui la querelante ha nuovamente richiesto che gli fosse fornita la data in cui una risposta completa alla richiesta FOIA e l'appello di FOIA sarebbe fornito dall'Aeronautica. Il querelante ha dichiarato che, a meno che entro il 1° luglio 2019 non siano pervenute registrazioni reattive, la querelante prenderebbe in considerazione la presentazione di una causa dinanzi al tribunale distrettuale federale relativa a violazioni della FOIA relative a
(1) mancata risposta tempestiva,87. L'imputato non è riuscito a prendere una decisione definitiva risolvendo questa richiesta di gestione del contratto dell'aeronautica entro 20 giorni lavorativi dal ricevimento.
(2) mancata ricerca di registri rispondenti,
(3) fallimento rispondere tempestivamente a un appello di FOIA,
(4) mancata comunicazione di una data di completamento stimata,
(5) modello e prassi dell'Aeronautica di non aver fornito una data di completamento stimata per le richieste di FOIA,
(6) mancata comunicazione della data di consegna Force ha ricevuto la richiesta FOIA e
(7) mancata comunicazione della data in cui Air Force ha ricevuto l'appello di FOIA.
88. L'imputato non è riuscito a prendere una decisione definitiva risolvendo il ricorso per la gestione dei contratti dell'aeronautica entro il termine di 20 giorni lavorativi dalla ricezione.
89. L'imputato non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per la richiesta di gestione del contratto dell'aeronautica.
90. L'imputato non ha fornito la data di ricezione, un numero di tracciamento o una data di completamento stimata per l'appello della gestione del contratto dell'aeronautica.
91. Nessuna delle nove esenzioni della FOIA alla divulgazione obbligatoria si applica ai registri, attualmente trattenuti dal Convenuto, che rispondono alla richiesta di gestione del contratto dell'aeronautica.
92. Al querelante è stato richiesto di pagare i costi e di ottenere i servizi di uno studio legale per perseguire questo reclamo.
93. Le affermazioni del querelante presentate nel presente documento non sono inconsistenti ai sensi del 5 U.S.C.552 (a) (4) (E) (ii) (II).
CAUSE DELL'AZIONE CONTEGGIO I VIOLAZIONE DELLA LIBERTÀ DI ATTO INFORMATIVO: DENIAL COSTRUTTIVO/RITENUTA ILLEGALE
94. Le accuse fatte in tutti i paragrafi precedenti sono rivendicate e incorporate come riferimento nel presente documento.
95. Il querelante ha un diritto legale ai documenti che cercano, che sono "registri di agenzia" ai sensi della FOIA, e non vi è alcuna base legale per il Convenuto per affermare che si applica una delle nove esenzioni di divulgazione della FOIA. Vedi 5 U.S.C. § 552 (b) (l) - (9).
96. Il convenuto ha violato i diritti della Querelante ai sensi della FOIA non rispettando le scadenze delle decisioni della FOIA e trattenendo in modo costruttivo le informazioni in risposta alle quattro richieste FOIA della querelante e ai cinque ricorsi.
97. In base alla natura delle attività professionali dell'attore, continueranno senza dubbio ad applicare le disposizioni della FOIA nelle richieste di informazioni al Convenuto nel prossimo futuro.
98. Le attività professionali del querelante saranno influenzate negativamente se al Convenuto è consentito continuare a violare le disposizioni sulla divulgazione di FOIA come in questo caso.
99. Salvo imposizione e subordinazione a una dichiarazione dei diritti legali del querelante da parte di questa Corte, il Convenuto continuerà a violare i diritti del querelante di ricevere registri pubblici ai sensi della FOIA.
100. Il querelante ha diritto a costi ragionevoli di contenzioso, inclusi gli onorari degli avvocati e le spese ai sensi della FOIA. 5 Stati Uniti § 552 (a) (4) (E).
CONTE II VIOLAZIONE DELLA LIBERTÀ DI INFORMAZIONE: DECISIONE SCADENZA VIOLAZIONE
101. Le accuse fatte in tutti i paragrafi precedenti sono rivendicate e incorporate come riferimento nel presente documento.
102. Il querelante ha il diritto legale di far processare dal Convenuto le proprie richieste e ricorsi FOIA in modo conforme a FOIA. I diritti del querelante in questo senso sono stati violati quando il Convenuto ha ritardato illegalmente le sue risposte alle richieste di informazioni e ai ricorsi del querelante oltre i termini di determinazione imposti dalla FOIA. 5 Stati Uniti §§ 552 (a) (6) (A) (i), (ii).
103. Il convenuto nega illegalmente la divulgazione pubblica dei documenti richiesti dal querelante, a cui il querelante ha diritto e per i quali non si applica alcuna esenzione di divulgazione valida.
104. In base alla natura delle attività professionali dell'attore, continueranno senza dubbio ad applicare le disposizioni della FOIA nelle richieste di informazioni al Convenuto nel prossimo futuro.
105. Le attività professionali del querelante saranno influenzate negativamente se al Convenuto è consentito continuare a violare le scadenze delle decisioni della FOIA come in questo caso.
106. Salvo decisione contraria e subordinata a una dichiarazione dei diritti legali del querelante da parte di questa Corte, il Convenuto continuerà a violare i diritti del querelante affinché le richieste di informazioni di SGM siano evase come richiesto dalla FOIA.
107. Il querelante ha diritto a costi ragionevoli di contenzioso, comprese le spese legali ai sensi della FOIA. 5 Stati Uniti § 552 (a) (4) (E).
CONTE III VIOLAZIONE DELLA LIBERTÀ DI ATTO INFORMATIVO: MANCATO COMUNICAZIONE ALLA DICHIARAZIONE DELLA DATA DELLA RICHIESTA E RICEVIMENTO DELL'APPELLO, FORNIRE IL NUMERO DI TRACCIAMENTO O UNA DATA STIMATA SU CUI IL CONVENUTO COMPIERA 'L'AZIONE SU OGNI RICHIESTA E APPELLO DEL FOAINTIFF
108. Le accuse fatte in tutti i paragrafi precedenti sono rivendicate e incorporate come riferimento nel presente documento.
109. La FOIA richiede alle agenzie federali di confermare la ricezione delle richieste e dei ricorsi dei richiedenti delle decisioni FOIA, fornire ai richiedenti la data in cui l'agenzia ha ricevuto le richieste e i ricorsi FOIA e fornire un numero di tracciamento personalizzato per ogni richiesta e ricorso ricevuto che richiederà più tempo di dieci giorni per l'elaborazione. 5 Stati Uniti §§ 552 (a) (7) (A), (B).
110. La FOIA richiede che ciascuna agenzia fornisca informazioni sullo stato di una richiesta alla persona che effettua una richiesta di informazioni, compresa una data stimata in cui l'agenzia completerà l'azione sulla richiesta. 5 Stati Uniti § 552 (a) (7) (B) (ii).
111. Il querelante ha chiesto al Convenuto numerose volte la data in cui ha ricevuto le richieste e i ricorsi del querelante, nonché i numeri di tracciamento e le date di completamento stimate per le richieste e i ricorsi FOIA in sospeso di SGM. In tal modo, la querelante ha invocato 5 U.S.C. § 552 (a) (7) (A), (B).
112. L'imputato ha ripetutamente omesso di fornire le date di ricezione nonché i numeri di tracciabilità e le date di completamento stimate per le richieste FOIA e i ricorsi della SGM in questione in questo caso.
113. In base a informazioni e convinzioni, l'incapacità del Convenuto di fornire le date di ricezione nonché i numeri di tracciamento e una data stimata specifica di completamento per le richieste e i ricorsi FOIA di SGM rappresenta una politica, una pratica e una procedura operativa standard in corso.
114. Una politica, pratica o "procedura operativa standard" di rifiuto di fornire date richieste di completamento ai richiedenti è in violazione di FOIA. Tale pratica costituisce un comportamento oltraggioso ai fini dei ampi poteri equi forniti dalla FOIA alla Corte. Tale politica è arbitraria, capricciosa, un abuso di discrezionalità e altrimenti contrario alla legge.
115. In base alla natura delle attività professionali dell'attore, continueranno senza dubbio ad applicare le disposizioni della FOIA nelle richieste di informazioni al Convenuto nel prossimo futuro.
116. Le attività professionali del querelante saranno influenzate negativamente se il Convenuto è autorizzato a continuare a violare l'obbligo di FOIA di fornire le date di ricezione, nonché i numeri di tracciamento e le date di completamento stimate come in questo caso.
117. Salvo imposizione e assoggettamento a una dichiarazione dei diritti legali del querelante da parte di questa Corte, il Convenuto continuerà a violare i diritti del querelante affinché le sue richieste di informazioni vengano elaborate come richiesto dalla FOIA.
118. Il querelante ha diritto a costi ragionevoli di contenzioso, comprese le spese legali ai sensi della FOIA. 5 Stati Uniti § 552 (a) (4) (E).
CONTE IV VIOLAZIONI DELLA FOIA: IMPEGNARE UN MODELLO O UNA PRATICA DI CONDOTTA ILLEGALE
119. Le accuse fatte in tutti i paragrafi precedenti sono rivendicate e incorporate come riferimento nel presente documento.
120. In base a informazioni e convinzioni, il Convenuto ha un modello, una pratica o una politica di non fornire ai richiedenti le date di ricezione nonché i numeri di tracciamento e le date di completamento previste per le richieste e i ricorsi FOIA.
121. In questo caso, il Convenuto ha adottato uno schema o una pratica per violare la FOIA nel rispondere alle richieste e ai ricorsi FOIA del querelante. Le politiche, le pratiche e le procedure operative standard del convenuto per rispondere alle richieste e ai ricorsi FOIA non riuscendo a fornire le date di ricezione, nonché i numeri di tracciamento e le date di completamento stimate, hanno comportato violazioni dei diritti della querelante, come affermato sopra. Inoltre, le politiche, le pratiche e le procedure operative standard del Convenuto per rispondere alle richieste della FOIA rischiano di provocare future violazioni della FOIA che danneggeranno la Querelante perché probabilmente continueranno a cercare documenti pubblici dal Convenuto.
122. I modelli, le pratiche o le politiche del convenuto di non fornire ai richiedenti le date di ricezione nonché i numeri di tracciamento e le date di completamento stimate per le richieste e i ricorsi FOIA violano l'intento e lo scopo di FOIA.
123. I modelli, le pratiche o le politiche del convenuto per l'elaborazione delle richieste e dei ricorsi FOIA hanno comportato violazioni dei diritti del querelante sull'attuazione legittima di FOIA come indicato sopra.
124. Inoltre, i modelli, le pratiche o le politiche del Convenuto per l'elaborazione delle richieste e dei ricorsi della FOIA potrebbero comportare future violazioni della FOIA che danneggeranno il querelante poiché è probabile che il querelante continui a cercare documenti pubblici dal Convenuto.
125. Esistono modelli, pratiche o politiche del convenuto, di natura formale o informale.
126. La FOIA non impone alcun limite all'equo potere dei tribunali di far rispettare i propri termini e questa Corte dovrebbe esercitare i propri poteri equi per costringere il Convenuto a rispettare i chiari requisiti di FOIA e impedire al Convenuto di continuare ad applicare i suoi modelli, pratiche o politiche.
127. Anche se il Convenuto divulga integralmente tutti i documenti che rispondono alle richieste e ai ricorsi FOIA del querelante, il querelante ha diritto a una dichiarazione in cui le azioni del Convenuto hanno violato la FOIA e ad un'ingiunzione che impedisce al Convenuto di violare la FOIA in futuro quando risponde alle richieste della FOIA. Il risarcimento dichiarativo e ingiuntivo chiarirà e risolverà i rapporti giuridici in questione e offrirà sollievo dall'incertezza e dalle controversie che hanno portato a questi procedimenti.
128. Il modello illegale e la pratica del convenuto di violare la FOIA quando risponde alle richieste e ai ricorsi FOIA del querelante dà diritto al querelante a un premio di ragionevoli spese legali e altri costi di contenzioso ai sensi di 5 U.S.C. § 552 (a) (4) (E).
DOMANDE DI RILASCIO PERTANTO, il querelante prega che questa Corte:
1. Condannare il Convenuto in forma di provvedimento ingiuntivo a fornire prontamente tutti i documenti richiesti in questa azione;
2. Dichiarare l'incapacità del Convenuto di rivelare illegali le informazioni richieste dalla Querelante ai sensi di FOIA, 5 U.S.C. § 552 (a) (3);
3. Dichiarare l'incapacità del Convenuto di prendere una decisione tempestiva su ciascuna delle richieste e ricorsi FOIA di SGM come illegali ai sensi di FOIA, 5 U.S.C. § 552 (a) (6) (A) (i);
4. Dichiarare l'incapacità del Convenuto di fornire al querelante le date di ricezione, fornire i numeri di tracciamento e fornire le date di completamento stimate per ciascuna delle richieste e ricorsi FOIA di SGM, come illegali ai sensi di FOIA, 5 U.S.C. § 552 (a) (7) (B) (ii);
5. Assegnare al querelante i loro costi e le ragionevoli spese legali secondo 5 U.S.C. § 552 (a) (4) (E) o qualsiasi altra legge applicabile;
6. Accelerare questa azione in ogni modo ai sensi della 28 U.S.C. § 1657 (a); e
7. Concedi altro e ulteriore sollievo che la Corte possa ritenere giusto e corretto.
Rispettosamente sottoposto all'esame della Corte, questo 24 settembre 2019.
/ s / Brian Gaffney
Brian Gaffney (California Bar No. 168778)
Prossima applicazione Pro hac vice
Studi legali di Brian Gaffney APC
446 Old County Road, Suite 100-310
Pacifica, CA 94044
/ s / David Bahr
DAVID BAHR (D.D.C. Bar # OR0001)
Bahr Law Offices, P.C.
1035 1⁄2 Monroe Street
Eugene, OR 97402
(541) 556-6439 Voce
Fonte: StopGeoengineeringMN
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.