CAMBIAMENTO CLIMATICO
Osservazioni preliminari sulla scienza della geoingegneria, sforzi federali e questioni di governance.
Cosa ha scoperto GAO
Rimangono incertezze sostanziali sull'efficacia e sui potenziali impatti ambientali degli approcci di geoingegneria proposti, poiché le ricerche di geoingegneria e gli esperimenti sul campo fino ad oggi sono stati limitati.
[Questa è una bugia bella e buona. Se ricerche ed esperimenti sul campo sono pochi è perchè: 1) i rapporti sono modificati alla fonte; 2) i privati ancora fanno fatica ad affacciarsi a questa tecnologia perchè economicamente gravosa; 3) non vengono MAI citati in fonti ufficiali i soldi che impiegano i militari da decenni nella modifica climatica. Ma GAO è una istituzione governativa e non mi aspettavo niente di diverso.
In aggiunta vengono considerati attendibili i dati del Pannello Intergovernativo ONU sui Cambiamenti Climatici, IPCC. ndr]
La revisione di GAO degli studi e delle interviste pertinenti con gli esperti fino ad oggi ha scoperto che sono stati pubblicati relativamente pochi studi di modellizzazione per gli approcci SRM e sono stati condotti solo test su piccola scala, principalmente delle attività di stoccaggio del carbonio rilevanti per gli approcci CDR. Di conseguenza, gli esperti con cui GAO ha parlato hanno affermato che sarebbe necessario uno sforzo sostenuto di ricerca coordinata e cooperativa per determinare se gli approcci di geoingegneria proposti sarebbero efficaci su una scala necessaria per ridurre le temperature e per tentare di anticipare e rispondere a potenziali conseguenze indesiderate, tra cui le questioni politiche, etiche ed economiche che circondano l'uso di determinati approcci. In particolare, così come gli effetti dei cambiamenti climatici in generale dovrebbero variare in base alla regione, così come gli effetti di alcuni sforzi di geoingegneria su larga scala, quindi, potenzialmente creando vincitori e vinti relativi e seminando così i semi di futuri conflitti.
Le agenzie federali hanno finanziato alcuni progetti di ricerca e dimostrazione di alcune tecnologie relative agli approcci di geoingegneria proposti; ma questi sforzi sono stati limitati, frammentati e non coordinati come parte di una strategia di geoingegneria federale. Funzionari di organi interagenti che coordinano la risposta federale ai cambiamenti climatici hanno dichiarato che i loro uffici (1) non hanno sviluppato una strategia di ricerca coordinata, (2) non hanno una posizione sulla geoingegneria e (3) non credono sia necessario coordinare gli sforzi a causa del limitato investimento federale fino ad oggi.
Nel caso in cui il governo federale decida di espandere la ricerca sulla geoingegneria, le interviste di GAO con esperti suggeriscono che la trasparenza e la cooperazione internazionale sono fattori chiave per qualsiasi ricerca di geoingegneria che comporta un rischio di impatti ambientali oltre i nostri confini. Inoltre, il lavoro passato di GAO indica che una valutazione completa di costi e benefici che includa tutti i rischi e le incertezze rilevanti è una componente chiave nella pianificazione strategica per la ricerca basata sulla tecnologia.
Secondo esperti legali e funzionari delle agenzie federali, alcune leggi federali esistenti e accordi internazionali potrebbero applicarsi alla ricerca e allo spiegamento della geoingegneria. Tuttavia, alcune agenzie federali non hanno ancora valutato la propria autorità per regolamentare la geoingegneria e quelle che lo hanno fatto hanno identificato lacune normative. Sebbene gli esperti legali abbiano identificato alcuni accordi internazionali pertinenti e le parti di due accordi abbiano preso provvedimenti per affrontare la geoingegneria, non è certo se e come si applicherebbero altri accordi. La maggior parte degli esperti scientifici e legali GAO ha parlato con distinzione della governance e della ricerca dalla governance della distribuzione e ha osservato che la governance della ricerca sulla geoingegneria con impatti transfrontalieri, come gli approcci SRM, dovrebbe essere affrontata a livello internazionale in modo trasparente e in consultazione con la comunità scientifica. Tuttavia, le opinioni degli esperti sui dettagli della governance variano.
Punti salienti di GAO-10-546T, T una testimonianza dinanzi alla commissione per la scienza e la tecnologia, Camera dei rappresentanti Perché GAO ha fatto questo studio
Le principali valutazioni scientifiche hanno sottolineato l'urgenza di ridurre le emissioni di anidride carbonica per aiutare a mitigare gli effetti potenzialmente negativi dei cambiamenti climatici; tuttavia, molti paesi con significative emissioni di gas a effetto serra, tra cui Stati Uniti, Cina e India, non si sono finora impegnati a impegnare limiti alle emissioni e i livelli di anidride carbonica continuano ad aumentare.
Di recente, alcuni politici hanno sollevato domande sulla geoingegneria - interventi deliberati su larga scala nel sistema climatico terrestre per ridurre il cambiamento climatico o i suoi potenziali impatti - e il suo ruolo in una strategia più ampia di mitigazione e adattamento ai cambiamenti climatici.
La maggior parte delle proposte di geoingegneria rientrano in due approcci: la gestione delle radiazioni solari (SRM), che compensa gli aumenti della temperatura riflettendo una piccola percentuale della luce del sole nello spazio, e la rimozione dell'anidride carbonica (CDR), che affronta la causa principale dei cambiamenti climatici rimuovendo anidride carbonica dall'atmosfera.
La testimonianza odierna si concentra sulle osservazioni preliminari di GAO su (1) lo stato della scienza riguardo agli approcci di geoingegneria e sui loro effetti, (2) coinvolgimento federale nelle attività di geoingegneria e (3) l'opinione di esperti e funzionari federali sulla misura in cui le leggi federali e gli accordi internazionali si applicano alla geoingegneria. Per affrontare questi problemi, GAO ha esaminato la letteratura scientifica e ha intervistato funzionari federali ed esperti scientifici e legali.
Signor Presidente e membri del Comitato:
Sono lieto di essere qui oggi per partecipare all'audizione della commissione sulla geoingegneria. I cambiamenti nel clima terrestre attribuibili all'aumento delle concentrazioni di gas a effetto serra possono avere impatti ambientali ed economici significativi negli Stati Uniti e a livello internazionale. Si prevede che questi impatti varieranno tra regioni, paesi e settori economici. Tra gli altri potenziali impatti, il cambiamento climatico potrebbe minacciare le aree costiere con l'innalzamento del livello del mare, alterare la produttività agricola e aumentare l'intensità e la frequenza di alluvioni e tempeste tropicali.
Inoltre, le National Academies of Science (NAS) hanno riferito che le alterazioni umane del sistema climatico possono aumentare la possibilità di eventi climatici regionali o globali ampi e improvvisi e che, poiché i bruschi cambiamenti climatici del passato non sono ancora stati completamente spiegati, futuro bruschi cambiamenti non possono essere previsti con sicurezza e sono prevedibili sorprese climatiche.
Le principali valutazioni scientifiche hanno sottolineato l'urgenza di ridurre le emissioni di anidride carbonica per contribuire a mitigare gli effetti negativi dei cambiamenti climatici; tuttavia, molti paesi con significative emissioni di gas a effetto serra tra cui Stati Uniti, Cina e India, non si sono finora impegnati a impegnare limiti alle emissioni e i livelli di anidride carbonica continuano ad aumentare.1 Oltre alla mitigazione, abbiamo segnalato che le politiche di adattamento ai cambiamenti climatici potrebbero contribuire a ridurre la vulnerabilità di paesi e regioni a potenziali impatti negativi e possono essere considerate parte di una strategia di gestione del rischio per rispondere ai cambiamenti climatici.2 In particolare, abbiamo riferito che entità federali come il President's Council on Environmental Quality (CEQ), l'Office of Science and Technology Policy (OTSP) e il Global Change Research Program (USGCRP) degli Stati Uniti avevano iniziato a sviluppare strategie governative per affrontare adattamento ai cambiamenti climatici e riduzione della vulnerabilità della nazione agli impatti negativi dei cambiamenti climatici. Di recente, alcuni responsabili politici hanno iniziato a sollevare domande sulla geoingegneria - interventi deliberati su larga scala nel sistema climatico terrestre per ridurre il cambiamento climatico o i suoi impatti - e quale ruolo, se del caso, potrebbe svolgere in un'ampia strategia di gestione del rischio per affrontare il clima change.3
Uno studio del settembre 2009 della Royal Society4, l'Accademia nazionale delle scienze del Regno Unito, ha classificato la maggior parte delle proposte di geoingegneria in due approcci: la gestione delle radiazioni solari (SRM), che compenserebbe gli aumenti di temperatura riflettendo una piccola percentuale della luce del sole nello spazio, riducendo così la quantità di calore assorbito dall'atmosfera e dalla superficie terrestre e la rimozione di anidride carbonica (CDR), che affronterebbe quella che gli scienziati attualmente vedono come la causa principale dei cambiamenti climatici rimuovendo l'anidride carbonica - un gas serra - dall'atmosfera.5
Esempi di approcci SRM nello studio includono quanto segue:
Sono lieto di essere qui oggi per partecipare all'audizione della commissione sulla geoingegneria. I cambiamenti nel clima terrestre attribuibili all'aumento delle concentrazioni di gas a effetto serra possono avere impatti ambientali ed economici significativi negli Stati Uniti e a livello internazionale. Si prevede che questi impatti varieranno tra regioni, paesi e settori economici. Tra gli altri potenziali impatti, il cambiamento climatico potrebbe minacciare le aree costiere con l'innalzamento del livello del mare, alterare la produttività agricola e aumentare l'intensità e la frequenza di alluvioni e tempeste tropicali.
Inoltre, le National Academies of Science (NAS) hanno riferito che le alterazioni umane del sistema climatico possono aumentare la possibilità di eventi climatici regionali o globali ampi e improvvisi e che, poiché i bruschi cambiamenti climatici del passato non sono ancora stati completamente spiegati, futuro bruschi cambiamenti non possono essere previsti con sicurezza e sono prevedibili sorprese climatiche.
Le principali valutazioni scientifiche hanno sottolineato l'urgenza di ridurre le emissioni di anidride carbonica per contribuire a mitigare gli effetti negativi dei cambiamenti climatici; tuttavia, molti paesi con significative emissioni di gas a effetto serra tra cui Stati Uniti, Cina e India, non si sono finora impegnati a impegnare limiti alle emissioni e i livelli di anidride carbonica continuano ad aumentare.1 Oltre alla mitigazione, abbiamo segnalato che le politiche di adattamento ai cambiamenti climatici potrebbero contribuire a ridurre la vulnerabilità di paesi e regioni a potenziali impatti negativi e possono essere considerate parte di una strategia di gestione del rischio per rispondere ai cambiamenti climatici.2 In particolare, abbiamo riferito che entità federali come il President's Council on Environmental Quality (CEQ), l'Office of Science and Technology Policy (OTSP) e il Global Change Research Program (USGCRP) degli Stati Uniti avevano iniziato a sviluppare strategie governative per affrontare adattamento ai cambiamenti climatici e riduzione della vulnerabilità della nazione agli impatti negativi dei cambiamenti climatici. Di recente, alcuni responsabili politici hanno iniziato a sollevare domande sulla geoingegneria - interventi deliberati su larga scala nel sistema climatico terrestre per ridurre il cambiamento climatico o i suoi impatti - e quale ruolo, se del caso, potrebbe svolgere in un'ampia strategia di gestione del rischio per affrontare il clima change.3
Uno studio del settembre 2009 della Royal Society4, l'Accademia nazionale delle scienze del Regno Unito, ha classificato la maggior parte delle proposte di geoingegneria in due approcci: la gestione delle radiazioni solari (SRM), che compenserebbe gli aumenti di temperatura riflettendo una piccola percentuale della luce del sole nello spazio, riducendo così la quantità di calore assorbito dall'atmosfera e dalla superficie terrestre e la rimozione di anidride carbonica (CDR), che affronterebbe quella che gli scienziati attualmente vedono come la causa principale dei cambiamenti climatici rimuovendo l'anidride carbonica - un gas serra - dall'atmosfera.5
Esempi di approcci SRM nello studio includono quanto segue:
• aumentare la riflettività della superficie terrestre attraverso attività come dipingere i tetti degli edifici bianchi, piantare colture o biomassa più riflettenti o coprire le superfici del deserto con materiale riflettente;
• aumentare la riflettività dell'atmosfera imbiancando le nuvole sull'oceano o iniettando particelle di aerosol riflettenti nella stratosfera per diffondere la luce solare; e
• metodi basati sullo spazio per utilizzare materiali di schermatura per riflettere o deviare la radiazione solare in entrata.
Esempi di approcci CDR nello studio includono quanto segue:
• potenziamento dei pozzi di carbonio terrestri biologici, fisici o chimici per catturare e immagazzinare carbonio nella biomassa o nel suolo (sequestro del carbonio) o in minerali chimicamente reattivi (agenti atmosferici potenziati a terra);
• potenziamento dei pozzi di carbonio biologici, fisici o chimici basati sull'oceano attraverso l'introduzione di nutrienti per promuovere la crescita del fitoplancton (fertilizzazione dell'oceano), alterando fisicamente i modelli di circolazione oceanica per trasferire il carbonio atmosferico nel mare profondo o aggiungendo minerali chimicamente reattivi per aumentare l'alcalinità dell'oceano (agenti atmosferici potenziati a base oceanica); e
• metodi basati sulla tecnologia per rimuovere l'anidride carbonica dall'atmosfera (cattura dell'aria) e quindi immagazzinare l'anidride carbonica, ad esempio in formazioni geologiche (sequestro geologico).
Secondo lo studio della Royal Society, mentre entrambi gli approcci sono in definitiva progettati per ridurre le temperature, gli approcci SRM discussi, una volta distribuiti, richiederebbero solo alcuni anni per ridurre le temperature, ma creerebbero un equilibrio artificiale e approssimativo tra le concentrazioni atmosferiche aumentate di gas serra e luce solare ridotta che comporterebbe ulteriori rischi ambientali e richiederebbe una manutenzione a lungo termine. Al contrario, gli approcci CDR discussi richiederebbero molti decenni per ridurre le temperature globali ma, con alcune eccezioni, comportano meno potenziali rischi ambientali perché riporterebbero il clima più vicino al suo stato preindustriale. Inoltre, alcuni approcci SRM, come l'iniezione di aerosol atmosferico, sono considerati relativamente poco costosi da implementare e generalmente hanno un maggiore potenziale per causare impatti ambientali disomogenei oltre i confini nazionali o regionali, rischiando così indesiderate implicazioni sociali, etiche, legali e politiche che potrebbero devono essere affrontati prima di implementare una di queste tecnologie. Ad esempio, l'Unione Europea ha avviato un programma di ricerca per studiare le questioni scientifiche, nonché le implicazioni politiche degli approcci di geoingegneria SRM.
A livello nazionale, il NAS includerà la geoingegneria come parte del suo rapporto in sospeso sulle scelte climatiche americane per il Congresso,6 e alcune organizzazioni non governative, come l'American Physical Society, hanno anche intrapreso studi per esaminare questi problemi in modo più dettagliato.7
In questo contesto, la nostra testimonianza oggi si basa sulle nostre osservazioni preliminari per il comitato che affrontano (1) lo stato generale della scienza in merito agli approcci alla geoingegneria e ai loro potenziali effetti, (2) la misura in cui il governo federale ha sponsorizzato o partecipato alla geoingegneria ricerca o spiegamento e (3) le opinioni di esperti legali e funzionari federali sulla misura in cui le leggi federali e gli accordi internazionali si applicano alle attività di geoingegneria. Prevediamo di fornire alla commissione i risultati finali di questa revisione in una relazione pubblicata entro la fine dell'anno. Inoltre, a causa dell'interesse del comitato e della rilevanza strategica di questo argomento, GAO ha avviato una valutazione tecnologica su questo argomento, che dovrebbe essere pubblicata entro la fine dell'anno.
A livello nazionale, il NAS includerà la geoingegneria come parte del suo rapporto in sospeso sulle scelte climatiche americane per il Congresso,6 e alcune organizzazioni non governative, come l'American Physical Society, hanno anche intrapreso studi per esaminare questi problemi in modo più dettagliato.7
In questo contesto, la nostra testimonianza oggi si basa sulle nostre osservazioni preliminari per il comitato che affrontano (1) lo stato generale della scienza in merito agli approcci alla geoingegneria e ai loro potenziali effetti, (2) la misura in cui il governo federale ha sponsorizzato o partecipato alla geoingegneria ricerca o spiegamento e (3) le opinioni di esperti legali e funzionari federali sulla misura in cui le leggi federali e gli accordi internazionali si applicano alle attività di geoingegneria. Prevediamo di fornire alla commissione i risultati finali di questa revisione in una relazione pubblicata entro la fine dell'anno. Inoltre, a causa dell'interesse del comitato e della rilevanza strategica di questo argomento, GAO ha avviato una valutazione tecnologica su questo argomento, che dovrebbe essere pubblicata entro la fine dell'anno.
Per affrontare questi problemi, abbiamo esaminato studi pertinenti tratti da letteratura peer-reviewed, riviste legali e studi politici pubblicati relativi alla geoingegneria. Abbiamo anche identificato un elenco di esperti scientifici, legali e politici esperti sulla base dei seguenti fattori: partecipazione a un panel di geoingegneria, il numero di articoli scritti in letteratura peer-reviewed e raccomandazioni di altri esperti. Da questo elenco, abbiamo intervistato un campione di esperti. Le nostre interviste con altri esperti sono in corso. Inoltre, ci siamo incontrati con funzionari e personale degli organi di interazione che coordinano la risposta federale ai cambiamenti climatici, tra cui OSTP, CEQ e USGCRP, nonché il Dipartimento dell'energia (DOE), che coordina il Climate Technology Technology Program (CCTP) - un programma di ricerca e sviluppo multiagency per la tecnologia del cambiamento climatico. Abbiamo anche identificato e rivisto le leggi federali e gli accordi internazionali; intervistato esperti di diritto internazionale; e ha intervistato funzionari dell'Ufficio di consulenza generale dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente (APE), della sezione Controllo dell'inquinamento marino e dell'Ufficio delle acque per discutere di come le leggi federali vengono o potrebbero essere applicate alle attività legate alla geoingegneria. Il nostro lavoro è in corso e stiamo continuando a raccogliere e analizzare informazioni relative agli obiettivi e ai risultati presentati in questa testimonianza. Abbiamo condotto il nostro lavoro su questa testimonianza da dicembre 2009 a marzo 2010 in conformità con gli standard di controllo governativi generalmente accettati. Tali standard richiedono la pianificazione e l'esecuzione dell'audit per ottenere prove sufficienti e adeguate per fornire una base ragionevole per i nostri risultati e conclusioni basati sui nostri obiettivi di audit. Riteniamo che le prove ottenute forniscano una base ragionevole per i nostri risultati e conclusioni basati sui nostri obiettivi di audit.
Rimangono incertezze sostanziali riguardo agli approcci di geoingegneria e ai loro potenziali effetti
Rimangono questioni sostanziali sull'efficacia e sui potenziali impatti ambientali degli approcci di geoingegneria proposti, in parte perché la ricerca di geoingegneria e gli esperimenti sul campo fino ad oggi sono stati limitati.
Secondo gli esperti con cui abbiamo parlato, la ricerca relativa agli approcci di geoingegneria SRM proposti è scarsa. Secondo recenti studi, gran parte della ricerca sugli approcci SRM finora è stata limitata a studi di modellizzazione per valutare gli effetti dell'iniezione di aerosol di zolfo nella stratosfera o di schiarire le nuvole per ridurre le radiazioni solari in arrivo sulla superficie terrestre e produrre un effetto di raffreddamento. Ad esempio, uno studio ha scoperto che la combinazione di una riduzione della radiazione in arrivo con alti livelli di anidride carbonica atmosferica potrebbe avere un impatto sostanziale sulle precipitazioni regionali, portando potenzialmente a riduzioni che potrebbero creare siccità in alcune aree.8 Sulla base della nostra revisione della letteratura e delle interviste con esperti fino ad oggi, è stato pubblicato solo uno studio per un esperimento sul campo relativo alle tecnologie SRM: un esperimento russo che ha iniettato aerosol nella troposfera media.9
Per quanto riguarda gli approcci CDR, le nostre discussioni con gli esperti, così come il nostro esame iniziale di studi pertinenti, hanno riscontrato che si sono verificati un numero maggiore di ricerche e un numero di prove sul campo relative al sequestro geologico e alla fecondazione oceanica; ma questi sforzi non furono necessariamente progettati allo scopo di applicare i concetti alla geoingegneria. Ad esempio, secondo l'Agenzia internazionale dell'energia (AIE),10 esistono diverse applicazioni commerciali su piccola scala della tecnologia per l'iniezione e il monitoraggio dello stoccaggio a lungo termine del biossido di carbonio nelle formazioni geologiche. L'AIE ha dichiarato che il più antico di questi è iniziato come un progetto del settore privato nel 1996 e ora continua con il finanziamento della Commissione europea.
Tuttavia, questi progetti sono principalmente associati ad iniziative pubbliche e private per studiare, sviluppare e promuovere le tecnologie di cattura e stoccaggio del carbonio come strategia di riduzione delle emissioni di gas serra, piuttosto che su larga scala che sarebbero necessarie per alterare in modo significativo il clima attraverso la geoingegneria. Allo stesso modo, alcuni esperimenti di fertilizzazione degli oceani con ferro sono stati condotti nell'ambito di studi di ricerca marina esistenti o operazioni commerciali su piccola scala. Un esperto che ha familiarità con questi esperimenti ha osservato che, sebbene migliorassero la comprensione scientifica del ruolo del ferro nella regolazione degli ecosistemi oceanici e delle dinamiche del carbonio, non erano specificamente progettati per determinare le implicazioni della fecondazione degli oceani con il ferro come approccio di geoingegneria per la rimozione su larga scala di anidride carbonica dall'atmosfera.11
A causa della quantità limitata di ricerche di geoingegneria condotte finora, gli esperti che abbiamo intervistato hanno affermato che sarebbe necessario un programma sostenuto di ricerca aggiuntiva per affrontare le incertezze significative relative all'efficacia e ai potenziali impatti degli approcci di geoingegneria. Inoltre, questi esperti hanno osservato che per alcuni approcci in cui sarebbero probabili impatti transfrontalieri durante gli esperimenti sul campo, sarebbe necessaria una cooperazione internazionale per la ricerca. In particolare, studi recenti evidenziano i limiti degli attuali modelli per prevedere con precisione l'impatto ambientale delle tecnologie SRM su scala regionale, il che sarebbe necessario per valutare accuratamente i potenziali impatti che potrebbero interferire con la produzione agricola per determinate regioni.
Inoltre, gli studi indicano che, anche per i metodi più testati applicabili alla geoingegneria, come il sequestro geologico e la fecondazione degli oceani con il ferro, permangono incertezze circa il costo, l'efficacia e gli impatti potenziali di perseguire questi approcci su una scala sufficiente a ridurre la quantità di carbonio nell'atmosfera.
Rimangono questioni sostanziali sull'efficacia e sui potenziali impatti ambientali degli approcci di geoingegneria proposti, in parte perché la ricerca di geoingegneria e gli esperimenti sul campo fino ad oggi sono stati limitati.
Secondo gli esperti con cui abbiamo parlato, la ricerca relativa agli approcci di geoingegneria SRM proposti è scarsa. Secondo recenti studi, gran parte della ricerca sugli approcci SRM finora è stata limitata a studi di modellizzazione per valutare gli effetti dell'iniezione di aerosol di zolfo nella stratosfera o di schiarire le nuvole per ridurre le radiazioni solari in arrivo sulla superficie terrestre e produrre un effetto di raffreddamento. Ad esempio, uno studio ha scoperto che la combinazione di una riduzione della radiazione in arrivo con alti livelli di anidride carbonica atmosferica potrebbe avere un impatto sostanziale sulle precipitazioni regionali, portando potenzialmente a riduzioni che potrebbero creare siccità in alcune aree.8 Sulla base della nostra revisione della letteratura e delle interviste con esperti fino ad oggi, è stato pubblicato solo uno studio per un esperimento sul campo relativo alle tecnologie SRM: un esperimento russo che ha iniettato aerosol nella troposfera media.9
Per quanto riguarda gli approcci CDR, le nostre discussioni con gli esperti, così come il nostro esame iniziale di studi pertinenti, hanno riscontrato che si sono verificati un numero maggiore di ricerche e un numero di prove sul campo relative al sequestro geologico e alla fecondazione oceanica; ma questi sforzi non furono necessariamente progettati allo scopo di applicare i concetti alla geoingegneria. Ad esempio, secondo l'Agenzia internazionale dell'energia (AIE),10 esistono diverse applicazioni commerciali su piccola scala della tecnologia per l'iniezione e il monitoraggio dello stoccaggio a lungo termine del biossido di carbonio nelle formazioni geologiche. L'AIE ha dichiarato che il più antico di questi è iniziato come un progetto del settore privato nel 1996 e ora continua con il finanziamento della Commissione europea.
Tuttavia, questi progetti sono principalmente associati ad iniziative pubbliche e private per studiare, sviluppare e promuovere le tecnologie di cattura e stoccaggio del carbonio come strategia di riduzione delle emissioni di gas serra, piuttosto che su larga scala che sarebbero necessarie per alterare in modo significativo il clima attraverso la geoingegneria. Allo stesso modo, alcuni esperimenti di fertilizzazione degli oceani con ferro sono stati condotti nell'ambito di studi di ricerca marina esistenti o operazioni commerciali su piccola scala. Un esperto che ha familiarità con questi esperimenti ha osservato che, sebbene migliorassero la comprensione scientifica del ruolo del ferro nella regolazione degli ecosistemi oceanici e delle dinamiche del carbonio, non erano specificamente progettati per determinare le implicazioni della fecondazione degli oceani con il ferro come approccio di geoingegneria per la rimozione su larga scala di anidride carbonica dall'atmosfera.11
A causa della quantità limitata di ricerche di geoingegneria condotte finora, gli esperti che abbiamo intervistato hanno affermato che sarebbe necessario un programma sostenuto di ricerca aggiuntiva per affrontare le incertezze significative relative all'efficacia e ai potenziali impatti degli approcci di geoingegneria. Inoltre, questi esperti hanno osservato che per alcuni approcci in cui sarebbero probabili impatti transfrontalieri durante gli esperimenti sul campo, sarebbe necessaria una cooperazione internazionale per la ricerca. In particolare, studi recenti evidenziano i limiti degli attuali modelli per prevedere con precisione l'impatto ambientale delle tecnologie SRM su scala regionale, il che sarebbe necessario per valutare accuratamente i potenziali impatti che potrebbero interferire con la produzione agricola per determinate regioni.
Inoltre, gli studi indicano che, anche per i metodi più testati applicabili alla geoingegneria, come il sequestro geologico e la fecondazione degli oceani con il ferro, permangono incertezze circa il costo, l'efficacia e gli impatti potenziali di perseguire questi approcci su una scala sufficiente a ridurre la quantità di carbonio nell'atmosfera.
A causa delle potenziali disparità nei risultati ambientali derivanti dall'uso di queste tecnologie, simili alla prevista variazione regionale degli impatti dei cambiamenti climatici, gli esperti con cui abbiamo parlato hanno affermato che le questioni politiche, etiche, legali ed economiche che circondano i potenziali impatti delle tecnologie di geoingegneria sono giustificate esame approfondito. Questi esperti hanno generalmente concordato sul fatto che le implicazioni politiche per gli approcci SRM e CDR erano molto diverse. Ad esempio, alcuni approcci SRM, come l'iniezione di aerosol atmosferico, sono generalmente percepiti come meno costosi da implementare e agirebbero più rapidamente per ridurre le temperature rispetto agli approcci CDR. Tuttavia, questi approcci sono anche associati a un maggior rischio di impatti ambientali che attraversano i confini nazionali, il che avrebbe conseguenze politiche, etiche, legali ed economiche.
Inoltre, secondo molti di questi esperti, le implicazioni politiche degli approcci SRM sono complicate dal fatto che è probabile che ci siano esiti sia positivi che negativi per nazioni o regioni e che una nazione, un gruppo o un individuo potrebbero concepibilmente intraprendere un'azione unilaterale per distribuire una di queste tecnologie. Gli esperti hanno sottolineato che è importante iniziare a studiare in che modo gli Stati Uniti e la comunità internazionale potrebbero affrontare le conseguenze dello spiegamento unilaterale di un approccio SRM che comporterebbe guadagni per alcune nazioni e perdite per altre.
Al contrario, ad eccezione della fecondazione oceanica, due degli esperti che abbiamo intervistato hanno affermato che la maggior parte degli approcci CDR, come la cattura aerea, avrebbe un impatto limitato oltre i confini nazionali e potrebbe quindi coinvolgere principalmente discussioni con le parti interessate domestiche su questioni sociali, economiche, e impatti politici simili a quelli delle attuali strategie di mitigazione dei cambiamenti climatici. Tuttavia, lo studio della Royal Society ha osservato che il dispiegamento su larga scala di approcci CDR come il rimboschimento diffuso — piantagione di foreste su terreni che storicamente non sono stati boscosi — o metodi che richiedono una sostanziale estrazione di minerali — tra cui terreni o agenti atmosferici migliorati a base oceanica — potrebbe avere impatti non intenzionali e significativi all'interno e oltre i confini nazionali.12
Inoltre, secondo molti di questi esperti, le implicazioni politiche degli approcci SRM sono complicate dal fatto che è probabile che ci siano esiti sia positivi che negativi per nazioni o regioni e che una nazione, un gruppo o un individuo potrebbero concepibilmente intraprendere un'azione unilaterale per distribuire una di queste tecnologie. Gli esperti hanno sottolineato che è importante iniziare a studiare in che modo gli Stati Uniti e la comunità internazionale potrebbero affrontare le conseguenze dello spiegamento unilaterale di un approccio SRM che comporterebbe guadagni per alcune nazioni e perdite per altre.
Al contrario, ad eccezione della fecondazione oceanica, due degli esperti che abbiamo intervistato hanno affermato che la maggior parte degli approcci CDR, come la cattura aerea, avrebbe un impatto limitato oltre i confini nazionali e potrebbe quindi coinvolgere principalmente discussioni con le parti interessate domestiche su questioni sociali, economiche, e impatti politici simili a quelli delle attuali strategie di mitigazione dei cambiamenti climatici. Tuttavia, lo studio della Royal Society ha osservato che il dispiegamento su larga scala di approcci CDR come il rimboschimento diffuso — piantagione di foreste su terreni che storicamente non sono stati boscosi — o metodi che richiedono una sostanziale estrazione di minerali — tra cui terreni o agenti atmosferici migliorati a base oceanica — potrebbe avere impatti non intenzionali e significativi all'interno e oltre i confini nazionali.12
Le agenzie federali hanno sponsorizzato alcune attività di ricerca, ma queste attività non fanno parte di una strategia federale coordinata di ricerca sulla geoingegneria
Le nostre osservazioni finora indicano che agenzie federali come DOE, National Science Foundation (NSF), Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) e altri hanno finanziato alcune ricerche e test tecnologici su piccola scala relativi agli approcci di geoingegneria proposti su una base ad hoc . Alcuni esempi sono i seguenti:
Le nostre osservazioni finora indicano che agenzie federali come DOE, National Science Foundation (NSF), Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) e altri hanno finanziato alcune ricerche e test tecnologici su piccola scala relativi agli approcci di geoingegneria proposti su una base ad hoc . Alcuni esempi sono i seguenti:
• Per gli approcci SRM, il DOE, attraverso i suoi laboratori nazionali Sandia, ha sponsorizzato uno studio che indaga le potenziali conseguenze indesiderate e gli impatti economici dell'iniezione di aerosol di zolfo. Inoltre, il DOE ha contribuito con una piccola quantità di finanziamenti per studi di modellizzazione relativi agli schiarimenti delle nuvole e agli approcci stratosferici SRM nel suo Pacific Northwest National Laboratory, uno sforzo che è principalmente finanziato dall'Università di Calgary. Per gli approcci del CDR, il DOE ha sponsorizzato la ricerca sullo stoccaggio del carbonio sia terrestre che oceanico, inclusi progetti dimostrativi su piccola scala di sequestro geologico nell'ambito dei suoi partenariati regionali per il sequestro del carbonio. In collaborazione con altri partner, il DOE ha anche fornito finanziamenti per uno studio sulle tecnologie di cattura dell'aria con anidride carbonica.
• NSF ha finanziato progetti rilevanti per entrambi gli approcci SRM e CDR. Per gli approcci SRM, NSF ha sponsorizzato alcuni studi di modellizzazione per l'iniezione di aerosol stratosferico e un approccio SRM basato sullo spazio. NSF ha anche finanziato la ricerca che studia le questioni etiche relative agli approcci SRM. Per gli approcci CDR, NSF sostiene progetti relativi allo stoccaggio del carbonio in formazioni geologiche, acquiferi salini e biomassa.
• Relativo agli approcci CDR, l'USDA ha supportato la ricerca ha esaminato approcci di stoccaggio del carbonio terrestri, come il biochar,13 un modo per attirare il carbonio dall'atmosfera e sequestrarlo nel carbone creato dalla biomassa, attraverso il suo servizio di ricerca agricola e il sequestro del carbonio nel suolo e nella biomassa come parte del suo servizio di ricerca economica.
• La National Aeronautics and Space Administration (NASA) ha finanziato uno studio di ricerca che studia la praticità dell'uso di uno scudo solare nello spazio per deviare la luce solare e ridurre le temperature globali come parte del suo precedente programma indipendente Institute for Advanced Concepts.14 Inoltre, nel 2006 gli scienziati del Centro ricerche Ames della NASA, indipendente dal quartier generale, hanno tenuto una conferenza sugli approcci SRM, in collaborazione con la Carnegie Institution di Washington.
• L'EPA ha anche sponsorizzato la ricerca relativa alle implicazioni economiche degli approcci di geoingegneria SRM attraverso il suo Centro nazionale per l'economia ambientale.
Oltre a questi sforzi, i funzionari federali hanno osservato che gran parte della ricerca e delle osservazioni federali esistenti sui cambiamenti climatici di base e le scienze della terra potrebbero essere rilevanti per migliorare la comprensione degli approcci di geoingegneria proposti e dei loro potenziali impatti. Ad esempio, secondo funzionari federali, le ricerche in corso condotte dalle agenzie USGCRP relative alla comprensione della circolazione atmosferica e delle interazioni aerosol/nuvola potrebbero aiutare a migliorare la comprensione della potenziale efficacia e degli impatti degli approcci SRM proposti.
Allo stesso modo, questi funzionari hanno affermato che le ricerche di base condotte dalle agenzie USGCRP sulla chimica oceanica potrebbero aiutare ad affrontare l'incertezza circa la potenziale efficacia e gli impatti degli approcci CDR, come la fecondazione oceanica.
Il personale degli uffici federali che coordina la risposta degli Stati Uniti ai cambiamenti climatici - CEQ, OSTP e USGCRP - ha dichiarato di non avere attualmente una strategia o una posizione di geoingegneria. Inoltre, un funzionario dell'USGCRP ha affermato che, mentre l'USGCRP potrebbe istituire un gruppo di lavoro interaziendale per coordinare uno sforzo federale nella ricerca sulla geoingegneria, un tale gruppo non è attualmente necessario a causa della piccola quantità di finanziamenti federali specificamente destinati a queste attività.
Allo stesso modo, questi funzionari hanno affermato che le ricerche di base condotte dalle agenzie USGCRP sulla chimica oceanica potrebbero aiutare ad affrontare l'incertezza circa la potenziale efficacia e gli impatti degli approcci CDR, come la fecondazione oceanica.
Il personale degli uffici federali che coordina la risposta degli Stati Uniti ai cambiamenti climatici - CEQ, OSTP e USGCRP - ha dichiarato di non avere attualmente una strategia o una posizione di geoingegneria. Inoltre, un funzionario dell'USGCRP ha affermato che, mentre l'USGCRP potrebbe istituire un gruppo di lavoro interaziendale per coordinare uno sforzo federale nella ricerca sulla geoingegneria, un tale gruppo non è attualmente necessario a causa della piccola quantità di finanziamenti federali specificamente destinati a queste attività.
Nel caso in cui il governo federale decida di finanziare una strategia coordinata di ricerca sulla geoingegneria, la nostra revisione degli studi pertinenti e le interviste con esperti fino ad oggi hanno identificato alcuni fattori chiave che i politici dovrebbero prendere in considerazione quando progettano una strategia federale per la ricerca sulla geoingegneria. Ad esempio, lo studio della Royal Society ha osservato che quando esiste una probabilità di impatti transfrontalieri, come gli approcci SRM discussi, nonché uno discusso approccio CDR, fecondazione degli oceani, trasparenza e cooperazione internazionale sono fattori chiave per perseguire la ricerca geoingegneria. Questo punto è stato ribadito da numerosi esperti in una recente tavola rotonda al meeting annuale dell'American Advancement for Science. Tuttavia, un paio di esperti che abbiamo intervistato hanno notato che la ricerca federale per approcci di geoingegneria senza probabili impatti transfrontalieri potrebbe essere condotta indipendentemente da altri paesi, come nel caso della maggior parte degli approcci CDR attualmente proposti, come la cattura aerea. Inoltre, a causa della varietà di approcci di geoingegneria, molti degli esperti che abbiamo intervistato hanno raccomandato che la ricerca federale di geoingegneria dovrebbe essere uno sforzo interdisciplinare tra più agenzie e che dovrebbe essere guidata da un organo di coordinamento multiagenza, come OSTP o USGCRP.
Il recente lavoro GAO offre approfondimenti su considerazioni chiave per la valutazione del rischio e la gestione di programmi di ricerca basati sulla tecnologia. Ad esempio, abbiamo segnalato i vantaggi dell'utilizzo di un approccio formale alla gestione del rischio e dell'applicazione di una prospettiva anticipata quando si prendono decisioni in sostanziale incertezza.15 In particolare, abbiamo riferito che delineare le varie risposte politiche alternative e i rischi e le incertezze associati al perseguimento di ciascuna alternativa è particolarmente importante quando interventi prospettici richiedono tempi di consegna lunghi, probabilmente si verificherebbero risultati ad alto rischio e un intervento ritardato renderebbe difficili gli impatti contenere o invertire: condizioni che potrebbero essere considerate pertinenti ai rischi associati agli impatti dei cambiamenti climatici. Inoltre, la nostra recensione del progetto FutureGen del DOE, un programma che collabora con l'industria dell'energia elettrica per progettare, costruire e far funzionare la prima centrale elettrica a carbone a zero emissioni del mondo, ha scoperto che una valutazione completa di costi, benefici e i rischi di ciascuna opzione tecnologica sono un fattore importante nello sviluppo di un piano strategico per la ricerca basata sulla tecnologia.16
Il recente lavoro GAO offre approfondimenti su considerazioni chiave per la valutazione del rischio e la gestione di programmi di ricerca basati sulla tecnologia. Ad esempio, abbiamo segnalato i vantaggi dell'utilizzo di un approccio formale alla gestione del rischio e dell'applicazione di una prospettiva anticipata quando si prendono decisioni in sostanziale incertezza.15 In particolare, abbiamo riferito che delineare le varie risposte politiche alternative e i rischi e le incertezze associati al perseguimento di ciascuna alternativa è particolarmente importante quando interventi prospettici richiedono tempi di consegna lunghi, probabilmente si verificherebbero risultati ad alto rischio e un intervento ritardato renderebbe difficili gli impatti contenere o invertire: condizioni che potrebbero essere considerate pertinenti ai rischi associati agli impatti dei cambiamenti climatici. Inoltre, la nostra recensione del progetto FutureGen del DOE, un programma che collabora con l'industria dell'energia elettrica per progettare, costruire e far funzionare la prima centrale elettrica a carbone a zero emissioni del mondo, ha scoperto che una valutazione completa di costi, benefici e i rischi di ciascuna opzione tecnologica sono un fattore importante nello sviluppo di un piano strategico per la ricerca basata sulla tecnologia.16
Le leggi federali e gli accordi internazionali esistenti potrebbero applicarsi ad alcune attività di geoingegneria, ma permangono lacune normative
Le leggi federali e gli accordi internazionali esistenti non sono stati emanati o negoziati con lo scopo o l'intenzione di coprire le attività di geoingegneria, ma secondo gli esperti legali e i funzionari federali, diverse leggi federali e accordi internazionali esistenti potrebbero applicarsi alla ricerca e allo spiegamento della geoingegneria, a seconda del tipo, posizione e sponsor dell'attività. A livello nazionale, tuttavia, i colloqui con i funzionari delle agenzie fino ad oggi e il nostro lavoro passato indicano che le agenzie federali non hanno ancora valutato la loro autorità statutaria per regolare le attività di geoingegneria e coloro che lo hanno fatto hanno identificato lacune normative. Gli esempi includono quanto segue:
Le leggi federali e gli accordi internazionali esistenti non sono stati emanati o negoziati con lo scopo o l'intenzione di coprire le attività di geoingegneria, ma secondo gli esperti legali e i funzionari federali, diverse leggi federali e accordi internazionali esistenti potrebbero applicarsi alla ricerca e allo spiegamento della geoingegneria, a seconda del tipo, posizione e sponsor dell'attività. A livello nazionale, tuttavia, i colloqui con i funzionari delle agenzie fino ad oggi e il nostro lavoro passato indicano che le agenzie federali non hanno ancora valutato la loro autorità statutaria per regolare le attività di geoingegneria e coloro che lo hanno fatto hanno identificato lacune normative. Gli esempi includono quanto segue:
• L'EPA ha l'autorità ai sensi della legge sull'acqua potabile per regolare le iniezioni sotterranee di varie sostanze e sta usando questa autorità per sviluppare una regola che governerebbe l'iniezione sotterranea di anidride carbonica per il sequestro geologico, che potrebbe essere rilevante per i futuri approcci della CDR. L'EPA ha emesso una proposta di regolamento sul sequestro geologico nel luglio 2008. I funzionari dell'EPA ci hanno detto che la norma finale è attualmente prevista per essere pubblicata nell'autunno del 2010. Tuttavia, come hanno notato i funzionari dell'EPA, il regolamento non era destinato a risolvere molte domande su come altri statuti ambientali possono applicarsi al biossido di carbonio iniettato, tra cui la Legge globale sulla risposta ambientale, la compensazione e la responsabilità del 1980 (CERLCA) e la Legge sulla conservazione e il recupero delle risorse del 1976 (RCRA), che si applicano rispettivamente a sostanze e rifiuti pericolosi.17, 18 La Casa Bianca ha recentemente istituito una task force interaziente sulla cattura e lo stoccaggio del carbonio per proporre un piano per superare gli ostacoli alla diffusione diffusa di queste tecnologie.
Il piano affronterà, tra le altre questioni, gli ostacoli legali allo spiegamento e identificherà le aree in cui potrebbe essere necessaria un'autorità statutaria aggiuntiva.
• Ai sensi della legge sulla protezione marittima, la ricerca e i santuari del 1972, come modificata, ad alcune persone è generalmente vietato scaricare nell'oceano materiale, incluso materiale per la fecondazione oceanica, senza un permesso dell'EPA.19 Sebbene i funzionari dell'EPA ci abbiano detto che la legge sull'oceano il processo di autorizzazione al dumping è sufficiente per regolare alcune attività di fecondazione oceanica, compresi i progetti di ricerca, hanno osservato che la legge era limitata alla disposizione di materiali per la fecondazione da parte di navi o aeromobili registrati negli Stati Uniti, navi o aeromobili in partenza dagli Stati Uniti, agenzie federali o disposizione di materiali per la fecondazione condotta nelle acque territoriali statunitensi, che si estendono per 12 miglia dalla costa o dalla linea di base costiera. Di conseguenza, una compagnia nazionale potrebbe condurre la fecondazione oceanica al di fuori della giurisdizione e del controllo dell'EPA se, ad esempio, le attività di fecondazione della compagnia avvenissero al di fuori delle acque territoriali statunitensi da una nave registrata all'estero che si imbarcava da un porto straniero.
Inoltre, i funzionari delle agenzie e gli esperti legali hanno notato che altre leggi come la National Environmental Policy Act del 1969 (NEPA) potrebbero applicarsi anche ad alcune attività di geoingegneria.20 Ad esempio, la NEPA impone alle agenzie federali di valutare i probabili effetti ambientali di alcune importanti azioni federali utilizzando una valutazione ambientale o, se i progetti potrebbero avere un impatto significativo sull'ambiente, una dichiarazione di impatto ambientale più dettagliata. Un'attività di geoingegneria potrebbe costituire una grande azione federale che richiede un'analisi NEPA.
Sebbene alcuni approcci di geoingegneria, come il sequestro geologico del biossido di carbonio nelle formazioni sotterranee, non implicherebbero accordi internazionali poiché le attività e i loro effetti sarebbero limitati al territorio degli Stati Uniti, altri approcci SRM e CDR. Gli esperti legali con cui abbiamo parlato hanno identificato una serie di accordi internazionali esistenti che potrebbero applicarsi alle attività di geoingegneria, ma nessuno affronta direttamente la questione della geoingegneria. Il nostro lavoro iniziale indica che le parti di due accordi internazionali hanno preso provvedimenti per affrontare le attività di geoingegneria, ma è ancora incerto se e come altri accordi internazionali esistenti che gli esperti legali hanno identificato come potenzialmente rilevanti possano applicare al geoingegneria.
Nel nostro lavoro fino ad oggi, gli esperti legali hanno identificato una serie di accordi internazionali esistenti, come la Convenzione di Vienna del 1985 per la protezione dello strato di ozono e il Trattato sui principi del 1967 che governa le attività degli Stati nell'esplorazione e nell'uso dello spazio esterno, ciò potrebbe essere rilevante per l'iniezione di aerosol di solfato nella stratosfera e il posizionamento nello spazio esterno del materiale per riflettere la luce solare, rispettivamente. Tuttavia, tali accordi non sono stati redatti con lo scopo o l'intenzione di applicarsi alle attività di geoingegneria e le parti di tali trattati non hanno determinato se o come l'accordo dovrebbe applicarsi alle attività di geoingegneria pertinenti.
Inoltre, una volta che le parti prendono tali decisioni, possono avere un'applicabilità limitata poiché gli accordi internazionali sono generalmente legalmente vincolanti solo per i paesi che sono parti dell'accordo. Ad esempio, il Protocollo del 1996 alla Convenzione sulla prevenzione dell'inquinamento marino causato dallo scarico di rifiuti e altre materie (noto anche come Protocollo di Londra) proibisce generalmente lo scarico di rifiuti o altre materie nell'oceano ad eccezione dei rifiuti e delle materie elencate in il protocollo di Londra e per il quale una parte dell'accordo ha rilasciato un'autorizzazione di dumping che soddisfa i requisiti di autorizzazione del protocollo. Nel 2006, le parti del protocollo di Londra hanno concordato di modificare il protocollo per includere, in determinate circostanze, il sequestro geologico dell'anidride carbonica nelle formazioni geologiche dei fondali sottomarini nell'elenco dei rifiuti e di altre materie che potrebbero essere oggetto di dumping. Tuttavia, solo i 37 paesi che sono parti del protocollo di Londra e che non hanno contestato l'emendamento sarebbero legalmente vincolati da esso.
In due casi, le parti degli accordi internazionali hanno emesso decisioni ma non hanno modificato gli accordi relativi all'applicazione dell'accordo alla fecondazione oceanica, compresi i progetti di ricerca. Generalmente queste decisioni delle parti non sono considerate giuridicamente vincolanti, sebbene aiuterebbero a interpretare l'accordo internazionale.
In particolare, le due istanze sono:
Inoltre, una volta che le parti prendono tali decisioni, possono avere un'applicabilità limitata poiché gli accordi internazionali sono generalmente legalmente vincolanti solo per i paesi che sono parti dell'accordo. Ad esempio, il Protocollo del 1996 alla Convenzione sulla prevenzione dell'inquinamento marino causato dallo scarico di rifiuti e altre materie (noto anche come Protocollo di Londra) proibisce generalmente lo scarico di rifiuti o altre materie nell'oceano ad eccezione dei rifiuti e delle materie elencate in il protocollo di Londra e per il quale una parte dell'accordo ha rilasciato un'autorizzazione di dumping che soddisfa i requisiti di autorizzazione del protocollo. Nel 2006, le parti del protocollo di Londra hanno concordato di modificare il protocollo per includere, in determinate circostanze, il sequestro geologico dell'anidride carbonica nelle formazioni geologiche dei fondali sottomarini nell'elenco dei rifiuti e di altre materie che potrebbero essere oggetto di dumping. Tuttavia, solo i 37 paesi che sono parti del protocollo di Londra e che non hanno contestato l'emendamento sarebbero legalmente vincolati da esso.
In due casi, le parti degli accordi internazionali hanno emesso decisioni ma non hanno modificato gli accordi relativi all'applicazione dell'accordo alla fecondazione oceanica, compresi i progetti di ricerca. Generalmente queste decisioni delle parti non sono considerate giuridicamente vincolanti, sebbene aiuterebbero a interpretare l'accordo internazionale.
In particolare, le due istanze sono:
• Nel corso degli ultimi 2 anni, le parti della Convenzione sulla prevenzione dell'inquinamento marino causata dallo scarico di rifiuti e altre materie e il Protocollo di Londra alla Convenzione hanno deciso che il campo di applicazione di tali accordi comprende le attività di fecondazione degli oceani per la legittima ricerca scientifica . Di conseguenza, hanno chiesto agli organismi scientifici esistenti nei trattati di sviluppare un quadro di valutazione che i paesi possano utilizzare per valutare se le proposte di ricerca sono ricerche scientifiche legittime e, pertanto, ammissibili ai sensi degli accordi. Inoltre, le parti hanno convenuto che le attività di fecondazione oceanica diverse dalla legittima ricerca scientifica sono contrarie agli obiettivi degli accordi e non dovrebbero essere consentite. Nel frattempo, le parti stanno prendendo in considerazione una risoluzione o una modifica potenzialmente legalmente vincolante al protocollo di Londra sulla fertilizzazione degli oceani.
• Nel 2009, le parti della Convenzione sulla diversità biologica hanno emesso una decisione in cui chiedevano alle parti della Convenzione di garantire che le attività di fecondazione degli oceani, ad eccezione di alcune ricerche scientifiche su piccola scala nelle acque costiere, non abbiano luogo fino a quando non vi sia una base scientifica adeguata su cui giustificare tali attività ed è in atto un meccanismo di controllo e regolamentazione globale, trasparente ed efficace. La decisione ha anche sollecitato lo stesso da parte dei governi non parti dell'accordo.
Nelle nostre interviste con esperti legali fino ad oggi, hanno suggerito che la governance della ricerca sulla geoingegneria dovrebbe essere separata dalla governance dello spiegamento perché scienziati e politici mancano di informazioni critiche sulla geoingegneria che informerebbero la governance dello spiegamento. Gli esperti legali con cui abbiamo parlato concordano sul fatto che fosse necessario un certo tipo di regolamentazione degli esperimenti sul campo della geoingegneria, ma avevano opinioni diverse sulla struttura di tale regolamentazione. Ad esempio, alcuni hanno suggerito un regime di governance internazionale globale per tutta la ricerca sulla geoingegneria con impatti transfrontalieri, sotto gli auspici della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici o di un'altra entità, mentre altri hanno suggerito che gli accordi internazionali esistenti, come la Convenzione e il Protocollo di Londra, potrebbe essere adattato e utilizzato per affrontare gli approcci di geoingegneria che rientrano nelle loro competenze.
Gli esperti di scienze e politiche con cui abbiamo parlato hanno ampiamente ripreso gli stessi temi e le stesse questioni sollevate dagli esperti legali. Le interviste con esperti scientifici fino ad oggi suggeriscono che le questioni di governance relative alla ricerca sulla geoingegneria con il potenziale di impatti transfrontalieri dovrebbero essere affrontate in modo trasparente e internazionale in consultazione con la comunità scientifica. Alcuni esperti scientifici e politici hanno osservato che l'approccio adottato dalle parti del protocollo di Londra ha coinvolto la comunità scientifica nello sviluppo di linee guida per la valutazione di proposte di ricerca scientifica legittime che non sono contrarie agli obiettivi dei trattati, piuttosto che vietare la ricerca scientifica necessaria per determinare l'efficacia e impatti della fecondazione oceanica. Per quanto riguarda lo spiegamento della geoingegneria, alcuni esperti scientifici e politici hanno osservato che, analogamente alle difficoltà presentate dal raggiungimento del consenso internazionale nelle strategie di mitigazione del carbonio, in cui esistono "vincitori e vinti" definiti in termini di benefici economici e ambientali, che istituisce un regime di governance sull'impiego della geoingegneria per alcuni approcci possono essere ugualmente difficili a causa delle domande sul fatto se lo spiegamento sia giustificato, su come determinare un nuovo equilibrio ambientale adeguato e sulla compensazione degli impatti negativi, tra le altre questioni.
Signor Presidente, questo conclude la mia dichiarazione preparata. Non vediamo l'ora di aiutare questo comitato e il Congresso nel loro insieme a comprendere meglio questa importante questione. Sarei lieto di rispondere a qualsiasi domanda che tu o altri membri della commissione potreste avere in questo momento.
Gli esperti di scienze e politiche con cui abbiamo parlato hanno ampiamente ripreso gli stessi temi e le stesse questioni sollevate dagli esperti legali. Le interviste con esperti scientifici fino ad oggi suggeriscono che le questioni di governance relative alla ricerca sulla geoingegneria con il potenziale di impatti transfrontalieri dovrebbero essere affrontate in modo trasparente e internazionale in consultazione con la comunità scientifica. Alcuni esperti scientifici e politici hanno osservato che l'approccio adottato dalle parti del protocollo di Londra ha coinvolto la comunità scientifica nello sviluppo di linee guida per la valutazione di proposte di ricerca scientifica legittime che non sono contrarie agli obiettivi dei trattati, piuttosto che vietare la ricerca scientifica necessaria per determinare l'efficacia e impatti della fecondazione oceanica. Per quanto riguarda lo spiegamento della geoingegneria, alcuni esperti scientifici e politici hanno osservato che, analogamente alle difficoltà presentate dal raggiungimento del consenso internazionale nelle strategie di mitigazione del carbonio, in cui esistono "vincitori e vinti" definiti in termini di benefici economici e ambientali, che istituisce un regime di governance sull'impiego della geoingegneria per alcuni approcci possono essere ugualmente difficili a causa delle domande sul fatto se lo spiegamento sia giustificato, su come determinare un nuovo equilibrio ambientale adeguato e sulla compensazione degli impatti negativi, tra le altre questioni.
Signor Presidente, questo conclude la mia dichiarazione preparata. Non vediamo l'ora di aiutare questo comitato e il Congresso nel loro insieme a comprendere meglio questa importante questione. Sarei lieto di rispondere a qualsiasi domanda che tu o altri membri della commissione potreste avere in questo momento.
Contatti GAO e riconoscimenti del personale
Per ulteriori informazioni su questa testimonianza, si prega di contattare Frank Rusco, direttore, risorse naturali e ambiente al numero (202) 512-3841, oppure ruscof@gao.gov. I punti di contatto per i nostri uffici delle relazioni congressuali e degli affari pubblici possono essere trovati nell'ultima pagina di questa dichiarazione.
Hanno contribuito a questa testimonianza: John Stephenson, direttore; Tim Minelli, Assistente alla regia; Ana Ivelisse Aviles; Charles Bausell Jr.; Frederick Childers; Judith Droitcour; Lorraine Ettaro; Brian Friedman; Cindy Gilbert; Gloria Hernandezsaunders; Eric Larson; Eli Lewine; Madhav Panwar; Persone timote; Jeanette Soares; Joe Thompson; e Lisa Van Arsdale.
Per ulteriori informazioni su questa testimonianza, si prega di contattare Frank Rusco, direttore, risorse naturali e ambiente al numero (202) 512-3841, oppure ruscof@gao.gov. I punti di contatto per i nostri uffici delle relazioni congressuali e degli affari pubblici possono essere trovati nell'ultima pagina di questa dichiarazione.
Hanno contribuito a questa testimonianza: John Stephenson, direttore; Tim Minelli, Assistente alla regia; Ana Ivelisse Aviles; Charles Bausell Jr.; Frederick Childers; Judith Droitcour; Lorraine Ettaro; Brian Friedman; Cindy Gilbert; Gloria Hernandezsaunders; Eric Larson; Eli Lewine; Madhav Panwar; Persone timote; Jeanette Soares; Joe Thompson; e Lisa Van Arsdale.
La missione di GAO
Il Government Accountability Office, l'audit, la valutazione e il braccio investigativo del Congresso, esiste per supportare il Congresso nell'adempiere alle sue responsabilità costituzionali e per aiutare a migliorare le prestazioni e la responsabilità del governo federale per il popolo americano. GAO esamina l'uso di fondi pubblici; valuta i programmi e le politiche federali; e fornisce analisi, raccomandazioni e altra assistenza per aiutare il Congresso a prendere decisioni informate di supervisione, politica e finanziamento. L'impegno di GAO per il buon governo si riflette nei suoi valori fondamentali di responsabilità, integrità e affidabilità.
Il Government Accountability Office, l'audit, la valutazione e il braccio investigativo del Congresso, esiste per supportare il Congresso nell'adempiere alle sue responsabilità costituzionali e per aiutare a migliorare le prestazioni e la responsabilità del governo federale per il popolo americano. GAO esamina l'uso di fondi pubblici; valuta i programmi e le politiche federali; e fornisce analisi, raccomandazioni e altra assistenza per aiutare il Congresso a prendere decisioni informate di supervisione, politica e finanziamento. L'impegno di GAO per il buon governo si riflette nei suoi valori fondamentali di responsabilità, integrità e affidabilità.
____________________________________________________________________
Riferimenti
1. Esistono sei gas serra principali che sono monitorati e segnalati dai paesi in conformità con la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici: anidride carbonica, metano e protossido di azoto, nonché tre gas sintetici inclusi idrofluorocarburi, perfluorocarburi ed esafluoruro di zolfo. Poiché i gas a effetto serra differiscono nel loro potenziale per contribuire al riscaldamento globale, a ciascun gas viene assegnato un peso unico in base alla sua capacità di assorbimento del calore rispetto all'anidride carbonica per un periodo fisso.
Ciò fornisce un modo per convertire le emissioni di vari gas serra in una misura comune, chiamata equivalente di biossido di carbonio.
2. GAO, adattamento ai cambiamenti climatici: la pianificazione strategica strategica potrebbe aiutare i funzionari governativi a prendere decisioni più informate, GAO-10-113 (Washington, DC: 7 ottobre 2009).
3. La geoingegneria è anche definita ingegneria del clima o intervento sul clima.
4. La Royal Society, la geoingegneria e il clima: scienza, governance e incertezza (Londra: settembre 2009).
5. Oltre a questi due tipi di approccio, altri interventi su larga scala nel sistema climatico terrestre, come la rimozione di altri gas serra dall'atmosfera, sono stati considerati parte di una potenziale risposta per ridurre gli impatti dei cambiamenti climatici.
6. Secondo il NAS, il rapporto finale per le scelte climatiche americane esaminerà le questioni associate ai cambiamenti climatici globali, comprese le sfide scientifiche e tecnologiche, e fornirà consigli su azioni e strategie che gli Stati Uniti possono adottare per rispondere. La relazione si baserà su una serie di gruppi di seminari e altre attività condotte nel 2009.
7. Secondo la sua proposta di ricerca, l'American Physical Society sta attualmente conducendo uno studio sul probabile potenziale tecnologico ed economico delle tecnologie di cattura dell'aria.
Inoltre, la Commissione nazionale per la politica energetica sta anche studiando le implicazioni politiche della geoingegneria.
8. Gabriele C. Hegerl e Susan Solomon, "Risks of Climate Engineering", Science 325 (2009): 955-956.
9. Yu. A. Izrael, V. M. Zakharov, N. N. Petrov, A. G. Ryaboshapko, V. N. Ivanov, A. V. Savchenko, Yu. V. Andreev, V. G. Eran’kov, Yu. A. Puzov, B. G. Danilyan, V. P. Kulyapin e V. A. Gulevskii, "Studi sul campo di un metodo di geoingegneria per mantenere un clima moderno con particelle di aerosol", Meteorologia e idrologia russa 34, n. 10 (2009): 635-638.
10. L'AIE è un'organizzazione intergovernativa che funge da consulente per la politica energetica in 28 paesi membri. Ulteriori informazioni sull'IEA sono disponibili sul loro sito Web:
http://www.iea.org. Agenzia internazionale per l'energia, aspetti legali dello stoccaggio di CO2: aggiornamento e raccomandazioni (Parigi: 2007).
11. Secondo il German Alfred Wegener Institute for Polar and Marine Research (AWI) e l'Indian National Institute of Oceanography (NIO), lo scopo del loro esperimento congiunto di fecondazione oceanica dell'anno scorso era "testare una serie di ipotesi scientifiche relative al struttura e funzionamento degli ecosistemi dell'Oceano Antartico e il loro potenziale impatto sui cicli globali di elementi biogenici. ”Tuttavia, hanno notato che gli esperimenti a lungo termine che studiano lo sviluppo della fioritura del fitoplancton e il loro effetto sull'oceano profondo e sui sedimenti sottostanti, dovranno essere molto più grandi di esperimenti precedenti.
12. La Royal Society, la geoingegneria e il clima: scienza, governance e incertezza.
13. Il biochar è un sottoprodotto del riscaldamento di biomassa come residui di colture o rifiuti di legno, in assenza di ossigeno, in un processo noto come pirolisi.
14. Secondo il suo rapporto finale, l'Istituto NASA per i concetti avanzati (NIAC) è stato costituito per fornire una fonte indipendente di concetti aeronautici e spaziali rivoluzionari che potrebbero avere un impatto drammatico su come la NASA sviluppa e conduce le sue missioni. Come parte del processo di selezione della NIAC, lo studio relativo all'SRM è stato selezionato attraverso una competizione aperta e sollecitata da esperti, che è stata gestita dall'Universities Space Research Association, un'organizzazione privata senza scopo di lucro.
15. GAO, Sicurezza autostradale: i problemi di previsione sfidano gli sforzi del DOT per valutare e rispondere alle nuove tendenze basate sulla tecnologia, GAO-09-56 (Washington, DC: 3 ottobre 2008).
16. GAO, carbone pulito: la decisione del DOE di ristrutturare FutureGen dovrebbe essere basata su un'analisi completa di costi, benefici e rischi, GAO-09-248 (Washington, DC: 13 febbraio 2009).
17. Pub. L. No. 96-510 (1980), e successive modifiche, codificato in 42 U.S.C. §§ 9601-9675.
18. Pub. L. n. 94-580 (1976), e successive modifiche, codificato in 42 U.S.C. §§ 6921-6939f.
19. Pub. L. n. 92-532 (1972), e successive modifiche, codificato al 33 U.S.C. §§ 1401-1445.
Riferimenti
1. Esistono sei gas serra principali che sono monitorati e segnalati dai paesi in conformità con la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici: anidride carbonica, metano e protossido di azoto, nonché tre gas sintetici inclusi idrofluorocarburi, perfluorocarburi ed esafluoruro di zolfo. Poiché i gas a effetto serra differiscono nel loro potenziale per contribuire al riscaldamento globale, a ciascun gas viene assegnato un peso unico in base alla sua capacità di assorbimento del calore rispetto all'anidride carbonica per un periodo fisso.
Ciò fornisce un modo per convertire le emissioni di vari gas serra in una misura comune, chiamata equivalente di biossido di carbonio.
2. GAO, adattamento ai cambiamenti climatici: la pianificazione strategica strategica potrebbe aiutare i funzionari governativi a prendere decisioni più informate, GAO-10-113 (Washington, DC: 7 ottobre 2009).
3. La geoingegneria è anche definita ingegneria del clima o intervento sul clima.
4. La Royal Society, la geoingegneria e il clima: scienza, governance e incertezza (Londra: settembre 2009).
5. Oltre a questi due tipi di approccio, altri interventi su larga scala nel sistema climatico terrestre, come la rimozione di altri gas serra dall'atmosfera, sono stati considerati parte di una potenziale risposta per ridurre gli impatti dei cambiamenti climatici.
6. Secondo il NAS, il rapporto finale per le scelte climatiche americane esaminerà le questioni associate ai cambiamenti climatici globali, comprese le sfide scientifiche e tecnologiche, e fornirà consigli su azioni e strategie che gli Stati Uniti possono adottare per rispondere. La relazione si baserà su una serie di gruppi di seminari e altre attività condotte nel 2009.
7. Secondo la sua proposta di ricerca, l'American Physical Society sta attualmente conducendo uno studio sul probabile potenziale tecnologico ed economico delle tecnologie di cattura dell'aria.
Inoltre, la Commissione nazionale per la politica energetica sta anche studiando le implicazioni politiche della geoingegneria.
8. Gabriele C. Hegerl e Susan Solomon, "Risks of Climate Engineering", Science 325 (2009): 955-956.
9. Yu. A. Izrael, V. M. Zakharov, N. N. Petrov, A. G. Ryaboshapko, V. N. Ivanov, A. V. Savchenko, Yu. V. Andreev, V. G. Eran’kov, Yu. A. Puzov, B. G. Danilyan, V. P. Kulyapin e V. A. Gulevskii, "Studi sul campo di un metodo di geoingegneria per mantenere un clima moderno con particelle di aerosol", Meteorologia e idrologia russa 34, n. 10 (2009): 635-638.
10. L'AIE è un'organizzazione intergovernativa che funge da consulente per la politica energetica in 28 paesi membri. Ulteriori informazioni sull'IEA sono disponibili sul loro sito Web:
http://www.iea.org. Agenzia internazionale per l'energia, aspetti legali dello stoccaggio di CO2: aggiornamento e raccomandazioni (Parigi: 2007).
11. Secondo il German Alfred Wegener Institute for Polar and Marine Research (AWI) e l'Indian National Institute of Oceanography (NIO), lo scopo del loro esperimento congiunto di fecondazione oceanica dell'anno scorso era "testare una serie di ipotesi scientifiche relative al struttura e funzionamento degli ecosistemi dell'Oceano Antartico e il loro potenziale impatto sui cicli globali di elementi biogenici. ”Tuttavia, hanno notato che gli esperimenti a lungo termine che studiano lo sviluppo della fioritura del fitoplancton e il loro effetto sull'oceano profondo e sui sedimenti sottostanti, dovranno essere molto più grandi di esperimenti precedenti.
12. La Royal Society, la geoingegneria e il clima: scienza, governance e incertezza.
13. Il biochar è un sottoprodotto del riscaldamento di biomassa come residui di colture o rifiuti di legno, in assenza di ossigeno, in un processo noto come pirolisi.
14. Secondo il suo rapporto finale, l'Istituto NASA per i concetti avanzati (NIAC) è stato costituito per fornire una fonte indipendente di concetti aeronautici e spaziali rivoluzionari che potrebbero avere un impatto drammatico su come la NASA sviluppa e conduce le sue missioni. Come parte del processo di selezione della NIAC, lo studio relativo all'SRM è stato selezionato attraverso una competizione aperta e sollecitata da esperti, che è stata gestita dall'Universities Space Research Association, un'organizzazione privata senza scopo di lucro.
15. GAO, Sicurezza autostradale: i problemi di previsione sfidano gli sforzi del DOT per valutare e rispondere alle nuove tendenze basate sulla tecnologia, GAO-09-56 (Washington, DC: 3 ottobre 2008).
16. GAO, carbone pulito: la decisione del DOE di ristrutturare FutureGen dovrebbe essere basata su un'analisi completa di costi, benefici e rischi, GAO-09-248 (Washington, DC: 13 febbraio 2009).
17. Pub. L. No. 96-510 (1980), e successive modifiche, codificato in 42 U.S.C. §§ 9601-9675.
18. Pub. L. n. 94-580 (1976), e successive modifiche, codificato in 42 U.S.C. §§ 6921-6939f.
19. Pub. L. n. 92-532 (1972), e successive modifiche, codificato al 33 U.S.C. §§ 1401-1445.
20. Pub. L. No. 91-190 (1970), as amended, codified at 42 U.S.C. §§ 4321-4370f.
Documento PDF
Fonte: GAO
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.