Gli ingegneri climatici

46  W i l s o n Q u a r t e r l y ■ S p r i n g 2 0 0 7

 Mentre si diffonde l'allarme per il riscaldamento globale, un'idea radicale sta guadagnando slancio.
 

 Dimentica i tagli alle emissioni di gas serra, sostengono alcuni scienziati. Trova una soluzione tecnologica. Riporta la luce solare nello spazio pompando nanoparticelle riflettenti nell'atmosfera. Lancia gli specchi in orbita attorno alla terra. Crea un "termostato planetario". Ma ciò che sembra fantascienza è in realtà una vecchia storia. Per più di un secolo, scienziati, soldati e ciarlatani hanno realizzato progetti per manipolare il clima e il clima. Come loro, gli aspiranti ingegneri climatici di oggi esagerano selvaggiamente ciò che è possibile, e considerano a malapena le implicazioni politiche, militari ed etiche del tentativo di gestire il clima del mondo, con potenziali conseguenze molto maggiori di quelle che i loro predecessori avrebbero probabilmente dovuto affrontare.

 Oltre al controllo di sicurezza presso il Centro di ricerca Ames della National Aeronautics and Space Administration all'estremità meridionale della Baia di San Francisco, un piccolo gruppo si è riunito a novembre per una conferenza sul tema innocuo della "gestione delle radiazioni solari". Il vero argomento era molto più grande: come salvare il pianeta dagli effetti del riscaldamento globale. Tra le due dozzine di scienziati e altri specialisti si parlava poco di tasse sul carbonio, fonti energetiche alternative o altri soliti rimedi. Molti scienziati erano impazienti di tali schemi. Alcuni erano semplicemente sprezzanti nei confronti delle richieste di cooperazione internazionale e delle politiche e dei cambiamenti nello stile di vita necessari per contenere le emissioni di gas serra; altri avevano concluso che i politici e i burocrati del mondo non sono in grado di accordarsi su tali riforme o che il riscaldamento globale arriverà più rapidamente e con conseguenze più catastrofiche di quanto molti modelli prevedano. Ora, credono, è tempo di prendere in considerazione misure radicali: una soluzione rapida tecnologica per il riscaldamento globale.

 

 James R. Fleming, studioso di politica pubblica presso il Wilson Center e titolare dell'American Association for the Advancement of Science Roger Revelle Fellowship in Global Environmental Stewardship, è professore di scienza, tecnologia e società presso il Colby College, a Waterville, nel Maine . I suoi libri includono Meteorology in America, 1800–1870 (1990), Historical Perspectives on Climate Change (1998) e The Callendar Effect: The Life and Work of Guy Stewart Callendar (2007).

_______________________

 "La mitigazione non sta avvenendo e non accadrà", ha dichiarato il fisico Lowell Wood alla conferenza della NASA. Wood, la star del raduno, ha trascorso quattro decenni presso il Lawrence Livermore National Laboratory dell'Università della California, dove ha lavorato come uno dei principali progettisti di armi del Pentagono e analisti delle minacce. (Secondo quanto riferito, gode del soprannome di "Dr. Evil" conferito dai suoi critici.) È giunto il momento, ha detto, di "un'eliminazione intelligente del calore indesiderato dalla biosfera con mezzi tecnici", che, ha affermato, potrebbe essere raggiunto per una piccola frazione del costo della "soppressione burocratica della CO2". Il suo approccio ingegneristico, si vantava, avrebbe fornito "gratificazione climatica istantanea".

 Wood ha avanzato diverse idee per "aggiustare" il clima terrestre, tra cui la costruzione del ghiaccio marino artico per farlo funzionare come un condizionatore planetario per "aspirare calore dal bagno di calore di media latitudine". Un modo "sorprendentemente pratico" per raggiungere questo obiettivo, ha detto, bisognerebbe usare grandi pezzi di artiglieria per sparare fino a un milione di tonnellate di aerosol di solfato altamente riflettenti o nanoparticelle appositamente progettate nella stratosfera artica per deviare i raggi del sole. Trasportare fino a un milione di tonnellate di materiale attraverso l'artiglieria richiederebbe un costante bombardamento, in sostanza dichiarando guerra alla stratosfera.

Il ridicolo ha accolto una proposta del 1991 per combattere il riscaldamento globale sparando particelle riflettenti nell'atmosfera. La risposta potrebbe essere diversa oggi.

 In alternativa, una flotta di "coltivatori" B-747 potrebbero consegnare le particelle volando continuamente attorno al circolo polare artico. O un tubo lungo 25 chilometri potrebbe essere legato a un superblimp militare in alto sopra la superficie del pianeta per pompare particelle riflettenti nell'atmosfera.

Per quanto inverosimile possano sembrare le idee di Wood, la sua non era l'unica proposta di Rube Goldberg trasmessa durante l'incontro.
Anche se scherzavano sulle scuse di uno staff della NASA per la sua incapacità di controllare la temperatura nella sala riunioni, altri hanno dettagliato i propri schemi per manipolare il clima terrestre. L'astronomo J. Roger Angel ha suggerito di mettere in orbita un'enorme flotta di specchi per deviare la radiazione solare in arrivo, al costo di "solo" diversi trilioni di dollari. Lo scienziato atmosferico John Latham e l'ingegnere Stephen Salter hanno perseguito la loro idea di rendere le nuvole marine più spesse e più riflettenti frullando l'acqua dell'oceano in una schiuma con pompe giganti e frullini per le uova.
Il più spaventoso è stato l'annuncio dello scrittore e astrofisico di fantascienza Gregory Benford che voleva "tagliare la burocrazia e dimostrare cosa si potesse fare" cercando sponsor privati ​​per il suo piano di iniettare terra di diatomee, la sostanza simile al gesso usata nei sistemi di filtrazione e nelle lettiere dei gatti: nella stratosfera artica. Lui, come i suoi compagni geoingegneri, era in gran parte silenzioso sulle possibili conseguenze indesiderate del suo piano.

L'inconsapevolezza intrinseca di ciò che accadrebbe se provassimo a interagire con il sistema climatico planetario immensamente complesso in una delle ragioni per cui fino a poco tempo fa si è parlato di ingegneria del clima solo sotto voce nella comunità scientifica. Molti ricercatori riconoscono che anche gli scienziati più brillanti hanno una storia di cecità alle più ampie ramificazioni del loro lavoro. Immagina, ad esempio, che lo schema di Wood per addensare la calotta artica sia diventato in qualche modo possibile.

Mentre la maggior parte del mondo potrebbe voler mantenere o aumentare il ghiaccio marino polare, la Russia e alcune altre nazioni hanno storicamente desiderato un oceano artico privo di ghiaccio, che avrebbe liberato il trasporto marittimo e avrebbe aperto vasti giacimenti di petrolio e minerali da sfruttare. E una calotta glaciale artica produrrebbe probabilmente stagioni di crescita più brevi e inverni più rigidi in Alaska, Siberia, Groenlandia e altrove, e potrebbe generare super tempeste invernali a metà stagione. Eppure Wood chiama il suo brainstorming un piano per la "stabilizzazione climatica globale" e spera di creare una sorta di "termostato planetario" per regolare il clima globale.

Chi controllerebbe un tale "termostato", prendendo decisioni che salvano la vita per i miliardi del pianeta? Cosa deve impedire ad altre nazioni di intraprendere una modifica unilaterale del clima? Gli Stati Uniti non hanno il monopolio di tali sogni. Nel novembre 2005, ad esempio, Yuri Izrael, capo dell'Istituto di studi climatici ed ecologici con sede a Mosca, ha scritto al presidente russo Vladimir Putin per giustificare la necessità di bruciare immediatamente enormi quantità di zolfo nella stratosfera per abbassare la temperatura terrestre "un grado o due": una correzione maggiore del riscaldamento totale dai tempi preindustriali.

Vi è, inoltre, un motivo preoccupante di militarizzazione nella storia del clima e del controllo del clima. I leader militari negli Stati Uniti e in altri paesi hanno ponderato le possibilità di manipolazione meteorologica armata per decenni. Lo stesso Lowell Wood incarna la sovrapposizione di interessi civili e militari. Ora affiliato con l'Hoover Institution, un think tank della Stanford University, Wood era un protetto del defunto Edward Teller, lo scienziato con armi a cui era stato riconosciuto lo sviluppo della bomba all'idrogeno ed era l'architetto del sistema di difesa missilistica Reaganiana Star Wars (a cui Wood ha anche lavorato). Come Wood, Teller era noto per la sua difesa di controverse soluzioni militari e tecnologiche a problemi complessi, incluso il chimerico "uso pacifico delle armi nucleari".

Il piano di Teller di scavare un porto artificiale in Alaska usando esplosivi termonucleari in realtà si avvicinò alla ricezione dell'approvazione del governo.
Prima della sua morte nel 2003, Teller stava sostenendo un sistema di controllo del clima simile a quello proposto da Wood.

Nonostante le grandi domande senza risposta sulle implicazioni del gioco di Dio con gli elementi, l'ingegneria del clima è ora ampiamente discussa nella comunità scientifica e viene presa seriamente in considerazione nel governo degli Stati Uniti. L'amministrazione Bush ha raccomandato l'aggiunta di questa "importante strategia" a un prossimo rapporto dell'Intergovernmental Panel on Climate Change, l'organizzazione sponsorizzata dalle Nazioni Unite il cui studio di febbraio sembrava convincere persino la Casa Bianca di Bush a prendere più seriamente il riscaldamento globale. E i sostenitori dell'ingegneria del clima non si limitano al piccolo gruppo che si è incontrato in California. L'anno scorso, ad esempio, Paul J. Crutzen, chimico atmosferico e premio Nobel, ha proposto uno schema simile a quello di Wood, e c'è una lunga scia di studi di modifica del clima da parte del Pentagono e di altri enti governativi.

Robert St. George Dyrenforth rivendicò il successo dopo la sua missione di fabbricazione delle piogge finanziata dal governo federale in Texas nel 1891, ma in questa vignetta di una rivista locale viene mostrato che ordina ai suoi assistenti di accelerare: "Ecco un telegramma che annuncia una tempesta. Se non abbiamo fretta, accenderà prima di alzare la nostra racchetta. "

 Come unico storico alla conferenza della NASA, potrei essere stato solo nel mio apprezzamento per l'ironia che stavamo incontrando sul sito di un vecchio aeroporto della Marina degli Stati Uniti letteralmente all'ombra dell'enorme hangar che un tempo ospitava il dirigibile della Marina stellato USS Macon. Il Macon da 785 piedi, meraviglia tecnologica del suo tempo, in grado di navigare a 87 miglia all'ora e lanciare cinque biplani della Marina, si trova sul fondo dell'Oceano Pacifico, abbattuto nel 1935 da forti venti. L'intero programma della nave rigida della Marina militare non ha funzionato. In seguito allo schianto della sua nave gemella, l'Akron, la distruzione di Macon mostrò che il design di queste meraviglie tecnologiche era fondamentalmente imperfetto. L'hangar, costruito dalla Marina nel 1932, è ora sia un sito storico che un sito Superfund, poiché è stato scoperto che il suo lato "galbestos" sta facendo liscolare i PCB negli scarichi. Mentre riflettevo sul destino del programma dirigibile della Marina, i geoingegneri attorno al tavolo stavano promuovendo con fiducia ed entusiasmo tecniche di intervento sul clima che andavano ben oltre diversi passi oltre quello che si potrebbe chiamare stato dell'arte, con implicazioni non solo per una manciata di membri dell'equipaggio del dirigibile ma per ognuno dei 6,5 miliardi di abitanti del pianeta.

Il massimo controllo del tempo e del clima eccita alcune delle nostre fantasie più selvagge e le nostre più grandi paure. È roba da miti secolari. Nel corso della storia, noi mortali abbiamo cercato di proteggerci dalle intemperie. Ma il controllo del tempo era riservato agli antichi dei del cielo. Ora il potere è apparentemente devoluto ai Titani moderni. Siamo senza dubbio di fronte a un futuro incerto. Con l'aumento delle temperature, l'aumento delle emissioni di gas serra e una popolazione mondiale in crescita, potremmo essere sull'orlo di una crisi climatica mondiale. Che cosa dobbiamo fare? Non fare nulla o troppo poco chiaramente sbagliato, ma così sta facendo troppo.

In gran parte inconsapevoli della lunga e straziante storia del clima e del controllo del clima e delle sfide politiche ed etiche che pone, o in qualche modo ritenendosi esenti, i nuovi Titani si considerano pionieri eroici, la prima generazione in grado di alleviare o evitare disastri naturali. Sono in gran parte ignari della storia dei ciarlatani e degli scienziati e ingegneri sinceri ma illusi che li hanno preceduti. Se non riusciamo a seguire le lezioni di quella storia e non riusciamo a tenere conto delle sue prospettive nel pensare alle politiche pubbliche, rischiamo di ripetere gli errori del passato, in un gioco con quote molto più alte.

Tre storie (ce ne sono molte altre) catturano le patologie ricorrenti degli schemi meteorologici e di controllo del clima. Il primo riguarda la proposta del XIX secolo da parte degli Stati Uniti. primo meteorologo e altro "pluviculturalista" del governo a creare pioggia artificiale e condizioni di sollievo nell'Ovest americano. Il secondo inizia nel 1946 con promettenti scoperte nella semina delle nuvole che l'estrema trasparenza si tramutò in esagerate affermazioni e tentativi di guerrieri freddi di armare la tecnica nelle giungle del Vietnam. E poi c'è la storia di come la modellazione al computer abbia suscitato speranze di previsioni perfette e il massimo controllo del tempo e del clima - speranze che continuano a informare e incoraggiare gli attuali ingegneri planetari.

James Pollard Espy (1785-1860), il primo meteorologo impiegato dal governo degli Stati Uniti, fu maestro di scuola e avvocato di frontiera fino a quando non si trasferì a Filadelfia nel 1817.

Lì si è sostenuto insegnando a tempo parziale matematica e classici mentre si dedicava alla ricerca meteorologica. Lavorando attraverso l'American Philosophical Society e il Franklin Institute, Espy ha ottenuto il sostegno della legislatura della Pennsylvania per dotare gli osservatori meteorologici di ogni contea dello stato di barometri, termometri e altri strumenti standard per fornire un quadro sinottico più ampio del tempo, in particolare il passaggio delle tempeste.

Espy considerava l'atmosfera come un gigantesco motore termico.
Secondo la sua teoria termica delle tempeste, tutti i disturbi atmosferici, compresi i temporali, gli uragani e le tempeste invernali, sono guidati da "energia a vapore". Riscaldata dal sole, una colonna d'aria sale, permettendo all'aria circostante di precipitare. l'aria riscaldata sale, si raffredda e la sua umidità si condensa, rilasciando il suo calore latente (questo è il "vapore") e producendo pioggia, grandine o neve. La teoria termica è ora una parte accettata della meteorologia, e per questa scoperta Espy è ben considerato nella storia della scienza.

La sua statura è stata ridotta, tuttavia, dal suo entusiasmo sfrenato per la pioggia. Espy ha suggerito di tagliare e bruciare vaste distese di foresta per creare enormi colonne di aria calda, credendo che ciò genererebbe nuvole e scatenerà precipitazioni. "Magnificent Humbug" è stata una valutazione contemporanea di questo schema. Epsy divenne noto in modo derisorio come il "Re della Tempesta", ma non fu dissuaso.
Alla ricerca di una proposta, Epsy si trasferì nel 1842 a Washington, DC, dove fu finanziato dalla Marina Militare e impiegato come "meteorologo nazionale" dal Dipartimento di Medicina dell'Esercito.

I NUOVI TITANI si vedono come eroici pionieri, in grado di alleviare o evitare disastri naturali.

Questa posizione gli ha permesso di accedere ai rapporti meteorologici dei chirurghi nelle postazioni dell'esercito in tutto il paese. Ha anche collaborato con Joseph Henry presso la Smithsonian Institution per stabilire e mantenere una rete nazionale di osservatori meteorologici volontari.

L'anno in cui Espy si trasferì a Washington, la famosa scrittrice di riviste Eliza Leslie pubblicò un racconto nel libro di Godey's Lady intitolato "The Rain King, o, A Glance at the Next Century", un racconto fantasioso di produzione di pioggia ambientato nel 1942 a Philadelphia, in cui Il pronipote di Espy offre il tempo per la Valle del Delaware su richiesta.

Varie fazioni si contendono il tempo che desiderano. Trecento lavandaie chiedono per sempre il tempo di pioggia per il bel tempo, mentre i capofamiglia e i fabbricanti di ombrelli vogliono pioggia perpetua. Un numero uguale di domande proviene da entrambi i campi per le intemperie, fino a quando l'equilibrio non viene fornito da una richiesta tardiva di una matrona dell'alta società che cerca disperatamente una forte pioggia per impedire una visita da parte dei suoi cugini di campagna che rovinerebbero la festa sontuosa che sta organizzando.

Naturalmente, quando arrivano le piogge artificiali, non soddisfano nessuno e suscitano diffusi sospetti. Il re della pioggia, improvvisamente impopolare perché gli manca il potere miracoloso di piacere a tutti, prende un battello a vapore in Cina, dove studia magia in attesa un giorno di tornare. "Le piogge naturali non hanno mai provocato nulla di peggio del dispiacere sottomesso a coloro che ne hanno subito l'inconveniente, e hanno sempre ricevuto più dolore che rabbia", ha scritto Leslie. "Ma queste piogge artificiali sono state prese più nella rabbia che nel dolore, da tutti coloro che non le volevano."

Leslie aveva identificato le insidie ​​politiche fondamentali del tempo meteorologico che lo inseguono fino ad oggi. Ma l'entusiasmo per la pluvicoltura era solo all'inizio. Durante la guerra civile, alcuni iniziarono a sospettare che il fumo e la commozione cerebrale del fuoco di artiglieria generassero la pioggia. Dopotutto, non tendeva a piovere un giorno o due o tre dopo la maggior parte delle battaglie? Gli scettici si chiedevano se i generali preferissero semplicemente combattere sotto un cielo sereno, con i giorni di pioggia che quindi tendevano naturalmente a seguire, e alcuni hanno sottolineato che Plutarco aveva notato la correlazione tra battaglie e precipitazioni molto prima dell'invenzione della polvere da sparo. Tuttavia, nel 1871 il generale della guerra civile in pensione Edward Powers discusse a favore delle cannonate nel suo libro "La guerra e il tempo, o La produzione artificiale di pioggia."

Vincent Schaefer ricostruisce la possibilità della scoperta del 1946 che scatenò nuovi esperimenti di controllo del tempo come Irving Langmuir (a sinistra) e Bernard Vonnegut.

 Due decenni dopo, la pubblicazione della seconda edizione del libro di Powers coincise con una grave e prolungata siccità occidentale, provocando uno stanziamento congressuale di $ 10.000 per una serie di esperimenti sul campo. Il segretario all'Agricoltura Jeremiah Rusk, nominalmente responsabile sia di questo progetto sia del neo-formato Weather Bureau degli Stati Uniti, scelse come investigatore capo Robert St. George Dyrenforth, un appariscente avvocato specializzato in brevetti di Washington, DC, che non possedeva alcuna esperienza scientifica o militare. Dyrenforth arrivò in Texas ad agosto durante una grave siccità, ma anche convenientemente al tradizionale (e comunemente notato) inizio della stagione delle piogge in Texas. Portò un arsenale di esplosivi, tra cui bombe, cannoni e palloncini a idrogeno, per essere fatti esplodere a varie altitudini, e si impegnò in quella che un osservatore chiamava "una bella imitazione di una battaglia".

Dopo diversi mesi di assalti ai cieli, pioveva davvero.
Dyrenforth rivendicò la vittoria, concludendo che le sue abilità pratiche, combinate con il suo uso di esplosivi speciali "per mantenere il tempo in una situazione instabile", potevano causare o almeno aumentare le precipitazioni, quando le condizioni erano favorevoli! Avvertì che bombardare il cielo con tempo asciutto, tuttavia, sarebbe stato inutile, poiché la sua tecnica poteva stimolare le nuvole e le precipitazioni ma non crearle.

La Nazione, che ha criticato il governo per lo spreco di dollari fiscali, ha osservato che l'effetto dell'esplosione di un pallone a idrogeno di 10 piedi sulle correnti aeree sarebbe inferiore a "l'effetto del salto di una pulce vigorosa su una nave a vapore di mille tonnellate che corre a una velocità di venti nodi.” Ma se c'è una lezione dalla lunga storia di sforzi per modificare il tempo e il clima, è che né le critiche di buon senso né i flop dissuadono i geoingegneri.

Poco più di 100 anni dopo l'arrivo di Epsy a Washington, un altro episodio fondamentale nella storia del clima e del controllo del clima iniziò al General Electric Research Laboratory di Schenectady, New York.

In una giornata calda e umida del 1946, un tecnico di laboratorio di nome Vincent Schaefer lasciò cadere del ghiaccio secco in un congelatore domestico che stava usando come camera a nuvola. Con sua sorpresa, vide l'umidità nel suo respiro trasformarsi istantaneamente in milioni di minuscoli cristalli di ghiaccio. Aveva generato la nuvola di ghiaccio da goccioline d'acqua "raffreddate". Come ha ricordato Schaefer, “è stato un evento fortuito, ed ero abbastanza intelligente da capire cosa fosse successo. . . . Sapevo di avere qualcosa di piuttosto importante."

Poco dopo, un altro membro del team GE, Bernard Vonnegut del MIT, scoprì che anche il fumo di ioduro d'argento "causava una crescita esplosiva di ghiaccio" nelle nuvole super raffreddate.

Il 14 novembre 1946, Schaefer noleggiò un aereo e lasciò cadere sei chili di pellet di ghiaccio secco in una nuvola fredda sul Monte Greylock nei vicini Berkshires, creando cristalli di ghiaccio e strisce di neve lungo un percorso di tre miglia. Secondo il quaderno di laboratorio di Schaefer, "Sembrava che [la nuvola] fosse quasi esplosa, l'effetto era così diffuso e rapido". Il capo di Schaefer era il premio Nobel Irving Langmuir, un chimico che aveva lavorato alla generazione di schermi di fumo militari e di antigelo nella seconda guerra mondiale - e che non mancava per i media esperti. Langmuir osservò l'esperimento dalla torre di controllo dell'aeroporto ed era al telefono alla stampa prima che Schaefer atterrasse. Secondo un articolo del New York Times del giorno successivo, “Una singola pallina di ghiaccio secco, delle dimensioni di un pisello. . . potrebbe produrre abbastanza nuclei di ghiaccio per sviluppare diverse tonnellate di neve", o forse eliminare le nuvole negli aeroporti che potrebbero causare pericolose condizioni di ghiaccio, quindi, nelle parole del titolo della storia, "Aprire Vista del controllo dell'umidità da parte dell'uomo". Il titolo del Boston Globe leggi "Snowstorm Manufactured".

Da questo momento in poi, sulla stampa e prima della comunità meteorologica, Langmuir ha esposto la sua visione sensazionale di controllo meteorologico su larga scala, compresi il reindirizzamento degli uragani e la trasformazione del sud-ovest arido in fertile terreno agricolo. Il suo primo articolo sull'argomento utilizzava una familiare terminologia militare per spiegare come una piccola quantità di agente "nucleante" come ghiaccio secco, ioduro d'argento o persino acqua potesse causare una "reazione a catena" nei cumuli che potenzialmente potrebbe rilasciare quanta più energia una bomba atomica, ma senza ricadute radioattive. Il Dipartimento della Difesa ha preso debitamente atto. Ci vorrebbe un intenso interesse per le possibilità militari di modifica del tempo negli anni a venire.

Ironia della sorte, nel 1953, nello stesso periodo in cui Langmuir fu coinvolto nel fare affermazioni esagerate e molto dubbie sull'efficacia delle modificazioni meteorologiche e climatiche, presentò a GE un seminario intitolato "Pathological Science", o "la scienza delle cose che non sono" È così. ”Eppure non c'è quasi alcuna base scientifica per la maggior parte delle affermazioni sulla modifica del tempo." Apparentemente la semina delle nuvole può aumentare le precipitazioni "orografiche" (che cadono sul lato sopravento delle montagne) fino al 10 percento. È anche possibile eliminare le nebbie fredde e sopprimere il gelo con i riscaldatori in aree molto piccole. Questa è l'estensione di ciò che è stato dimostrato. Tuttavia, milioni sono ancora spesi per il cloud seeding oggi, in gran parte da società locali di acqua e energia.

Gli esperimenti con il cloud seeding durante la Guerra Fredda hanno ispirato fantastiche previsioni sulla capacità dell'America di controllare il clima e usarlo come aiuto per gli agricoltori e un'arma contro gli avversari comunisti.

Nel periodo in cui Langmuir teneva il suo seminario, il grande scrittore futurista e di fantascienza H. G. Wells andò in tournée nei laboratori GE, e il giovane pubblicista che lo accompagnò cercò di interessare lo scrittore alla sua ricerca sul controllo meteorologico. Wells rispose in modo tiepido. Il giovane era il fratello di Bernard Vonnegut, Kurt, e prese lui stesso l'argomento nel romanzo Cat's Cradle (1963), in cui uno scienziato stravagante e amorale di nome Felix Hoenikker, vagamente modellato su Irving Langmuir e Edward Teller, inventa una sostanza chiamato "ice-nine" che congela istantaneamente l'acqua e rimane solida a temperatura ambiente.

L'intento di Hoenikker è quello di creare un materiale utile agli eserciti impantanati in campi di battaglia fangosi, ma il risultato è un disastro ecologico senza precedenti. Vonnegut ha avuto l'idea di ice-nine da Langmuir, che l'ha suggerito a Wells come trama.

La tecnologia di modifica del tempo sembrava di un potenziale così grande, specialmente per l'aviazione militare, che Vannevar Bush, un amico di Langmuir che era stato capo dell'Ufficio per la ricerca e lo sviluppo scientifici durante la seconda guerra mondiale, portò la questione all'attenzione del Segretario alla Difesa George C. Marshall e il generale Omar Bradley, presidente del Joint Chiefs of Staff. Il Pentagono ha immediatamente convocato un comitato per studiare lo sviluppo di un'arma meteorologica della guerra fredda. Si sperava che la semina delle nuvole potesse essere usata di nascosto per liberare la violenza dell'atmosfera contro un nemico, domare i venti al servizio di una forza aerea per qualsiasi tempo o, su scala più ampia, forse interrompere (o migliorare) l'agricoltura economia delle nazioni e alterare il clima globale per scopi strategici. I pianificatori militari generarono scenari strategici come ostacolare le campagne militari del nemico causando la caduta di forti piogge o nevicate lungo le linee di movimento delle truppe e sui campi di aviazione vitali, o usando le precipitazioni controllate come sistema di consegna per agenti biologici e radiologici. Le possibilità tattiche includevano la dissipazione dei mazzi di nuvole per consentire attacchi di bombardamento visivo su bersagli, l'apertura di campi di aviazione chiusi da nuvole basse o nebbia e l'alleviamento della glassa degli aerei.

Negli anni '50, il Pentagono convocò un comitato per studiare lo sviluppo di un'arma meteorologica della guerra fredda.

Alcuni militari avevano già riconosciuto i potenziali usi della modificazione meteorologica e da allora l'argomento è rimasto nella mente dei militari. Negli anni '40, il generale George C. Kenney, comandante del comando aereo strategico, dichiarò: "La nazione che per prima impara a tracciare accuratamente i percorsi delle masse aeree e impara a controllare il tempo e il luogo delle precipitazioni dominerà il globo". l'opinione fu ripresa nel 1961 dall'illustre ingegnere-aviatore contrammiraglio Luis de Florez:

“Con il controllo del tempo le operazioni e l'economia di un nemico potrebbero essere interrotte. . . . [Tale controllo] in una guerra fredda fornirebbe un'arma potente e sottile per danneggiare la produzione agricola, ostacolare il commercio e rallentare l'industria. "Ha esortato il governo a" iniziare ora a rendere il controllo del tempo uguale a quello di Manhattan. . . Progetto che ha prodotto la prima bomba atomica."

Howard T. Orville, il consigliere meteorologico del presidente Dwight D.Eisenhower, pubblicò su Collier un influente articolo del 1954 che includeva una varietà di scenari per usare il clima come arma di guerra. Gli aerei lasciano cadere centinaia di palloncini contenenti cristalli di semina nel flusso del getto. A valle, quando esplodevano le micce sui palloncini, i cristalli cadevano tra le nuvole, dando inizio alla pioggia e mirando alle operazioni nemiche. L'esercito Ordnance Corps stava studiando un'altra tecnica: caricare ioduro d'argento e anidride carbonica in proiettili traccianti di calibro 50 che i piloti potevano sparare nelle nuvole. Una tecnica più insidiosa colpirebbe l'approvvigionamento di cibo di un avversario seminando nuvole per privarli dell'umidità prima che raggiungessero le aree agricole nemiche. Idee speculative e selvaggiamente ottimistiche come queste da fonti ufficiali, insieme alle minacce che i sovietici stavano perseguendo in modo aggressivo il controllo meteorologico, innescarono quella che Newsweek chiamava "una corsa meteorologica con i russi" e contribuì ad alimentare la rapida espansione della ricerca meteorologica in tutte le aree, compresa la creazione del Centro nazionale per la ricerca atmosferica, istituito nel 1960.

La guerra meteorologica ha preso una svolta macro-patologica tra il 1967 e il '72 nelle giungle del Vietnam del Nord e del Sud, del Laos e della Cambogia.

Utilizzando la tecnologia sviluppata presso il centro di prova delle armi navali di China Lake, in California, per seminare le nuvole per mezzo di razzi di ioduro d'argento, i militari hanno condotto operazioni segrete intese, tra gli altri obiettivi, a "ridurre la trafficabilità" lungo parti del sentiero Ho Chi Minh, che Hanoi trasportava uomini e materiale nel Vietnam del sud. Operando dalla base aerea di Udorn, in Thailandia, senza la conoscenza del governo thailandese o di quasi tutti gli altri, ma con il pieno ed entusiasta supporto dei presidenti Lyndon B. Johnson e Richard M. Nixon, il servizio meteorologico ha fatto volare più di 2.600 sortite di cloud seeding e spesi 47.000 razzi di ioduro d'argento per un periodo di circa cinque anni ad un costo annuale di circa 3,6 milioni di dollari. L'operazione segreta aveva diversi nomi, tra cui "POPEYE" e "Intermediaryompatriot".

Nel marzo 1971, l'editorialista del sindacato a livello nazionale Jack Anderson ruppe la storia dei fabbricanti di pioggia dell'Aeronautica nel sud-est asiatico nel Washington Post, una storia confermata diversi mesi dopo con la fuoriuscita del Pentagono Papers e schizzata sulla prima pagina del New York Times nel 1972 di Seymour Hersh. Nel 1973, nonostante il muro di pietra dei funzionari dell'amministrazione Nixon, il Senato degli Stati Uniti aveva adottato una risoluzione che chiedeva un trattato internazionale "che proibisse l'uso di qualsiasi attività di modifica ambientale o geofisica come arma di guerra".

L'anno seguente, il senatore Claiborne Pell (D. -RI), riferendosi al campo come un "vaso di Pandora", ha pubblicato la trascrizione di un briefing precedentemente top-secret del Dipartimento della Difesa sul tema della guerra meteorologica. Alla fine, fu rivelato che la CIA aveva tentato di fare la pioggia nel Vietnam del Sud già nel 1963 nel tentativo di spezzare le proteste dei monaci buddisti, e che la semina delle nuvole fu probabilmente usata a Cuba per interrompere il raccolto della canna da zucchero. Una tecnologia simile era stata impiegata, ma si è rivelata inefficace, negli sforzi di siccità in India e Pakistan, Filippine, Panama, Portogallo e Okinawa. Tutti i programmi sono stati condotti sotto la sponsorizzazione militare e hanno avuto il coinvolgimento diretto della Casa Bianca.

DURANTE L'OPERAZIONE POPEYE, l'Aeronautica Militare ha sorvolato più di 2.600 sortite che seminavano nuvole sul Sentiero di Ho Chi Minh verso, come diceva un carro, "Crea fango, non guerra".

L'operazione POPEYE, resa pubblica com'era alla fine dell'era di Nixon, fu soprannominata "Watergate della guerra meteorologica". Alcuni difesero l'uso di armi ambientali, sostenendo che erano più "umane" delle armi nucleari. Altri hanno suggerito che indurre le precipitazioni a ridurre la trafficabilità era preferibile alla caduta del napalm. Per dirla con un solo vagone, Crea fango, nessuna guerra. "Durante un briefing congressuale nel 1974, i funzionari militari mostrarono l'impatto dell'operazione POPEYE, dato che il massimo che si poteva rivendicare erano aumenti del 10% delle precipitazioni locali, e anche quel risultato fu non verificabile." Philip Handler, presidente della National Academy of Sciences, ha rappresentato il mainstream dell'opinione scientifica quando ha osservato: "È grottescamente immorale che la comprensione scientifica e le capacità tecnologiche sviluppate per il benessere umano per proteggere la salute pubblica, migliorare la produttività agricola e minimizzare la violenza naturale delle grandi tempeste dovrebbe essere così distorta da diventare armi di guerra."

In un momento in cui gli Stati Uniti erano già indeboliti dalla crisi di Watergate, l'Unione Sovietica causò un imbarazzo all'amministrazione Ford portando il problema della modifica del clima come arma di guerra all'attenzione delle Nazioni Unite. La Convenzione delle Nazioni Unite sul divieto di uso militare o di qualsiasi altro uso ostile delle tecniche di modifica ambientale (ENMOD) è stata infine ratificata da quasi 70 nazioni, compresi gli Stati Uniti. Ironia della sorte, è entrato in vigore nel 1978, quando la Repubblica Democratica Popolare del Laos, dove le forze armate americane avevano usato la tecnologia di modifica meteorologica in guerra solo sei anni prima, divenne il 20° firmatario.

Il linguaggio della Convenzione ENMOD può diventare rilevante per la futura ingegneria meteorologica e climatica, specialmente se tali sforzi vengono condotti unilateralmente o se un danno colpisce una nazione o una regione. La convenzione prende di mira quelle tecniche che hanno "effetti diffusi, duraturi o gravi come mezzo di distruzione, danno o danno a qualsiasi altro Stato Parte". Usa il termine "modifica ambientale" per indicare "qualsiasi tecnica per cambiare - attraverso la deliberata manipolazione dei processi naturali: la dinamica, la composizione o la struttura della Terra, compresi il suo biota, litosfera, idrosfera e atmosfera, o dello spazio."

Una visione di previsioni perfette che alla fine portava al controllo del clima e del meteo era presente alla nascita del calcolo moderno, ben prima degli esperimenti di seeding di GE. Nel 1945 Vladimir Zworykin, un ingegnere RCA noto per i suoi primi lavori nella tecnologia televisiva, promosse l'idea che i computer elettronici potevano essere usati per elaborare e analizzare grandi quantità di dati meteorologici, fornire previsioni tempestive e altamente accurate, studiare la sensibilità dei sistemi meteorologici a alterazioni delle condizioni superficiali e degli input energetici, e infine intervenire e controllare il tempo e il clima. Scrisse:

L'obiettivo finale da raggiungere è l'organizzazione internazionale di mezzi per studiare i fenomeni meteorologici come fenomeni globali e incanalare il clima del mondo, per quanto possibile, in modo tale da ridurre al minimo i danni causati da disturbi catastrofici e altrimenti a beneficio del mondo per quanto possibile, migliorando le condizioni climatiche ove possibile.

Zworykin ha immaginato che una previsione della macchina perfettamente accurata combinata con una forza paramilitare a spiegamento rapido in grado letteralmente di versare petrolio sulle acque oceaniche in difficoltà o persino di incendiare o far esplodere bombe potrebbe un giorno fornire la capacità di interrompere le tempeste prima che si formino, deviarle dalle aree popolate e altrimenti controlla il tempo.

John von Neumann, straordinario talento matematico presso l'Institute for Advanced Study di Princeton, nel New Jersey, ha approvato l'opinione di Zworykin, scrivendogli: "Sono completamente d'accordo con te. . . . Ciò fornirebbe una base per approcci scientifici per influenzare il tempo". Utilizzando previsioni generate dal computer, von Neumann ha scritto, i sistemi meteorologici e climatici "potrebbero essere controllati, o almeno diretti, dal rilascio di quantità di energia perfettamente pratiche "o da "Alterare le proprietà di assorbimento e riflessione del suolo, del mare o dell'atmosfera". Era un progetto che si adattava perfettamente alla filosofia generale di von Neumann:

"Tutti i processi stabili che dovremo prevedere. Tutti i processi instabili che controlleremo. "La proposta di Zworykin fu sostenuta anche dal noto oceanografo Athelstan Spilhaus, allora un maggiore dell'esercito americano, che concluse la sua lettera del 6 novembre 1945, con queste parole:" Nel controllo meteorologico la meteorologia ha un nuovo obiettivo degno dei suoi maggiori sforzi."

In un discorso del 1962 ai meteorologi, "Sulle possibilità del controllo meteorologico", Harry Wexler, capo della ricerca meteorologica addestrato dal MIT presso il Weather Bureau degli Stati Uniti, riferì della sua analisi dei primi modelli climatici informatici e di ulteriori possibilità aperte dallo spazio età. Ricordando al suo pubblico che l'umanità stava modificando il clima e il clima "che lo sappiamo o no" cambiando la composizione dell'atmosfera terrestre, Wexler ha dimostrato come gli Stati Uniti o l'Unione Sovietica, forse con intenzioni ostili, potrebbero alterare il clima terrestre in un numero di modi. Entrambe le nazioni potrebbero raffreddarlo di diversi gradi usando un anello di polvere lanciato in orbita, per esempio, o scaldarlo usando cristalli di ghiaccio soffocati nell'atmosfera polare dall'esplosione di bombe all'idrogeno. E mentre la maggior parte dei chimici atmosferici praticanti oggi crede che la scoperta di reazioni distruttive di ozono risale ai primi anni '70, Wexler ha delineato uno scenario per distruggere lo strato di ozono usando cloro o bromo nel suo discorso del 1962.

"Il tema del clima e del controllo del clima sta diventando di tutto rispetto di cui parlare", ha affermato Wexler, apparentemente sperando di ridurre le prospettive di una corsa agli armamenti geofisici. Ha citato la menzione del premier sovietico Nikita Krusciov in un discorso al Soviet supremo e un discorso del 1961 alle Nazioni Unite di John F. Kennedy in cui il presidente ha proposto "sforzi cooperativi tra tutte le nazioni nella previsione meteorologica e infine nel controllo meteorologico.”

Wexler era in realtà la fonte dei suggerimenti di Kennedy e ci aveva lavorato dietro le quinte con il Comitato consultivo scientifico del Presidente e il Dipartimento di Stato. Ma se la "rispettabilità" del controllo meteorologico non era in discussione, la sua raggiungibilità - anche usando computer, satelliti e bombe da 100 megatoni - lo era sicuramente.

Nel 1965, il Comitato consultivo scientifico del Presidente avvertì in un rapporto intitolato "Ripristinare la qualità del nostro ambiente che gli aumenti del biossido di carbonio atmosferico a causa della combustione di combustibili fossili avrebbero modificato il bilancio termico terrestre in misura tale da provocare cambiamenti dannosi nel clima". Questo rapporto è ora ampiamente citato come la prima dichiarazione ufficiale sul "riscaldamento globale". Ma il comitato ha anche raccomandato opzioni di geoingegneria: "Le possibilità di portare deliberatamente a cambiamenti climatici contrastanti ... devono essere esplorate a fondo", ha detto. un'illustrazione, ha sottolineato che, in un mondo in via di riscaldamento, la riflettività solare della terra potrebbe essere aumentata disperdendo particelle galleggianti riflettenti su vaste aree del mare tropicale ad un costo annuale, non considerato eccessivo, di circa $ 500 milioni.

Questa tecnologia potrebbe anche inibire la formazione di uragani. Nessuno pensava di considerare gli effetti collaterali delle particelle che si riversavano sulle spiagge tropicali o soffocare la vita marina, o le conseguenze negative del reindirizzamento degli uragani, e tanto meno altri effetti oltre la nostra immaginazione. E nessuno pensava di chiedere se gli abitanti locali sarebbero stati a favore di tali schemi. Il comitato ha anche ipotizzato di modificare i cirri ad alta quota per contrastare gli effetti dell'aumento del biossido di carbonio atmosferico. Non ha menzionato l'opzione più ovvia: ridurre l'uso di combustibili fossili.

Dopo l'imbarazzo della Convenzione ENMOD del 1978, i finanziamenti federali per la ricerca e lo sviluppo delle modifiche meteorologiche si sono prosciugati, anche se i produttori di piogge indipendenti hanno continuato a esercitare il loro commercio nell'Ovest americano con finanziamenti statali e locali. Fino a poco tempo fa, un rapporto dell'Accademia Nazionale delle Scienze del 1991, Implicazioni politiche sul riscaldamento delle serre, era l'unico documento serio da decenni a sostenere il controllo del clima. Ma il livello di urgenza e il numero di proposte sono aumentati drasticamente dalla svolta del nuovo secolo.

Nel settembre 2001, il programma tecnologico sui cambiamenti climatici degli Stati Uniti ha tenuto tranquillamente una conferenza su invito, "Opzioni di risposta ai cambiamenti climatici rapidi o gravi". Sponsorizzato da una Casa Bianca ufficialmente scettica sul riscaldamento globale, l'incontro ha conferito un nuovo status alle fantasie di controllo di gli ingegneri del clima. Secondo un partecipante, "Se avessero trasmesso quell'incontro in diretta alle persone in Europa, ci sarebbero state rivolte".

Due anni dopo, il Pentagono ha pubblicato un controverso rapporto intitolato An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security. Il rapporto ha spiegato come il riscaldamento globale potrebbe portare a un rapido e catastrofico raffreddamento globale attraverso meccanismi come il rallentamento della circolazione in acque profonde del Nord Atlantico - e ha raccomandato al governo di "esplorare le opzioni di geoingegneria che controllano il clima". Notando che è più facile riscaldare piuttosto che per raffreddare il clima, il rapporto suggerisce che potrebbe essere possibile aggiungere all'atmosfera vari gas, come gli idrofluorocarburi, per compensare gli effetti del raffreddamento. Tali azioni sarebbero state attentamente studiate, ovviamente, dato il loro potenziale per esacerbare i conflitti tra le nazioni.

Con maggiori gravitas, ma non meno speculazioni, il National Research Council ha pubblicato uno studio, Critical Issues in Weather Modification Research, nel 2003. Ha citato incombenti sfide sociali e ambientali come carenza d'acqua e siccità, danni alla proprietà e perdita della vita a causa di forti tempeste e la minaccia di cambiamenti climatici "involontari" come giustificazioni per investire in importanti nuovi programmi nazionali e internazionali nella ricerca sulle modifiche meteorologiche.

Sebbene lo studio della NRC includesse il riconoscimento che "non esiste alcuna prova scientifica convincente dell'efficacia degli sforzi intenzionali di modifica del tempo", i suoi autori hanno tuttavia sostenuto che dovrebbe esserci "un rinnovato impegno" nella ricerca nel campo della modifica del tempo intenzionale e non intenzionale.

Negli sforzi attivi di semina delle nuvole in Cina, le pistole antiaeree vengono utilizzate per sparare cristalli di ioduro d'argento nell'atmosfera. Pechino promette uno sforzo intenso per liberare i cieli quando la città ospiterà le Olimpiadi nel 2008.

L'assenza di tale prova dopo decenni di sforzi non ha dissuaso i governi qui e all'estero da una varietà di imprese sconsiderate o semplicemente fantasiose.

 L'Istituto della NASA per i concetti avanzati, ad esempio, ha fornito 475.000 dollari per la ricerca dello scienziato atmosferico Ross Hoffman sulla ricerca di microonde a raggi via satellite sugli uragani come mezzo per reindirizzarli, come se fosse possibile sapere dove era diretta una tempesta o che il suo nuovo percorso non porterebbe direttamente alla calamità. Nel 2005, il senatore Kay Bailey Hutchison (R.-Texas) ha introdotto la legislazione "per sviluppare e attuare una politica di ricerca sulle modifiche meteorologiche nazionale completa e coordinata e un programma nazionale e statale cooperativo nazionale di modifica e sviluppo meteorologico". (Significativamente, il Dipartimento del Texas of Agriculture supporta già i programmi di modifica del tempo che coprono un quinto dello stato.) E la Cina ha annunciato che il suo Institute Study for Artificial Influence on the Weather tenterà di manipolare il clima di Pechino seminando nuvole al fine di garantire condizioni ottimali per le Olimpiadi del 2008.

Con grande clamore, il chimico d'atmosfera Paul J. Crutzen, vincitore del Premio Nobel per il 1995 per il suo lavoro sulla chimica dell'esaurimento dell'ozono, ha recentemente proposto di raffreddare la terra iniettando aerosol riflettenti o altre sostanze nella stratosfera tropicale usando palloncini o artiglieria. Ha stimato che per svolgere il lavoro sarebbero necessarie oltre cinque milioni di tonnellate di zolfo all'anno, per un costo annuo di oltre $ 125 miliardi.

L'effetto avrebbe emulato l'eruzione del 1991 del Monte Pinatubo nelle Filippine, che coprì la terra con una nuvola di acido solforico e altri solfati e causò un calo della temperatura media del pianeta di circa 0,5 ° C per circa due anni.

Sfortunatamente, il Monte Pinatubo potrebbe anche aver contribuito al più grande buco dell'ozono mai misurato.
L'eruzione vulcanica è stata anche incolpata per aver causato estati fresche e umide, abbreviando la stagione di crescita e esacerbando le inondazioni del fiume Mississippi e la siccità in corso nella regione dell'Africa del Sahel.

È VIRTUALMENTE impossibile immaginare che i governi resistano alla tentazione di esplorare gli usi militari di qualsiasi tecnologia che potrebbe alterare il clima.

Nel complesso, il raffreddamento causato dall'eruzione del Monte Pinatubo ha temporaneamente soppresso l'effetto di riscaldamento della serra ed è stato più forte dell'influenza dell'evento El Niño che si è verificato nello stesso momento.

Crutzen ha semplicemente notato che se un'eruzione su scala del Monte Pinatubo venisse emulata ogni anno o due, gli effetti collaterali indesiderati e le perdite di ozono non dovrebbero essere "così grandi", ma si verificherebbe un imbiancamento del cielo e tramonti colorati e albe. Il suo metodo "interessante alternativa" sarebbe quello di rilasciare particelle di fuliggine per creare condizioni secondarie di "inverno nucleare".

Crutzen in seguito disse di aver proposto con riluttanza la sua "ombra" planetaria, principalmente per "spaventare" i leader politici abbastanza da spingerli a sforzi più seri per contenere le emissioni di gas serra. Ma potrebbe aver prodotto l'effetto opposto. L'appello di una "soluzione" rapida e apparentemente indolore per il dilemma climatico globale non dovrebbe essere sottovalutato.

Quanto più pratici sembrano apparire, tanto meno somiglianti saranno i cittadini e i leader politici del mondo ad assumere il difficile e doloroso compito di cambiare il destino che i modelli climatici globali predicono.

I problemi di Tjese non sono nuovi. Nel 1956, FW Reichelderfer, allora capo dell'US Weather Bureau, pronunciò un discorso alla National Academy of Sciences, "Importanza di nuovi concetti in meteorologia". Reagendo alla diffusa teoria e speculazione sulle possibilità del clima e del controllo del clima presso tempo, ha sottolineato che il problema cruciale era la "praticabilità" piuttosto che la "possibilità". Nel 1956 era possibile modificare una nuvola con ghiaccio secco o ioduro d'argento, ma era impossibile prevedere cosa potesse fare la nuvola dopo la semina e impraticabile per rivendicare qualsiasi senso di controllo sul tempo. è vero ancora oggi. Eppure, grazie ai notevoli progressi nella scienza e nella tecnologia, dai sensori satellitari ai modelli climatici globali estremamente sofisticati, le fantasie degli ingegneri meteorologici e climatici sono solo cresciute. Ora è possibile armeggiare con scenari nei modelli climatici dei computer — manipolando gli ingressi solari, ad esempio, per dimostrare che la riflettività solare aumentata artificialmente genererà una tendenza di raffreddamento nel modello.

Ma questo è ben lungi dal condurre un esperimento sul campo globale pratico o un programma operativo con un'adeguata raccolta e analisi dei dati; contabilità completa per possibili responsabilità, conseguenze non intenzionali e contenzioso; e il necessario supporto e approvazione internazionali. Lowell Wood dichiara allegramente che se la sua proposta di trasformare la calotta polare in un condizionatore planetario fosse implementata e non funzionasse, il processo potrebbe essere interrotto dopo alcuni anni. Nel frattempo non menziona il danno che un tale fallimento potrebbe causare. Ci sono segni tra i geoingegneri di una fiducia eccessiva nella tecnologia come soluzione di primo ricorso.

Molti sembrano possedere una credenza troppo letterale nel progresso che produce una mentalità tutto-è-possibile, favorita da un malinteso di base sulla natura dei modelli climatici di oggi. Il sistema climatico globale è una "bestia massiccia e sbalorditiva", come descrive l'oceanografo Wallace Broecker, senza una semplice serie di parametri di controllo. Siamo molto più che lontani dalla comprensione di come funziona, e tanto meno dalla previsione precisa e dal "controllo" pratico del clima globale.

Supponiamo, per un momento, che il controllo del clima sia tecnicamente possibile. A chi verrebbe data l'autorità per gestirla? Chi avrebbe la saggezza di dispensare la siccità, gli inverni rigidi o gli effetti delle tempeste in modo che il resto del pianeta possa prosperare? A quale costo, economicamente, esteticamente e nella nostra relazione morale con la natura, manipoleremmo il clima?

Queste domande non vengono mai seriamente prese in considerazione dai maghi del clima che sognano la padronanza della natura. Se, come dimostra la storia, le fantasie del clima e del controllo del clima hanno principalmente servito interessi commerciali e militari, perché dovremmo aspettarci che il futuro sia diverso? Hai notato tutti i cannoni? Dalla cannonata di Dyrenforth in Texas alla raffica di artiglieria della stratosfera di Crutzen, mezzi militari e fini sono stati strettamente intrecciati con il pensiero sul controllo del tempo e del clima. Nel 1996 la US Air Force ha resuscitato la vecchia speculazione della Guerra Fredda sull'uso della modifica del tempo per scopi militari, affermando che "nel 2025, le forze aerospaziali statunitensi possono" possedere il tempo "capitalizzando le tecnologie emergenti e concentrando lo sviluppo di tali tecnologie su applicazioni di guerra." Oltre ai tradizionali metodi di seeding delle nuvole, i visionari dell'Aeronautica proponevano l'hacking del computer per interrompere i monitor e i modelli meteorologici di un nemico e l'uso di tecnologie emergenti per creare nuvole di particelle che potrebbero bloccare i sensori ottici di un nemico. Gli uragani erano anche un gioco equo per le armi. L'Aeronautica ha sottolineato che la modifica del tempo, a differenza di altri approcci, “fa sembrare che i risultati di azioni deliberate siano le conseguenze dei naturali fenomeni meteorologici."

Date tali mentalità, è praticamente impossibile immaginare che i governi resistano alla tentazione di esplorare gli usi militari di qualsiasi tecnologia che potrebbe alterare il clima.

Quando Roger Angel, agli incontri della NASA, lo scorso novembre, gli fu chiesto come intendesse portare in orbita l'enorme quantità di materiale necessario per i suoi specchi spaziali, suggerì seccamente un moderno cannone del tipo originariamente proposto per la Strategic Defense Initiative: una gigantesca ferrovia elettrica, pistola che spara una tonnellata di materiale nello spazio all'incirca ogni cinque minuti. Alla domanda su dove possa trovarsi un simile dispositivo, ha suggerito un'alta montagna sull'Equatore.

Mi venne subito in mente il romanzo di Jules Verne del 1889, L'acquisto del Polo Nord. Per due centesimi per acro, un gruppo di investitori americani guadagna diritti sul vasto e incredibilmente redditizio deposito di carbone e minerali sotto il Polo Nord. Per estrarre la regione, propongono di sciogliere il ghiaccio polare. Inizialmente il progetto cattura l'immaginazione pubblica, poiché i sostenitori promettono che il loro schema migliorerà il clima ovunque riducendo gli estremi di freddo e caldo, rendendo la terra un paradiso terrestre. Ma quando viene rivelato che gli investitori sono artiglieri in pensione della Guerra Civile che intendono cambiare l'inclinazione dell'asse terrestre costruendo e sparando il cannone più grande del mondo, l'entusiasmo pubblico lascia il posto ai timori che le maree generate dall'esplosione uccideranno milioni di persone. In segreto e in fretta, i protagonisti procedono con il loro piano, costruendo il cannone sul Monte Kilimangiaro. La trama fallisce solo quando un errore nel calcolo rende inefficace il colpo massiccio. Verne conclude: "Gli abitanti del mondo potrebbero così dormire in pace". Forse ha parlato troppo presto. ■