Crediti di carbonio: un'altra valuta corrotta?
Il vero grafico del bastone da hockey
Il vero grafico del bastone da hockey
Riepilogo per i responsabili politici
I crediti di carbonio sono una forma di valuta fiat, ma man mano che le richieste di scambio di carbonio crescono, ironicamente, crolla un'altra valuta fiat: distruggere i risparmi di una vita, spazzare via i lavori e distruggere le istituzioni storiche durante la notte. La moneta Fiat ha una lunga storia di fallimenti, corruzione e frodi. Gli inevitabili boom, i busti e l'inflazione agiscono come una tassa invisibile, trasferendo ricchezza da persone che lavorano e risparmiano a speculatori, uomini di mezzo e truffatori. La questione sovrana in dollari statunitensi di una grande nazione capitalista e democratica è sul supporto vitale. Finora almeno ottocento miliardi di dollari sono stati creati dal nulla per impedire il crash del sistema bancario.
Nel frattempo, gli allarmisti del riscaldamento globale ci chiedono di creare un'altra valuta legale, questa volta basata sull'aria calda. I grandi conglomerati multinazionali stanno già riversando miliardi in borse valori e derivati in previsione del commercio del carbonio. Ci sono "opzioni" per acquistare crediti in futuro.
Non ci sono prove che il carbonio sia molto importante per il nostro clima; e nell'improbabile caso in cui il carbonio possa importare, i vantaggi del commercio del carbonio non si sommano.
Se domani gli Stati Uniti adottassero la rigorosa riduzione dell'80% delle emissioni di Obama, trasformando così la principale fonte di energia utilizzata dagli americani dopo Columbus (1), i risparmi di carbonio non fanno altro che ritardare di sei anni il preteso Armageddon più caldo.
Le valute basate sul nulla sono strumenti potenti che hanno rimodellato le civiltà. Ma disegnano gli elementi più oscuri della natura umana. Apriamo questa scatola di Pandora con trepidazione. Il rischio vale il beneficio?
I nostri fallimenti
Una valuta fiat è qualsiasi forma di denaro che non ha alcun valore intrinseco se non per decreto del governo. Non è supportato da alcun bene o bene. Invece dollari, sterline, euro, yen e renhimbi sono tutti gli IOU glorificati, sostenuti solo da promesse del governo. Essendo umani, non sorprende che storicamente le valute legali si siano sempre disintegrate sotto il peso della tentazione umana di ottenere qualcosa per niente. Mentre collassano, l'inevitabile garanzia è una litania di tragici esiti: i risparmi della vita scompaiono, i matrimoni falliscono, alcuni perdono la voglia di vivere e su spiagge lontane, la gente muore di fame.
L'attuale dollaro USA è stato una vera moneta fiat solo dal 1971, quando il gold standard è stato finalmente completamente abbandonato. Da allora il suo valore è diminuito di quattro quinti (e questo utilizza il calcolatore BLS(2) ufficiale, in realtà è probabilmente sceso ulteriormente). Ciò a cui assistiamo ora è il punto doloroso della crisi: un incontro di corruzione, frode e interesse personale.
Una valuta fiat è qualsiasi forma di denaro che non ha alcun valore intrinseco se non per decreto del governo. Non è supportato da alcun bene o bene. Invece dollari, sterline, euro, yen e renhimbi sono tutti gli IOU glorificati, sostenuti solo da promesse del governo. Essendo umani, non sorprende che storicamente le valute legali si siano sempre disintegrate sotto il peso della tentazione umana di ottenere qualcosa per niente. Mentre collassano, l'inevitabile garanzia è una litania di tragici esiti: i risparmi della vita scompaiono, i matrimoni falliscono, alcuni perdono la voglia di vivere e su spiagge lontane, la gente muore di fame.
L'attuale dollaro USA è stato una vera moneta fiat solo dal 1971, quando il gold standard è stato finalmente completamente abbandonato. Da allora il suo valore è diminuito di quattro quinti (e questo utilizza il calcolatore BLS(2) ufficiale, in realtà è probabilmente sceso ulteriormente). Ciò a cui assistiamo ora è il punto doloroso della crisi: un incontro di corruzione, frode e interesse personale.
Tutte le valute legali al momento si stanno gonfiando
Lo zio Sam fornisce un ottimo esempio di come la crescita artificiale in una moneta legale alimenta falsi profeti, come Bernie Madoff; incoraggia la corruzione: pensa a Enron; e semina stupidità: pensa ai mutui per la casa ai raccoglitori di frutta disoccupati. La crisi dei subprime non si sarebbe verificata se non ci fossero stati prestiti facili, per alimentare decisioni stupide.
Lo zio Sam fornisce un ottimo esempio di come la crescita artificiale in una moneta legale alimenta falsi profeti, come Bernie Madoff; incoraggia la corruzione: pensa a Enron; e semina stupidità: pensa ai mutui per la casa ai raccoglitori di frutta disoccupati. La crisi dei subprime non si sarebbe verificata se non ci fossero stati prestiti facili, per alimentare decisioni stupide.
L'economia americana è in supporto vitale!
La valuta americana e l'economia sono implacabilmente legate l'una all'altra. L'economia si sta attualmente restringendo e la valuta è sottoposta a chirurgia a cuore aperto.
In questo momento, il popolo degli Stati Uniti, attraverso il proprio governo, deve oltre 10,6 trilioni di dollari (3), circa $ 35.000 a persona (oltre a debiti personali come mutui, carte di credito e prestiti a margine). Peggio ancora, secondo Richard Fisher(4) della Federal Reserve, se includi passività future non finanziate e usi i Principi contabili generali accettati (GAAP), la nazione ha promesso ai suoi cittadini 99 trilioni di dollari che non riesce a trovare. Sono altri novantamila miliardi di dollari che il Paese dovrà produrre nei prossimi decenni per pagare i futuri costi di salute e benessere.
Per bilanciare i conti, il cittadino medio deve pagare $ 300.000 in più al governo, al di là delle tasse e delle tasse che già pagano.
Se gli Stati Uniti fossero una società, sarebbero in amministrazione controllata: incapaci di rispettare i propri impegni.
Per quanto riguarda la valuta, una o due volte al secolo il nostro sistema monetario si rompe. Per avere un'idea della portata della crisi attuale, guarda il grafico (5) della Federal Reserve Bank della base monetaria. È un grafico per toglierti il respiro.
Questo è il vero grafico del bastone da hockey.
 |
| Figura 1: la moneta di base è cresciuta quasi verticalmente da settembre 2008. |
La base monetaria americana è il totale di tutte le valute e le riserve delle banche commerciali nella banca centrale stessa. È la forma più stretta di aggregato monetario (ma sta diventando sempre più grasso). Ci sono voluti 95 anni perché la base monetaria raggiungesse un totale di 900 miliardi di dollari.
Negli ultimi quattro mesi, è raddoppiato.
Nulla esclude qualcosa che ha toccato l'offerta di moneta statunitense con così tanto impatto. Non la grande depressione e non la seconda guerra mondiale. Man mano che i salvataggi crescono di minuto in minuto, il bastone da hockey dall'Inferno diventa più estremo: i picchi di tutti i precedenti incidenti e boom si riducono a pelle d'oca mentre la scala del grafico viene ridisegnata.
Negli ultimi quattro mesi, è raddoppiato.
Ecco come sarebbe l'inizio dell'iperinflazione.
Nulla esclude qualcosa che ha toccato l'offerta di moneta statunitense con così tanto impatto. Non la grande depressione e non la seconda guerra mondiale. Man mano che i salvataggi crescono di minuto in minuto, il bastone da hockey dall'Inferno diventa più estremo: i picchi di tutti i precedenti incidenti e boom si riducono a pelle d'oca mentre la scala del grafico viene ridisegnata.
 |
| Figura 2: questo grafico confronta le variazioni proporzionali nell'offerta di moneta di base. Al suo peggio durante la seconda guerra mondiale, il denaro di base si espanse di non più del 28% in un periodo di 12 mesi. Attualmente si sta espandendo tre volte più velocemente. |
Ricorda che durante la seconda guerra mondiale la nazione fu consumata e rifatta. Quattrocentomila cittadini sono morti: questo è ottantasei volte il numero di vittime che la Guerra in Iraq ha accumulato finora, eppure la crescita della base monetaria è stata tranquilla a confronto.
Questo è chiaramente un momento decisivo per la nazione.
Come tutte le valute legali, questo nuovo denaro è ricavato dal nulla, sostenuto solo dalle promesse del governo che vale poco. Il denaro non viene "pompato" da un profondo deposito mitico, invece, i numeri vengono creati nei conti bancari ogni volta che qualcuno prende un prestito. L'unica cosa che si muove è il codice binario. Dal momento che il nuovo denaro compete con il vecchio denaro, è difficile immaginare come non porterà a offerte più alte, prezzi più alti e quindi inflazione. Quindi, in definitiva, non sono i contribuenti che pagano i salvataggi: è ogni detentore del dollaro USA: compresi i pensionati nei camper, gli «hobos» senza casa e i bambini in età prescolare con paghetta.
L'inflazione assorbe il potere d'acquisto da ogni dollaro USA, ma non ugualmente, non in modo equo: più risparmi, più fa schifo.
Non c'è modo attraverso il dio della tassazione che il governo degli Stati Uniti possa salvare il proprio bilancio. Fisher sottolinea che il governo dovrebbe aumentare di due terzi le entrate fiscali ogni anno, ogni anno, all'infinito, o ridurre la spesa discrezionale di un impensabile 97%. Il destino del dollaro USA è in bilico. Ci sono solo due vie d'uscita:
1. Salvezza attraverso l'inflazione: la via degli imbroglioni. Pensa alla "Repubblica di Weimar" e alle carriole di denaro: tutti i debiti diventano pagabili quando i dollari vengono creati dal nulla e le svalutazioni del dollaro USA. Non ha funzionato così bene per tedeschi, ungheresi o argentini. E non c'è fretta di migrare nello Zimbabwe in questo momento.
2. Prosperità attraverso la produttività: il modo di lavorare duro e, di solito, il modo americano. Risolvi il deficit commerciale facendo cose che altri paesi vogliono.
Il modo migliore per gli Stati Uniti di uscire da questo pasticcio è fare beni e servizi reali da esportare. Tutto ciò che ostacola tale produttività dovrebbe essere messo al microscopio.
Poiché il carbonio è alla base della maggior parte delle forme di produzione di energia e di agricoltura, è ovvio che una tassa sul carbonio non potrebbe aumentare la produttività di queste industrie centrali, almeno fino a quando non sarà possibile trovare, testare e produrre in serie un'alternativa realistica. Il consumo di energia da solo rappresenta il 7-8% dell'intero PIL.
Poiché il carbonio è alla base della maggior parte delle forme di produzione di energia e di agricoltura, è ovvio che una tassa sul carbonio non potrebbe aumentare la produttività di queste industrie centrali, almeno fino a quando non sarà possibile trovare, testare e produrre in serie un'alternativa realistica. Il consumo di energia da solo rappresenta il 7-8% dell'intero PIL.
Il lato oscuro di qualsiasi gioco finanziario
Possiamo vedere il potenziale futuro e i rischi dei mercati del carbonio osservando attentamente i mercati monetari.
Né dollari né crediti di carbonio, sono supportati da alcun bene materiale fisso veloce. In effetti il mercato del carbonio si basa su una nullità: il "bene" scambiato è atmosfera vacante o aria con meno carbonio. Pertanto, entrambe le valute sono soggette a frodi e corruzione.
È un dato di fatto che se ci sono giocatori senza scrupoli là fuori - questi mercati li attireranno.
Come esempio di come questo comportamento finanziario possa far crollare non solo i suoi partecipanti, ma anche attori lontani e indipendenti, considerano il mercato dei derivati. È un buon esempio sia del modo in cui il nostro attuale sistema finanziario è al limite del collasso, sia del motivo per cui dovremmo riflettere molto attentamente sulla creazione di nuovi mercati finanziari basati sull' "aria calda".
Possiamo vedere il potenziale futuro e i rischi dei mercati del carbonio osservando attentamente i mercati monetari.
Né dollari né crediti di carbonio, sono supportati da alcun bene materiale fisso veloce. In effetti il mercato del carbonio si basa su una nullità: il "bene" scambiato è atmosfera vacante o aria con meno carbonio. Pertanto, entrambe le valute sono soggette a frodi e corruzione.
È un dato di fatto che se ci sono giocatori senza scrupoli là fuori - questi mercati li attireranno.
'Sub-prime Carbon' sta arrivando
Come esempio di come questo comportamento finanziario possa far crollare non solo i suoi partecipanti, ma anche attori lontani e indipendenti, considerano il mercato dei derivati. È un buon esempio sia del modo in cui il nostro attuale sistema finanziario è al limite del collasso, sia del motivo per cui dovremmo riflettere molto attentamente sulla creazione di nuovi mercati finanziari basati sull' "aria calda".
Gli ultimi sei mesi della finanza mondiale sono stati dominati dietro le quinte con la sempre presente minaccia della bomba derivata da un quadrilione di dollari. Un quadrilione (o 1.000 trilioni) è il totale approssimativo del valore nozionale degli accordi finanziari derivati (e no, non è un errore di battitura, è basato su stime della Bank of International Settlement) (6; 7). Questi accordi non regolamentati, non standardizzati tra le società sono stati originariamente progettati per funzionare come "assicurazioni" o modi di copertura del rischio. Ma poiché potrebbero essere manipolati per aiutare ad evitare le tasse e rafforzare i profitti (o semplicemente l'esportazione degli utili), hanno una crescita ben oltre ogni pretesa di essere "assicurazioni".
Ad esempio, alcuni di questi pagamenti "garantiti per obbligazioni o buoni del tesoro", quindi sembravano ridurre il rischio di insolvenza a zero, pertanto le società che acquistavano questi accordi potevano prenotare, diciamo, dieci anni di profitto immediatamente, aumentando i loro prezzi delle azioni e incassare le loro opzioni "grazie per i soldi".
Per la maggior parte, questi importi teorici di derivati si annullerebbero teoricamente a vicenda, ma il grosso problema è che se un perno nella complessa serie di accordi collassa (come diciamo, Lehman Bros), che espone improvvisamente molte aziende che hanno utilizzato Lehman come controparte di enormi pagamenti che non avrebbero mai pensato di dover effettuare. I numeri e i valori sono astronomici. Il PIL mondiale è di circa $ 50 trilioni di dollari, quindi se solo il 5% degli accordi fallisse, ciò eliminerebbe l'equivalente di un intero anno di sforzi e produzione globali a livello umano. Gli accordi derivati sono stati un incidente in attesa di accadere. Peggio ancora, il potenziale per un fallimento da cancellare, in stile domino, quasi tutte le principali società finanziarie significa che i governi non possono permettere a nessuno di fallire. Quindi salvano o organizzano "acquisizioni" di tutto il mondo, in modo da non innescare la bomba derivata.
Non a caso alcuni tra i maggiori potenziali trader di crediti di carbonio sono le stesse società fiscalmente "responsabili" che hanno gestito così bene il resto dell'economia. Si tratta dello stesso pool di trader che ha scommesso $ 1 trilione di dollari in credit default swap per General Motors e le sue obbligazioni, il tutto mentre GM aveva una capitalizzazione di mercato di soli $ 11 miliardi(8). In altre parole, l'"assicurazione" era presumibilmente (e consensualmente) vale 100 volte il valore dell'azienda. I mercati sono diventati un casinò glorificato. Liberare una nuova forma di valuta - i crediti di carbonio - comporta lo stesso rischio speculativo e offre agli squali finanziari un mercato diverso da raggiungere.
Tutti gli sforzi passati nella gestione delle valute legali sono finora falliti, e "alla fine" può arrivare troppo presto. Il dollaro USA è probabilmente il prodotto della più forte democrazia orientata al capitalismo al mondo, eppure, nonostante ciò, l'attuale sistema bancario e del dollaro USA è sull'orlo del collasso. Oggi il dollaro USA è la quarta incarnazione dal 1775, la prima, nota come "continentale", fu gonfiata all'oblio in soli sei anni. "Non vale la pena di essere continentale", come hanno detto i cittadini di quel continente.
La caccia umana per "pranzi gratuiti" attraversa confini ed epoche. Gli imperatori romani diluirono costantemente il loro Denario fino a quando una moneta in argento puro al 94% scese a "argento" dello 0,05%. Essere pre moderni ci sono voluti 300 anni per realizzare "la svalutazione" ciò che gli Stati Uniti hanno raggiunto negli ultimi 110. Ma anche quando Roma è crollata, avevano ancora lo 0,05% in più di argento nelle loro monete rispetto alle monete della Zecca degli Stati Uniti attualmente.
I cinesi si sono imbattuti nel semplice stile di vita di una moneta cartacea quasi mille anni fa, creando probabilmente la prima forma di "boom crack". Ad un certo punto delle dinastie Song e Yuan la Cina aveva ben un milione di eserciti permanenti e la più grande marina del mondo. La nazione fiorì con un potenziale nella scienza, nella letteratura e nell'arte, ma le conseguenze dell'era del fallimento della carta moneta durarono centinaia di anni.
I francesi ci provarono almeno tre volte e il loro franco di carta negli anni '30 perse il 99% del suo valore in soli 12 anni.
L'Argentina era uno dei dieci paesi più prosperi del mondo all'inizio del XX secolo, ma dopo attacchi di inflazione - in particolare un episodio noto nel 2001-2002 - la classe media è stata rovinata finanziariamente, circa la metà della popolazione vive al di sotto della soglia di povertà, e la disoccupazione ha raggiunto il 25% nel 2003.
L'elenco delle nazioni che hanno provato e fallito con le valute cartacee racconta la sua storia:
Angola, Austria, Bosnia, Bolivia, Brasile, Cile, Cina, Germania, Grecia, Ungheria, Giappone, Polonia, Filippine, Romania, Russia, Turchia, Ucraina, Jugoslavia, Zaire e ovviamente lo Zimbabwe. Non è che l'inflazione dilagante sia un evento insolito.
I francesi ci provarono almeno tre volte e il loro franco di carta negli anni '30 perse il 99% del suo valore in soli 12 anni.
L'Argentina era uno dei dieci paesi più prosperi del mondo all'inizio del XX secolo, ma dopo attacchi di inflazione - in particolare un episodio noto nel 2001-2002 - la classe media è stata rovinata finanziariamente, circa la metà della popolazione vive al di sotto della soglia di povertà, e la disoccupazione ha raggiunto il 25% nel 2003.
L'elenco delle nazioni che hanno provato e fallito con le valute cartacee racconta la sua storia:
Angola, Austria, Bosnia, Bolivia, Brasile, Cile, Cina, Germania, Grecia, Ungheria, Giappone, Polonia, Filippine, Romania, Russia, Turchia, Ucraina, Jugoslavia, Zaire e ovviamente lo Zimbabwe. Non è che l'inflazione dilagante sia un evento insolito.
Thomas Jefferson ha avvertito del danno che sarebbe causato se le persone dessero il controllo su qualsiasi valuta al settore bancario:
"Credo che gli istituti bancari siano più pericolosi per le nostre libertà rispetto agli eserciti permanenti. Se il popolo americano consentirà mai alle banche private di controllare il problema della valuta, prima per inflazione, poi per deflazione, le banche e le società che cresceranno attorno a loro faranno privare il popolo di tutti i beni finché i loro figli non si sveglieranno senzatetto nel continente conquistato dai loro padri".
Certo, solo perché altre valute hanno fallito e provocato il caos non prova che una valuta di carbonio non funzionerà. È possibile che per la prima volta nella storia umana, potremmo ottenere il regolamento corretto, far rispettare la contabilità e correggere le lacune legali.
Ma se la maggior parte delle principali nazioni sovrane democratiche non riesce a impedire l'implosione delle proprie valute, che possibilità c'è per una valuta internazionale che compra e vende nullità atmosferiche teoriche nel terzo mondo?
Il disegno di legge per far valere i crediti di carbonio potrebbe finire per costare di più rispetto ai crediti stessi.
Il Casinò Carbon ha aperto le sue attività
Ma se la maggior parte delle principali nazioni sovrane democratiche non riesce a impedire l'implosione delle proprie valute, che possibilità c'è per una valuta internazionale che compra e vende nullità atmosferiche teoriche nel terzo mondo?
Il disegno di legge per far valere i crediti di carbonio potrebbe finire per costare di più rispetto ai crediti stessi.
Il Casinò Carbon ha aperto le sue attività
Il mercato del carbonio ha valso 118 miliardi di dollari nel 2008(9), quindi è già molto avanzato.
Ci sono scambi a Chicago, a Montreal e in Europa, ed è possibile acquistare Riduzioni delle emissioni certificate (CER - compensazione principale dei protocolli di Kyoto) o quote dell'Unione Europea (EUA), Strumenti finanziari al carbonio (CFI) e Iniziativa regionale per i gas a effetto serra ( RGGI) Contratti a termine.
L'Australian Securities Exchange prevede di rendere disponibili futures sul carbonio e futures sulle energie rinnovabili nel 2009. Il governo non ha messo a punto il programma di riduzione dell'inquinamento da carbonio, che prevede di lanciare nel 2010, ma gli scommettitori sono già presenti, presumibilmente puntando di default su se sarà approvato. (Sembra che non puoi tenere giù un buon speculatore).
Ci sono scambi a Chicago, a Montreal e in Europa, ed è possibile acquistare Riduzioni delle emissioni certificate (CER - compensazione principale dei protocolli di Kyoto) o quote dell'Unione Europea (EUA), Strumenti finanziari al carbonio (CFI) e Iniziativa regionale per i gas a effetto serra ( RGGI) Contratti a termine.
L'Australian Securities Exchange prevede di rendere disponibili futures sul carbonio e futures sulle energie rinnovabili nel 2009. Il governo non ha messo a punto il programma di riduzione dell'inquinamento da carbonio, che prevede di lanciare nel 2010, ma gli scommettitori sono già presenti, presumibilmente puntando di default su se sarà approvato. (Sembra che non puoi tenere giù un buon speculatore).
I crediti di carbonio si comportano come qualsiasi valuta fiat. L'Unione Europea ha rilasciato troppi permessi per il carbonio; il prezzo di tali permessi è sceso a meno di $ 1 per tonnellata di CO2; nessuno ha ridotto le emissioni e il sistema è crollato.
Le aziende in Europa hanno scoperto che era più economico acquistare permessi dalla Cina attraverso un meccanismo chiamato Clean Development Mechanism (CDM). Come al solito, le intenzioni sono buone: se è più economico aiutare il terzo mondo a ridurre le emissioni rispetto a casa, allora perché no? Ma la pratica, come sempre, è complessata al punto da assurdità. Per qualificarsi, un progetto deve dimostrare che non andrebbe avanti senza il sussidio (quindi questa "soluzione di libero mercato" finisce per premiare gli sforzi marginali con rendimenti discutibili, dimostrando che in pratica è tutt'altro che "libero"). Un progetto in Cina ha aggirato questa regola semplicemente ignorandola, presumibilmente presentando una domanda due anni dopo l'inizio della costruzione della diga.
Un altro requisito è che i progetti ambientali sponsorizzati dal CDM siano realizzati con l'approvazione della comunità locale, qualcosa che deve essere molto difficile da monitorare in un paese con un record di diritti umani come la Cina.
In India, diecimila persone hanno protestato nel 2005 per i piani per il più grande impianto di spugna di ferro al mondo per espandersi ulteriormente. Sta già raccogliendo finanziamenti da quattro progetti CDM separati ed è accusato di accaparramento di terre e ironicamente, creando inquinamento locale(10).
Nel 2006 i tempi di New York hanno riferito che una fabbrica chimica in Cina era una fonte di inquinamento tale che le sue emissioni erano equivalenti a quelle di un milione di macchine americane, ciascuna guidata per 12.000 miglia.(11) Un inceneritore per ripulire la fabbrica sarebbe costato $ 5 milioni di dollari, tuttavia, poiché la fabbrica è una tale fonte di inquinamento, le società straniere finiranno per pagare $ 500 milioni per l'inceneritore. Gli enormi profitti sarebbero andati ai proprietari delle fabbriche, a un fondo governativo e ai banchieri londinesi che lo organizzarono.
Una valuta che non dobbiamo considerare Dati i rischi di corruzione, frode, crescita più lenta e disoccupazione, il primo posto per avviare un mercato del carbonio è con la domanda: quali sono le prove? Dopotutto, se non ci sono prove che il carbonio sia importante, non c'è motivo di correre il rischio di creare una nuova valuta.
Si noti che nella scienza "prove" ha un significato molto specifico e non è lo stesso di quello di politica e diritto. Poiché la scienza mira a scoprire le leggi naturali, l'unica prova che conta viene dal mondo naturale, ad esempio osservazioni sulla temperatura o sulla composizione dei nuclei di ghiaccio. Opinioni, libri di testo e comitati non dimostrano nulla del mondo naturale. Se l'evidenza è schiacciante, dovrebbe essere facile.
Le aziende in Europa hanno scoperto che era più economico acquistare permessi dalla Cina attraverso un meccanismo chiamato Clean Development Mechanism (CDM). Come al solito, le intenzioni sono buone: se è più economico aiutare il terzo mondo a ridurre le emissioni rispetto a casa, allora perché no? Ma la pratica, come sempre, è complessata al punto da assurdità. Per qualificarsi, un progetto deve dimostrare che non andrebbe avanti senza il sussidio (quindi questa "soluzione di libero mercato" finisce per premiare gli sforzi marginali con rendimenti discutibili, dimostrando che in pratica è tutt'altro che "libero"). Un progetto in Cina ha aggirato questa regola semplicemente ignorandola, presumibilmente presentando una domanda due anni dopo l'inizio della costruzione della diga.
Un altro requisito è che i progetti ambientali sponsorizzati dal CDM siano realizzati con l'approvazione della comunità locale, qualcosa che deve essere molto difficile da monitorare in un paese con un record di diritti umani come la Cina.
In India, diecimila persone hanno protestato nel 2005 per i piani per il più grande impianto di spugna di ferro al mondo per espandersi ulteriormente. Sta già raccogliendo finanziamenti da quattro progetti CDM separati ed è accusato di accaparramento di terre e ironicamente, creando inquinamento locale(10).
Nel 2006 i tempi di New York hanno riferito che una fabbrica chimica in Cina era una fonte di inquinamento tale che le sue emissioni erano equivalenti a quelle di un milione di macchine americane, ciascuna guidata per 12.000 miglia.(11) Un inceneritore per ripulire la fabbrica sarebbe costato $ 5 milioni di dollari, tuttavia, poiché la fabbrica è una tale fonte di inquinamento, le società straniere finiranno per pagare $ 500 milioni per l'inceneritore. Gli enormi profitti sarebbero andati ai proprietari delle fabbriche, a un fondo governativo e ai banchieri londinesi che lo organizzarono.
Una valuta che non dobbiamo considerare Dati i rischi di corruzione, frode, crescita più lenta e disoccupazione, il primo posto per avviare un mercato del carbonio è con la domanda: quali sono le prove? Dopotutto, se non ci sono prove che il carbonio sia importante, non c'è motivo di correre il rischio di creare una nuova valuta.
Si noti che nella scienza "prove" ha un significato molto specifico e non è lo stesso di quello di politica e diritto. Poiché la scienza mira a scoprire le leggi naturali, l'unica prova che conta viene dal mondo naturale, ad esempio osservazioni sulla temperatura o sulla composizione dei nuclei di ghiaccio. Opinioni, libri di testo e comitati non dimostrano nulla del mondo naturale. Se l'evidenza è schiacciante, dovrebbe essere facile.
Ma la domanda rimane senza risposta: "Qual è la prova che la CO2 prodotta dall'uomo fa molta differenza per il nostro clima?" Finora nessuno può rispondere senza usare le parole dell'"IPCC", "consenso", "mainstream", "esperto", o "modello di computer".
Il Dr. David Evans ha sottolineato la mancanza di prove in The Australian il 18 luglio 2008(12) (vedi Appendice II). Nonostante l'ampia copertura di questo articolo, fino ad oggi nessuno lo ha confutato fornendo prove empiriche. Le risposte rientrano in quattro categorie.
Il Dr. David Evans ha sottolineato la mancanza di prove in The Australian il 18 luglio 2008(12) (vedi Appendice II). Nonostante l'ampia copertura di questo articolo, fino ad oggi nessuno lo ha confutato fornendo prove empiriche. Le risposte rientrano in quattro categorie.
1. "L'IPCC dice così, e c'è consenso generale". - Non c'è consenso, non proverebbe nulla se ci fosse, e l'IPCC è un comitato delle Nazioni Unite istituito per trovare prove del riscaldamento serra antropogenico.
2. Modelli di computer: i modelli sono costituiti da ipotesi basate su stime, amplificate da congetture. Sono una serie di calcoli e quindi teoria, non prove.
3. Teoria da laboratorio - Gli esperimenti in provetta non corrispondono alle misurazioni del mondo reale. L'"effetto serra" non ha quasi alcun effetto in una vera serra (il riscaldamento è quasi interamente dovuto alla convezione), il che mina l'idea che i gas a effetto serra abbiano molto effetto nella vera atmosfera.
4. Evidenza irrilevante - La prova del riscaldamento globale non è la prova che la causa sia la CO2. Gli iceberg si scioglierebbero anche se una squadra di UFO riscaldasse il pianeta con cannoni a raggi.
Una revisione fiscale non può seriamente raccomandare di istituire un sistema di scambio di quote di emissioni basato esclusivamente su una teoria di laboratorio, modelli informatici inaccurati inadeguati o il decreto di un comitato delle Nazioni Unite.
Esiste il grave pericolo che i revisori che hanno raccomandato un sistema di scambio di quote di emissione e il governo che l'ha istigato siano entrambi considerati negligenti, quando dal 2006 sono disponibili nuove prove scientifiche che dimostrano che, a conti fatti, il carbonio sembra avere al massimo un ruolo secondario.
Se il carbonio ha un effetto molto limitato sul nostro clima, i benefici di qualsiasi sistema di scambio di carbonio non sarebbero quasi nulla, o se saremo fortunati, un piacevole incidente. Se il denaro viene trasferito nel terzo mondo dai lavoratori europei, non aiuta necessariamente una sola anima se il denaro finisce nelle tasche dei piccoli burocrati locali e dei banchieri corrotti. Potrebbe persino fare più danni che benefici: fornire fondi per le grandi aziende a cavalcare gruppi di comunità e dare più potere all'equivalente della mafia del terzo mondo.
Sperare in un esito felice non è un motivo per rischiare di alimentare gli squali finanziari.
Se il carbonio ha un effetto molto limitato sul nostro clima, i benefici di qualsiasi sistema di scambio di carbonio non sarebbero quasi nulla, o se saremo fortunati, un piacevole incidente. Se il denaro viene trasferito nel terzo mondo dai lavoratori europei, non aiuta necessariamente una sola anima se il denaro finisce nelle tasche dei piccoli burocrati locali e dei banchieri corrotti. Potrebbe persino fare più danni che benefici: fornire fondi per le grandi aziende a cavalcare gruppi di comunità e dare più potere all'equivalente della mafia del terzo mondo.
Sperare in un esito felice non è un motivo per rischiare di alimentare gli squali finanziari.
L'inutilità di rallentare le emissioni di carbonio
Non solo non ci sono prove del fatto che il carbonio sia importante, anche se il carbonio era una minaccia seria, ridurlo fa davvero poca differenza a meno che non sia fatto in modo coordinato a livello internazionale - il che è già impossibile, dal momento che il governo indiano ha dichiarato apertamente che non lo farà(13). La Cina è troppo intelligente per essere scossa dalla propaganda occidentale, quindi se aderisce, è solo perché sono finanziariamente migliori per dire "Sì, per favore". (Perché combattere gli occidentali che ti inviano denaro per progetti che avresti fatto comunque?) I russi erano sempre scettici e senza dubbio preferirebbero un punto di riscaldamento. Se si uniscono, è solo perché l'Occidente starebbe peggio.
Le tabelle allegate nell'Appendice I mostrano quanto sarebbe insignificante qualsiasi sistema basato sullo stato, anche se lo stato smettesse di emettere CO2 nel suo insieme. Ad esempio, utilizzando le stime esagerate dell'IPCC, ridurre immediatamente tutte le emissioni di carbonio dalla California impedirebbe teoricamente che i livelli globali del mare aumentino di meno di un millimetro entro il 2050, il che sicuramente si qualificherebbe come uno dei risultati più costosi e non quantificabili che qualsiasi comitato abbia mai mirato.
Conclusione
Ogni nuova tassa consente a banchieri, avvocati, politici, truffatori e truffatori di tagliare più denaro dalle persone che stanno costruendo, facendo, guarendo o insegnando. Le potenziali nuove tecnologie rinnovabili sembrano grandiose, ma ripristinare la visione per i bambini non vedenti costa solo 27 sterline per bambino(14), quindi 100 milioni di dollari spesi in un parco eolico avrebbero potuto essere utilizzati per salvare 151.000 bambini non vedenti.
Improvvisamente quando un parco eolico ha un costo umano, non sembra così attraente.
Qualunque cosa spendiamo per i nostri soldi è dove spendiamo il nostro potere del cervello, la nostra abilità, il nostro sudore, poiché è sempre a scapito di qualcos'altro, dovremmo spenderli saggiamente.
La posizione americana di THE hegemon globale è sotto una nuvola, e le parti sostengono che il potere sta cambiando mentre parliamo. Con l'economia americana basata su un precipizio e nessuna prova lasciata che il carbonio atmosferico sia importante, ora non è il momento di scaricare la fonte di energia su cui la nazione è stata costruita e tassare tutto ciò che si muove.
Non solo non ci sono prove del fatto che il carbonio sia importante, anche se il carbonio era una minaccia seria, ridurlo fa davvero poca differenza a meno che non sia fatto in modo coordinato a livello internazionale - il che è già impossibile, dal momento che il governo indiano ha dichiarato apertamente che non lo farà(13). La Cina è troppo intelligente per essere scossa dalla propaganda occidentale, quindi se aderisce, è solo perché sono finanziariamente migliori per dire "Sì, per favore". (Perché combattere gli occidentali che ti inviano denaro per progetti che avresti fatto comunque?) I russi erano sempre scettici e senza dubbio preferirebbero un punto di riscaldamento. Se si uniscono, è solo perché l'Occidente starebbe peggio.
Le tabelle allegate nell'Appendice I mostrano quanto sarebbe insignificante qualsiasi sistema basato sullo stato, anche se lo stato smettesse di emettere CO2 nel suo insieme. Ad esempio, utilizzando le stime esagerate dell'IPCC, ridurre immediatamente tutte le emissioni di carbonio dalla California impedirebbe teoricamente che i livelli globali del mare aumentino di meno di un millimetro entro il 2050, il che sicuramente si qualificherebbe come uno dei risultati più costosi e non quantificabili che qualsiasi comitato abbia mai mirato.
Conclusione
Ogni nuova tassa consente a banchieri, avvocati, politici, truffatori e truffatori di tagliare più denaro dalle persone che stanno costruendo, facendo, guarendo o insegnando. Le potenziali nuove tecnologie rinnovabili sembrano grandiose, ma ripristinare la visione per i bambini non vedenti costa solo 27 sterline per bambino(14), quindi 100 milioni di dollari spesi in un parco eolico avrebbero potuto essere utilizzati per salvare 151.000 bambini non vedenti.
Improvvisamente quando un parco eolico ha un costo umano, non sembra così attraente.
Qualunque cosa spendiamo per i nostri soldi è dove spendiamo il nostro potere del cervello, la nostra abilità, il nostro sudore, poiché è sempre a scapito di qualcos'altro, dovremmo spenderli saggiamente.
La posizione americana di THE hegemon globale è sotto una nuvola, e le parti sostengono che il potere sta cambiando mentre parliamo. Con l'economia americana basata su un precipizio e nessuna prova lasciata che il carbonio atmosferico sia importante, ora non è il momento di scaricare la fonte di energia su cui la nazione è stata costruita e tassare tutto ciò che si muove.
Usare un sistema di valuta fiat per controllare un innocuo gas naturale è come usare una mietitrebbia per potare le rose. Potrebbe portare a termine il lavoro, ma c'è il rischio che tu perda la casa.
APPENDICE 1
Tabella 1
Analisi stato per stato delle emissioni di biossido di carbonio (15)
Analisi stato per stato delle emissioni di biossido di carbonio (15)
Tavola 2
Analisi paese per paese dell'Unione europea dell'impatto di una completa cessazione delle emissioni di biossido di carbonio (16)
Giappone, Australia, Nuova Zelanda, Canada: analisi degli impatti di una completa cessazione delle emissioni di anidride carbonica
Appendice II
Punto caldo non fumatori
Di: Dr. David Evans ~ 18 luglio 2008
Ho dedicato sei anni alla contabilità del carbonio, costruendo modelli per l'Australian Greenhouse Office. Sono lo scienziato missilistico che ha scritto il modello di contabilità del carbonio (FullCAM) che misura la conformità dell'Australia al Protocollo di Kyoto, nel settore del cambiamento dell'uso del suolo e della silvicoltura.
FullCAM modella i flussi di carbonio in piante, pacciamatura, detriti, suoli e prodotti agricoli, utilizzando input come dati climatici, fisiologia delle piante e dati satellitari. Seguo da vicino il dibattito sul riscaldamento globale da anni.
Quando ho iniziato quel lavoro nel 1999, le prove che le emissioni di carbonio causavano il riscaldamento globale sembravano abbastanza buone: la CO2 è un gas serra, i vecchi dati sul nucleo di ghiaccio, nessun altro sospetto.
Le prove non erano conclusive, ma perché aspettare fino a quando non fossimo certi quando è apparso che dovevamo agire rapidamente? Presto il governo e la comunità scientifica lavorarono insieme e furono creati molti lavori di ricerca scientifica. Noi scienziati avevamo sostegno politico, orecchio del governo, grandi budget e ci siamo sentiti abbastanza importanti e utili (beh, l'ho fatto comunque). È stato fantastico Stavamo lavorando per salvare il pianeta.
Ma dal 1999 nuove prove hanno seriamente indebolito il caso in cui le emissioni di carbonio sono la principale causa del riscaldamento globale, e nel 2007 le prove erano abbastanza conclusive che il carbonio avesse solo un ruolo minore e non fosse la causa principale del recente riscaldamento globale. Come disse famoso Lord Keynes, "Quando i fatti cambiano, cambio idea. Cosa fai, signore?"
Non c'è stato un dibattito pubblico sulle cause del riscaldamento globale e la maggior parte del pubblico e i nostri decisori non sono a conoscenza dei fatti salienti di base:
FullCAM modella i flussi di carbonio in piante, pacciamatura, detriti, suoli e prodotti agricoli, utilizzando input come dati climatici, fisiologia delle piante e dati satellitari. Seguo da vicino il dibattito sul riscaldamento globale da anni.
Quando ho iniziato quel lavoro nel 1999, le prove che le emissioni di carbonio causavano il riscaldamento globale sembravano abbastanza buone: la CO2 è un gas serra, i vecchi dati sul nucleo di ghiaccio, nessun altro sospetto.
Le prove non erano conclusive, ma perché aspettare fino a quando non fossimo certi quando è apparso che dovevamo agire rapidamente? Presto il governo e la comunità scientifica lavorarono insieme e furono creati molti lavori di ricerca scientifica. Noi scienziati avevamo sostegno politico, orecchio del governo, grandi budget e ci siamo sentiti abbastanza importanti e utili (beh, l'ho fatto comunque). È stato fantastico Stavamo lavorando per salvare il pianeta.
Ma dal 1999 nuove prove hanno seriamente indebolito il caso in cui le emissioni di carbonio sono la principale causa del riscaldamento globale, e nel 2007 le prove erano abbastanza conclusive che il carbonio avesse solo un ruolo minore e non fosse la causa principale del recente riscaldamento globale. Come disse famoso Lord Keynes, "Quando i fatti cambiano, cambio idea. Cosa fai, signore?"
Non c'è stato un dibattito pubblico sulle cause del riscaldamento globale e la maggior parte del pubblico e i nostri decisori non sono a conoscenza dei fatti salienti di base:
1. Manca la firma della serra. Abbiamo cercato e misurato per anni e non siamo riusciti a trovarla.
Ogni possibile causa del riscaldamento globale ha uno schema diverso di dove il riscaldamento si verifica per primo e soprattutto. La firma di un maggiore effetto serra è un punto caldo a circa 10 km nell'atmosfera sopra i tropici.
Misuriamo l'atmosfera da decenni usando le radiosonde: palloni meteorologici con termometri che trasmettono la temperatura via radio mentre il palloncino sale attraverso l'atmosfera. Non mostrano punti caldi. Qualsiasi cosa.
Se non esiste un punto caldo, un aumento dell'effetto serra non è la causa del riscaldamento globale. Quindi sappiamo con certezza che le emissioni di carbonio non sono una causa significativa del riscaldamento globale. Se avessimo trovato la firma della serra, sarei di nuovo un allarmista.
Quando la firma è risultata mancante nel 2007 (dopo l'ultimo rapporto dell'IPCC), gli allarmisti hanno obiettato che forse le letture dei termometri a radiosonde potrebbero non essere accurate e forse il punto caldo era lì ma non era stato rilevato. Eppure centinaia di radiosonde hanno dato la stessa risposta, quindi statisticamente non è possibile che abbiano perso il punto caldo.
Recentemente gli allarmisti hanno suggerito di ignorare i termometri a radiosonde, ma invece di prendere le misurazioni del vento a radiosonde, applicare una teoria sul taglio del vento ed eseguire i risultati attraverso i loro computer per stimare le temperature. Dicono quindi che i risultati mostrano che non possiamo escludere la presenza di un hot spot. Se credi che crederesti a qualsiasi cosa.
Misuriamo l'atmosfera da decenni usando le radiosonde: palloni meteorologici con termometri che trasmettono la temperatura via radio mentre il palloncino sale attraverso l'atmosfera. Non mostrano punti caldi. Qualsiasi cosa.
Se non esiste un punto caldo, un aumento dell'effetto serra non è la causa del riscaldamento globale. Quindi sappiamo con certezza che le emissioni di carbonio non sono una causa significativa del riscaldamento globale. Se avessimo trovato la firma della serra, sarei di nuovo un allarmista.
Quando la firma è risultata mancante nel 2007 (dopo l'ultimo rapporto dell'IPCC), gli allarmisti hanno obiettato che forse le letture dei termometri a radiosonde potrebbero non essere accurate e forse il punto caldo era lì ma non era stato rilevato. Eppure centinaia di radiosonde hanno dato la stessa risposta, quindi statisticamente non è possibile che abbiano perso il punto caldo.
Recentemente gli allarmisti hanno suggerito di ignorare i termometri a radiosonde, ma invece di prendere le misurazioni del vento a radiosonde, applicare una teoria sul taglio del vento ed eseguire i risultati attraverso i loro computer per stimare le temperature. Dicono quindi che i risultati mostrano che non possiamo escludere la presenza di un hot spot. Se credi che crederesti a qualsiasi cosa.
2. Non ci sono prove a sostegno dell'idea che le emissioni di carbonio causino un significativo riscaldamento globale. Nessuna. Vi sono molte prove che si è verificato il riscaldamento globale e la teoria suggerisce che le emissioni di carbonio dovrebbero aumentare le temperature (anche se di quanto è fortemente contestata) ma non ci sono osservazioni da parte di nessuno che implicano le emissioni di carbonio come una causa significativa del recente riscaldamento globale.
3. I satelliti che misurano la temperatura del mondo affermano tutti che la tendenza al riscaldamento si è conclusa nel 2001 e che la temperatura è scesa di circa 0,6°C nell'ultimo anno (fino alla temperatura del 1980). Le letture della temperatura terrestre sono corrotte dall'effetto "isola di calore urbana": le aree urbane che invadono le stazioni termometriche riscaldano il microclima attorno al termometro, a causa dei cambiamenti di vegetazione, cemento, automobili, case. I dati satellitari sono gli unici dati di temperatura di cui possiamo fidarci, ma risalgono solo al 1979. La NASA riporta solo dati terrestri e riporta una modesta tendenza al riscaldamento e un recente raffreddamento. Gli altri tre record di temperatura globali utilizzano un mix di misurazioni satellitari e terrestri, o solo satellitari, e non mostrano alcun riscaldamento dal 2001 e un recente raffreddamento.
4. I nuovi nuclei di ghiaccio mostrano che negli ultimi sei riscaldamenti globali negli ultimi mezzo milione di anni, gli aumenti di temperatura si sono verificati in media 800 anni prima del conseguente aumento del carbonio atmosferico. Che dice qualcosa di importante su quale fosse la causa e quale fosse l'effetto.
Nessuno di questi punti è controverso. Gli scienziati allarmisti sono d'accordo con loro, anche se contesterebbero la loro rilevanza.
L'ultimo punto era noto e passava la disputa entro il 2003, tuttavia Al Gore ha realizzato il suo film nel 2005 e ha presentato i nuclei di ghiaccio come l'unica ragione per credere che le emissioni di carbonio causino il riscaldamento globale. In qualsiasi altro contesto politico il nostro cinico ed esperto corpo di stampa avrebbe sicuramente definito questa disonesta e ampiamente messa in discussione l'affermazione del politico.
Fino ad ora il dibattito sul riscaldamento globale è stato solo una questione accademica di scarso interesse. Ora che conta, dovremmo discutere le cause del riscaldamento globale.
Finora quel dibattito è appena consistito in un semplice gioco di prestigio: mostra le prove del riscaldamento globale e mentre il pubblico è sbalordito dalle implicazioni, asserisci semplicemente che è dovuto alle emissioni di carbonio.
Nella mente del pubblico, l'evidenza che si è verificato il riscaldamento globale si confonde con la presunta causa, e il pubblico non ha notato che la causa era semplicemente affermata, non provata.
Se davvero ci fossero prove che le emissioni di carbonio hanno causato il riscaldamento globale, non credi che ne avremmo sentito parlare fino alla nausea?
Il mondo ha speso $ 50 miliardi per il riscaldamento globale dal 1990 e non abbiamo trovato prove concrete che le emissioni di carbonio causino il riscaldamento globale. Le prove consistono in osservazioni fatte da qualcuno in qualche momento a supporto dell'idea che le emissioni di carbonio causino il riscaldamento globale. Modelli informatici e calcoli teorici non sono prove, sono solo teoria.
Cosa succederà nel prossimo decennio mentre le temperature globali continuano a non aumentare? Il governo laburista sta per rovinare deliberatamente l'economia al fine di ridurre le emissioni di carbonio. Se le ragioni in seguito si rivelassero fasulle, l'elettorato non rieleggerà un governo laburista per molto tempo. Quando viene alla luce che la paura del carbonio era nota per essere falsa nel 2008, l'ALP sarà considerata criminale negligente o ideologicamente stupida per non averla vista. E se i liberali sostengono la spinta generale delle loro azioni, saranno visti allo stesso modo.
Spetta a coloro che vogliono cambiare le cose per fornire prove del perché i cambiamenti sono necessari. Alla fine il pubblico australiano dovrà comunque ricevere le prove, quindi potrebbe anche essere detto prima di distruggere l'economia.
Il Dr. David Evans è stato consulente presso l'Australian Greenhouse Office dal 1999 al 2005.
References
1. History of Energy in the United States:1635-2000,
https://www.eia.gov/totalenergy/data/annual/index.php
2. BLS Inflation Calculator
https://data.bls.gov/cgi-bin/cpicalc.pl
3. Treasury Department,
https://www.treasurydirect.gov/NP/debt/current
4. Richard W. Fisher,Storms on the Horizon,Remarks before the Commonwealth Club of CaliforniaSan Francisco, California, May 28, 2008
https://www.dallasfed.org/news/speeches/fisher/2008/fs080528.cfm
5. Federal Reserve Bank of St Louis,
https://fred.stlouisfed.org/series/AMBNS?cid=124
6. Bank of International Settlements
https://www.bis.org/statistics/otcder/dt1920a.pdf
7. https://www.siliconvalleywatcher.com/the-size-of-derivatives-bubble--190k-per-person-on-planet/
8. Why Wall St Needed Credit Default Swaps,
https://seekingalpha.com/article/73060-why-wall-st-needed-credit-default-swaps
9. Carbon Market worth up to $118 billion in 2008-report, Reuters UK, Jan 8, 2009.
https://uk.reuters.com/article/carbon-market-value/carbon-market-worth-up-to-118-bln-in-2008-report-idUKL828985820090108
10. Carbon Trading: The limits of free-market logic, Kevin Smith.
https://www.tni.org/en/search/language/en?act_id=17350
11. Outsize profits and Questions, In effort to cut warming gases. Dec 21, 2006 The New York Times.
https://www.nytimes.com/2006/12/21/business/21pollute.html?mtrref=undefined&gwh=3FBF1FEB3CB1DF4DEFEB882077DCA7A1&gwt=pay&assetType=REGIWALL
12. No Smoking Hot Spot, The Australian,
https://archive.is/T5OLa
13. India Issues Report Challenging Global Warming Fears.
https://www.epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Facts&ContentRecord_id=09df614e-802a-23ad-46c9-8a90fcb5569a
14. The Good Gifts Catalogue.
http://ww1.goodgiftsshop.org/productinfo.aspx?&tier1=Gifts&tier2=Giving+the+gift+of+sight&catref=7010 [nothing]
15. Climate Action Plans Fail to Deliver p 5,
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/State_initiatives.pdf
16. Climate Action Plans Fail to Deliver, p 10
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/State_initiatives.pdf
Articolo tratto da: The Australian
Il mondo ha speso $ 50 miliardi per il riscaldamento globale dal 1990 e non abbiamo trovato prove concrete che le emissioni di carbonio causino il riscaldamento globale. Le prove consistono in osservazioni fatte da qualcuno in qualche momento a supporto dell'idea che le emissioni di carbonio causino il riscaldamento globale. Modelli informatici e calcoli teorici non sono prove, sono solo teoria.
Cosa succederà nel prossimo decennio mentre le temperature globali continuano a non aumentare? Il governo laburista sta per rovinare deliberatamente l'economia al fine di ridurre le emissioni di carbonio. Se le ragioni in seguito si rivelassero fasulle, l'elettorato non rieleggerà un governo laburista per molto tempo. Quando viene alla luce che la paura del carbonio era nota per essere falsa nel 2008, l'ALP sarà considerata criminale negligente o ideologicamente stupida per non averla vista. E se i liberali sostengono la spinta generale delle loro azioni, saranno visti allo stesso modo.
Spetta a coloro che vogliono cambiare le cose per fornire prove del perché i cambiamenti sono necessari. Alla fine il pubblico australiano dovrà comunque ricevere le prove, quindi potrebbe anche essere detto prima di distruggere l'economia.
Il Dr. David Evans è stato consulente presso l'Australian Greenhouse Office dal 1999 al 2005.
References
1. History of Energy in the United States:1635-2000,
https://www.eia.gov/totalenergy/data/annual/index.php
2. BLS Inflation Calculator
https://data.bls.gov/cgi-bin/cpicalc.pl
3. Treasury Department,
https://www.treasurydirect.gov/NP/debt/current
4. Richard W. Fisher,Storms on the Horizon,Remarks before the Commonwealth Club of CaliforniaSan Francisco, California, May 28, 2008
https://www.dallasfed.org/news/speeches/fisher/2008/fs080528.cfm
5. Federal Reserve Bank of St Louis,
https://fred.stlouisfed.org/series/AMBNS?cid=124
6. Bank of International Settlements
https://www.bis.org/statistics/otcder/dt1920a.pdf
7. https://www.siliconvalleywatcher.com/the-size-of-derivatives-bubble--190k-per-person-on-planet/
8. Why Wall St Needed Credit Default Swaps,
https://seekingalpha.com/article/73060-why-wall-st-needed-credit-default-swaps
9. Carbon Market worth up to $118 billion in 2008-report, Reuters UK, Jan 8, 2009.
https://uk.reuters.com/article/carbon-market-value/carbon-market-worth-up-to-118-bln-in-2008-report-idUKL828985820090108
10. Carbon Trading: The limits of free-market logic, Kevin Smith.
https://www.tni.org/en/search/language/en?act_id=17350
11. Outsize profits and Questions, In effort to cut warming gases. Dec 21, 2006 The New York Times.
https://www.nytimes.com/2006/12/21/business/21pollute.html?mtrref=undefined&gwh=3FBF1FEB3CB1DF4DEFEB882077DCA7A1&gwt=pay&assetType=REGIWALL
12. No Smoking Hot Spot, The Australian,
https://archive.is/T5OLa
13. India Issues Report Challenging Global Warming Fears.
https://www.epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Minority.Facts&ContentRecord_id=09df614e-802a-23ad-46c9-8a90fcb5569a
14. The Good Gifts Catalogue.
http://ww1.goodgiftsshop.org/productinfo.aspx?&tier1=Gifts&tier2=Giving+the+gift+of+sight&catref=7010 [nothing]
15. Climate Action Plans Fail to Deliver p 5,
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/State_initiatives.pdf
16. Climate Action Plans Fail to Deliver, p 10
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/State_initiatives.pdf
Articolo tratto da: The Australian
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.