EFFETTI CLIMATICI DEL BIOSSIDO DI CARBONIO ANTROPOGENICO

Scritto da Bud Bromley e Tom D. Tamarkin – 13 Agosto 2019

Traduzione a cura di Enzo Ragusa

Abstract: L’anidride carbonica è il “gas della vita” che fornisce il carbonio su cui si basa tutta la vita delle piante e degli animali sulla Terra.

L’IPCC e la comunità sui cambiamenti climatici antropogenici ha affermato che l’anidride carbonica o CO₂ è un inquinante perché consente il riscaldamento globale o il cambiamento climatico.

Sono stati generati modelli al computer basati sulla teoria non dimostrata delle “emissioni di gas a effetto serra irradiate” che prevedono cambiamenti catastrofici nel clima terrestre che a loro volta portano morte e distruzione molto futuristiche.

Non sono disponibili prove empiriche dimostrabili di questa teoria. Non sono stati scoperti segnali di cambiamenti climatici antropogenici. Tuttavia, la comunità degli allarmisti climatici ha convinto i leader eletti e i responsabili politici a implementare le soluzioni proposte per prevenire questa ipotetica distruzione. La soluzione proposta è la vasta riduzione di energia che porta a un’enorme riduzione della popolazione mondiale sotto il controllo di un unico governo socialista mondiale. Inoltre i governi stanno attuando imposte significative sull’anidride carbonica. L’IPCC e la comunità pro riscaldamento globale affermano che l’umanità è responsabile di un aumento del 33% della concentrazione totale di anidride carbonica nell’atmosfera negli ultimi quarant’anni.

Tuttavia, un’analisi matematica mostra che le concentrazioni di biossido di carbonio prodotte dall’uomo sono così basse da non essere misurabili e non vi è alcuna correlazione con gli aumenti dell’anidride carbonica e la combustione da parte dell’uomo di combustibili fossili. La vita delle piante prospera su livelli aumentati di anidride carbonica che a sua volta fornisce una maggiore produzione di cibo per animali e genere umano. I registri satellitari mostrano un significativo “inverdimento” della Terra in termini di aumento della vita delle piante.

Effetti climatici del biossido di carbonio antropogenico

Tutte le forme di vita sulla Terra … umane … piante e animali … sono a base di carbonio. Il carbonio è un componente chiave di tutta la vita conosciuta sulla Terra, che rappresenta circa il 45-50% di tutta la biomassa secca. Le molecole complesse sono costituite da carbonio legato con altri elementi, in particolare ossigeno e idrogeno e spesso anche con azoto, fosforo e zolfo.  L’anidride carbonica o CO₂ è un composto presente in natura costituito da atomi di carbonio e ossigeno ed è il gas della vita. Il carbonio è estremamente abbondante sulla Terra.

La ricerca condotta dagli scienziati della Rice University Earth suggerisce che praticamente tutto il carbonio vivificante della Terra proviene da una collisione di circa 4,4 miliardi di anni fa tra la Terra e un pianeta embrionale simile a Mercurio.

L’ elemento più abbondante nel corpo umano è l’ossigeno, che costituisce circa il 65% del peso di ogni persona. Il carbonio è il secondo elemento più abbondante, che costituisce il 18% del corpo. Sebbene tu abbia più atomi di idrogeno rispetto a qualsiasi altro tipo di elemento, la massa di un atomo di idrogeno è molto inferiore a quella degli altri elementi che la sua abbondanza arriva al terzo posto, al 10% in massa.

Gli animali ottengono carbonio dalle piante che mangiano così come altri animali che ottengono carbonio dalle piante. Non ci sono vitamine a base di carbonio o integratori alimentari. Le piante ottengono praticamente tutto il loro carbonio dall’aria.

L’aria è principalmente composta da azoto, ossigeno, argon e anidride carbonica. Le piante assorbono l’anidride carbonica dall’aria. Questo carbonio costituisce la maggior parte dei materiali da costruzione che le piante usano per costruire nuove foglie, steli e radici. L’ossigeno utilizzato per costruire molecole di glucosio proviene anche dall’anidride carbonica.  L’energia per alimentare le reazioni chimiche viene dalla luce solare e il processo viene definito fotosintesi.

Eppure l’IPCC, le Nazioni Unite, molti laboratori e università finanziati dai governi e vari altri organi politici sostengono che l’anidride carbonica è un inquinante. In effetti, l’Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti ha incluso l’anidride carbonica nella sua sentenza del 2015. Perché?  Quindi le agenzie governative potrebbero imporre tasse sul biossido di carbonio. Un esempio è stato il tentativo di imporre a tutte le famiglie di implementare monitor per l’anidride carbonica in modo che i proprietari di case potessero essere tassati per la CO₂ generata dall’uso di gas naturale e da un derivato dell’uso di elettricità. Anche Fannie Mae e Freddie Mack avrebbero potenzialmente beneficiato di queste tasse e sviluppato piani per attuare l’applicazione.

Perché queste organizzazioni governative internazionali e persino statunitensi dovrebbero abbracciare il concetto ingannevole e fraudolento di riscaldamento globale antropogenico che ora viene convenientemente chiamato cambiamento climatico?

• Imporre nuove tasse gravose su qualcosa che tutti usano; energia.
• Promuovere i socialisti con un solo governo mondiale.
• Forzare un ordine mondiale di riduzione della popolazione nel corso delle prossime centinaia di anni attraverso l’eliminazione totale di energia abbondante economica necessaria per sostenere l’agricoltura, i trasporti e gli stili di vita umani avanzati.

Anthropogenic Global Warming (AGW), ora chiamato per comodità cambiamento climatico, ma il mondo non si sta riscaldando, è nato alla conferenza del 1975 “The Atmosphere: Endangered and Endangering”, organizzata dall’antropologa Margaret Mead e Paul Erlich, autore della “Bomba della popolazione”. All’inizio degli anni ’80, “Il Club di Roma” ha abbracciato l’ipotesi empiricamente indimostrabile che le “Emissioni di gas a effetto serra irradiato” utilizzandolo come mezzo per spaventare le persone nel ritenere che abbondante energia economica debba essere limitata perché crea un catastrofico riscaldamento globale. Non lo è e non lo fa. Quarant’anni di letture della temperatura globale media della troposfera inferiore mostrano che la temperatura della Terra è aumentata e diminuita di poco meno di +/- 0,75 gradi C.

Il vapore acqueo comprende il 95% di tutti i gas serra. L’anidride carbonica è un gas traccia. La CO₂ prodotta dall’uomo può essere responsabile solo dello 0,117% di qualsiasi riscaldamento proveniente da tutti i gas serra combinati, compreso il vapore acqueo. La maggior parte dei recenti aumenti della concentrazione atmosferica di CO₂ proviene dalla gassificazione degli oceani, che è una funzione della temperatura. L’acqua fredda dissolve più CO₂ dell’acqua calda. Gli aumenti di temperatura precedono sempre gli aumenti di CO₂ con un ritardo significativo. La quantità di “riscaldamento” abilitata dalla CO₂ prodotta dall’uomo è così bassa che è praticamente non misurabile.

Un confronto delle concentrazioni atmosferiche di CO₂ dal 1979 al 2018 non mostrano alcuna correlazione di Pearson alla temperatura. Tuttavia, esiste una forte correlazione con le diminuzioni di temperatura causate dall’attività vulcanica e gli aumenti di temperatura causati dagli eventi di El Niño, come mostrato nella tabella seguente.

La Terra ha oltre 4,6 miliardi di anni. Ha un’atmosfera per oltre 4,4 miliardi di anni. La composizione dell’atmosfera è cambiata molte volte a causa di cause naturali e i climi locali sono variati periodicamente su periodi misurati in migliaia di anni.

Tuttavia è irragionevole studiare i registri del clima per circa 200 anni e concludere che l’uomo ha un effetto. Duecento anni sono solo 4,5 X10 ^-8 dell’età terrestre.

Quali strumenti hanno usato gli allarmisti climatici per convincere una popolazione mondiale per lo più analfabeta dal punto di vista scientifico?

• I media popolari affermano che un aumento dei livelli di anidride carbonica provocano un aumento delle temperature mentre il fatto è che un aumento delle temperature porta ad un aumento delle concentrazioni di anidride carbonica, come dimostrato dalle note paleogeniche ben comprese.
• I media popolari affermano che i livelli odierni di anidride carbonica sono a livelli record, mentre in effetti nei tempi paleogenici i record di oggi raggiungono minimi quasi record.
• I media popolari fanno false affermazioni su eventi meteorologici estremi e l’innalzamento del livello del mare senza la piena divulgazione e spiegazione dei fatti.
• Set di dati manipolati dei record di temperatura e stazioni di segnalazione scadenti a terra.
• False affermazioni che la scienza è consolidata e il 97% degli scienziati concorda sul fatto che ulteriore CO₂ fornita dall’uomo sta aumentando la temperatura media globale. I media non menzionano mai cose come 31.487 scienziati americani … dei quali 9.029 hanno un dottorato … che hanno firmato una petizione per sollecitare il governo degli Stati Uniti a rifiutare l’accordo AGW di Kyoto.
• Uso di modelli di computer basati sulle false teorie dei gas a effetto serra e sulla sensibilità alla temperatura con l’intento di vendere un futuro catastrofico basato su eventi previsti decine di anni fa, basati su teorie non comprovate e comportamenti causali.

Abbiamo prodotto un grafico che mostra i dati di Mauna Loa, HW Keeling CO₂ e una temperatura globale media di 40 anni basata su dati satellitari UAH6. Vi è stato un aumento del 33% della CO₂ atmosferica dal 1971 ad oggi, tuttavia non vi è alcuna correlazione statistica causale tra CO₂ e sbalzi di temperatura.

Sebbene l’IPCC e altri sostengano che il recente aumento del 33% della CO₂ atmosferica sia totalmente antropogenico, prodotto dall’uomo a causa della combustione di combustibili fossili, non vi è alcuna correlazione tra i livelli di concentrazione di CO₂ e l’uso in rapido aumento di combustibili fossili negli ultimi 40 anni.

Tuttavia, quando sovrapponiamo una linea temporale di quarant’anni di eventi di El Nino sulla stessa tabella, esiste una marcata correlazione con gli aumenti di temperatura e eventi specifici di El Nino.

Successivamente, abbiamo confrontato le diminuzioni annuali di temperatura con le principali eruzioni vulcaniche che producono quantità molto significative di cenere vulcanica dissipata nell’atmosfera superiore. Ancora una volta, c’era una netta correlazione con le diminuzioni della temperatura globale media annuale.

Ora abbiamo su un grafico semplice da capire la correlazione della temperatura globale annuale media e degli eventi naturali che causano aumenti e diminuzioni annuali della temperatura globale media annuale.

La Terra ha un termostato incorporato naturale e la parte esterna di quel termostato mantiene una temperatura globale media annua notevolmente costante, dato che il riscaldatore della Terra, il Sole, è a 93 milioni di miglia dalla Terra. Negli ultimi 40 anni, la temperatura globale media annuale ha subito una variazione di +/- 0,75 gradi C.

Per aiutare ulteriormente la popolazione scientificamente laica nella comprensione della scienza del clima e delle variazioni naturali, abbiamo prodotto un tutorial sul clima estremamente dettagliato.

L’onere globale combinato dei consumatori e dei contribuenti del Complesso industriale climatico, incluso quello del relativo Big Green Energy Scheme, supera ogni anno i $ 2 trilioni di dollari.

La matematica semplice può essere utilizzata per calcolare il tasso di variazione di una variabile rispetto a un’altra variabile. Il tasso di variazione di una variabile rispetto un’altra è noto come pendenza o velocità, noto anche come sua prima derivata. La variazione della concentrazione di anidride carbonica atmosferica (CO₂) in un determinato periodo di tempo è la pendenza della concentrazione di CO₂ o il primo derivato della concentrazione di CO₂ rispetto al tempo. Il cambio di pendenza rispetto al tempo è la seconda derivata, nota anche come accelerazione. Possiamo usare questa semplice matematica per calcolare la variazione della concentrazione di CO₂ atmosferica rispetto al tempo, ovvero la pendenza o la prima derivata della concentrazione di CO₂.  Inoltre, possiamo anche calcolare la variazione di pendenza della concentrazione di CO₂ rispetto al tempo, ovvero la seconda derivata della concentrazione di CO₂ rispetto al tempo o all’accelerazione della concentrazione di CO₂. Questa semplice matematica è la base di questa lettera.

Decenni fa, un professore di nome Keeling aprì un laboratorio sulla Big Island delle Hawaii a 11.000 piedi di altitudine sul lato del Mauna Loa. Da allora gli strumenti di questo laboratorio hanno misurato la concentrazione atmosferica di CO₂. Queste misurazioni mostrano che la concentrazione atmosferica di CO₂ è in costante aumento da quando sono stati installati gli strumenti di Mauna Loa. In altre parole, il laboratorio ci fornisce la pendenza della concentrazione atmosferica di CO ₂, che è anche conosciuta come la prima derivata della concentrazione atmosferica di CO₂ rispetto al tempo. Dato che il CO₂ è generalmente considerato un gas ben miscelato nell’aria, i dati di Mauna Loa sono generalmente accettati per rappresentare la concentrazione atmosferica media globale di CO₂.

Ecco il grafico del laboratorio Keeling su Mauna Loa.

Nei file di dati sottostanti il ​​grafico sopra, abbiamo la data non elaborata per calcolare la variazione della concentrazione atmosferica di CO₂ nel tempo (la pendenza o la prima derivata) nonché la velocità di variazione della pendenza nel tempo (la seconda derivata rispetto al tempo.)

Nei dati grafici e grezzi, possiamo vedere l’aumento e la diminuzione dei livelli di CO₂ a causa dei cambiamenti stagionali. Questo cambiamento stagionale appare come la forma di denti di squalo frastagliati sulla concentrazione di CO₂ costantemente inclinata verso l’alto. In primavera e in estate, quando le piante crescono e gli oceani si stanno riscaldando, la concentrazione di CO₂ aumenta leggermente. In inverno, quando le piante perdono le foglie e le alghe muoiono e gli oceani si raffreddano, la concentrazione di CO₂ diminuisce leggermente. Gli strumenti in laboratorio su Mauna Loa e il grafico di Keeling sono abbastanza sensibili da registrare questi cambiamenti di concentrazione di CO₂ stagionali relativamente minori all’interno dei dati generali e nel grafico della variazione della concentrazione di CO₂ nel tempo. In altre parole, possiamo vedere nel grafico la seconda derivata della concentrazione di CO₂, la variazione di pendenza rispetto al tempo.

Sappiamo da altre fonti che la concentrazione di CO₂ stava aumentando molto prima dell’inizio della raccolta dei dati nel laboratorio Mauna Loa Keeling. Ma non abbiamo bisogno di tali informazioni ai fini di questo breve documento.

Il grafico Keeling riporta 414 molecole di CO₂ per 1.000.000 di molecole di aria nell’atmosfera terrestre, o 414 ppm, o 0,0414%. La PPM è solo una delle diverse possibili misure di concentrazione. La composizione chimica dell’aria è composta da azoto, ossigeno, argon, vapore acqueo e vari gas traccia, nonché vari aerosol tenuti in sospensione. La CO₂ è una di quelle molecole in traccia. L’azoto comprende il 78% dei gas nell’atmosfera, mentre l’ossigeno comprende il 21% e l’argon comprende lo 0,93%. La concentrazione di vapore acqueo nell’aria è molto variabile, da meno dell’1% al 4%. La CO₂, il metano, l’ozono e le altre molecole di gas nell’aria sono note come molecole traccia e tutte queste molecole traccia raccolte insieme costituiscono meno dell’1% delle molecole in un volume d’aria. Un volume di metri cubi di aria a livello del mare è del 99,9% di spazio vuoto. L’aria non è densa rispetto a qualsiasi liquido come l’acqua in cui le molecole sono così strettamente raggruppate che sono in contatto fisico e possono condividere elettroni e condurre calore tra di loro.

La concentrazione di 414 ppm o 0,0414% di CO₂ nell’aria rappresenta la somma netta di tutti gli eventi di assorbimento e desorbimento di CO₂ sulla Terra. È la somma di trilioni di eventi che si verificano ogni secondo.

Ad esempio, gli oceani nell’estremo nord e nell’estremo sud assorbono CO₂ perché l’acqua fredda assorbe e trattiene più CO₂ rispetto all’acqua calda, come una soda fredda che mantiene le sue bolle di CO₂. Un altro esempio è l’assorbimento di enormi quantità di CO₂ dall’aria da parte di tutte le piante verdi. Tutte le piante verdi usano la CO₂ dall’aria insieme all’acqua e alla luce solare in un processo chiamato fotosintesi che converte la CO₂ in molecole di carboidrati.

Gli zuccheri sono un gruppo di molecole di carboidrati comuni. Le molecole di carboidrati sono i mattoni per tutte le cellule vegetali. Animali, insetti, pesci, esseri umani, tutta la vita sulla terra si basa su molecole di carboidrati nelle cellule che sono fatte da piante verdi di carbonio, acqua e luce solare. Animali, insetti, pesci, ecc. Mangiano piante, quindi quelle piante vengono a loro volta mangiate da altri animali, insetti, pesci, esseri umani e così via in un processo continuo chiamato catena alimentare.

Un altro esempio di un enorme e continuo cambiamento di CO₂ che contribuisce alla concentrazione netta atmosferica di CO₂ sono le emissioni di metano (CH₄). Il metano viene continuamente emesso dall’acqua calda, proprio come la CO₂, e viene continuamente assorbito dall’acqua fredda, proprio come la CO₂. Circa 50-60 volte più molecole di CO₂ vengono dissolte nell’acqua degli oceani terrestri rispetto all’aria terrestre. Questo rapporto, espresso come una partizione efficiente, è determinato dalla Legge di Henry. È una costante della natura. Non è né una teoria né un’ipotesi, è una legge scientifica che è più provata e molto meglio compresa della gravità. La legge di Henry determina la ripartizione del rapporto di un gas tra l’acqua liquida e il gas sopra l’acqua liquida.

La legge di Henry dipende dalla pressione del gas, dalla temperatura del gas e dell’acqua e, in misura minore, dai minerali come il sale nell’acqua.  Poiché la pressione dell’aria a livello del mare è quasi costante, il fattore determinante principale della quantità di CO₂ nell’aria è la temperatura dell’acqua dell’oceano. Gli oceani sono come il tuo soda pop. Se il soda pop è freddo, le bolle di CO₂ rimangono nel pop. Se il pop di soda si riscalda, il pop perde le sue bolle di CO₂. Come accennato, determinato dalla Legge di Henry, negli oceani c’è da 50 a 60 volte più CO₂ che nell’atmosfera.

L’acqua calda dell’oceano emette enormi quantità di CO₂ e metano che contribuiscono alla concentrazione netta atmosferica di CO₂ riportata nei dati di Keeling Mauna Loa. La più grande fonte (per ordini di grandezza) di CO₂ e metano nell’aria è l’emissione di queste molecole dall’acqua calda negli oceani e nei suoli. La CO₂ e il metano vengono riassorbiti nell’acqua fredda in quantità anche minata dalla Legge di Henry, che è anche una componente della concentrazione netta di CO₂ atmosferica riportata nei dati del Keeling Mauna Loa.

I chimici sanno che il metano (CH₄) rilasciato all’aria aperta alla temperatura media e la pressione dell’aria a livello del mare si converte spontaneamente (si ossida) in CO₂ e H2O quando in presenza di una molecola gassosa tale cloro. In media, una molecola di CH ₄ nell’aria verrà ossidata per produrre una molecola di CO₂ e una molecola di H2O entro 8 anni, un processo naturale che si verifica continuamente.

Il cloro si trova naturalmente vicino alla superficie dell’acqua calda salata dell’oceano. Gli oceani coprono oltre il 70% della superficie terrestre. Come la CO₂, la maggior parte del metano viene emessa dall’acqua calda dell’oceano. In secondo luogo, il metano viene emesso dalla scomposizione naturale del materiale vegetale nel suolo. In altre parole, il metano emesso dall’acqua e dal suolo caldi dell’oceano è anche un’enorme fonte di CO₂ nell’atmosfera terrestre ed è un componente della concentrazione netta di CO₂ atmosferica riportata nei dati del Keeling Mauna Loa.

Pertanto, la pendenza (o la prima derivata) della concentrazione netta di CO₂ atmosferica che vediamo nella curva di Keeling sopra è determinata principalmente dalla Legge di Henry, che è determinata principalmente dalla temperatura degli oceani. Gli oceani in fase di riscaldamento dalla fine dell’ultima era glaciale sono la fonte dominante della concentrazione netta di CO₂ nell’atmosfera.

Riassumendo finora, abbiamo un’enorme quantità di assorbimento di CO₂ per natura e un’enorme quantità di emissioni di CO₂ per natura. La somma netta di tutti questi eventi di assorbimento ed emissione appare come la linea inclinata verso l’alto della concentrazione netta atmosferica di CO₂ misurata dagli strumenti su Mauna Loa e visualizzata nel grafico sopra.

Ora dobbiamo occuparci della CO₂ prodotta dall’uomo. La maggior parte dei risultati della CO₂ prodotta dall’uomo derivano dalla combustione di metano, propano, butano, benzina, cherosene, carburanti a reazione, petrolio e carbone. Generalmente li raggruppiamo insieme e li chiamiamo combustibili fossili. Un’ulteriore fonte di CO ₂ prodotta dall’uomo è la produzione di cemento.

Agenzie governative, università e scienziati del settore stimano che le emissioni di CO₂ degli esseri umani che bruciano combustibili fossili sono aumentate del 300% (circa il 15% all’anno) dall’anno 2000. Misurato in milioni di tonnellate di CO₂ o carbonio, questo sembra essere una grande quantità e un grande aumento. È calcolato sulla base della CO₂ emessa bruciando una quantità di combustibile fossile. Non è una misurazione della CO₂ nell’atmosfera. Esaminando statisticamente o visibilmente la pendenza (prima derivata) o esaminando il tasso di variazione della pendenza (seconda derivata) della concentrazione netta di CO₂  atmosferica nei dati di Keeling, questa quantità apparentemente elevata di CO₂ prodotta dall’uomo dal 2000 non è rilevabile come cambiamento nella prima o nella seconda derivata. Non ci sono “denti di squalo” o altri picchi o anomalie causati dall’impennata delle emissioni umane di CO₂; non vi sono cambiamenti rilevabili nella prima o nella seconda derivata a causa dell’emissione di questa quantità apparentemente elevata di CO₂ prodotta dall’uomo che è stata emessa nell’atmosfera in un periodo relativamente breve dall’anno 2000.

Le emissioni di CO₂ prodotte dall’uomo sono così minuscole rispetto alla concentrazione netta di CO₂ nell’atmosfera che le emissioni prodotte dall’uomo non possono essere misurate o rilevate come una variazione della concentrazione netta di CO₂ nell’atmosfera , né una variazione del tasso di variazione della rete concentrazione atmosferica di CO₂. Nella scienza e nella statistica, diciamo che la CO₂ prodotta dall’uomo è statisticamente insignificante rispetto alla concentrazione netta di CO₂ nell’atmosfera. Il contributo umano della CO₂ al flusso netto di CO₂ non può essere differenziato dal rumore casuale nella misurazione della concentrazione netta atmosferica di CO₂ molto più grande.

Pertanto, la CO₂ prodotta dall’uomo non ha alcun effetto misurabile sul nostro ambiente o sulla temperatura terrestre o sul riscaldamento globale o sul raffreddamento globale.

Di conseguenza, ne consegue logicamente che gli esseri umani non potevano cambiare la temperatura del pianeta né aumentando né diminuendo la quantità di CO₂ nell’aria. Se gli umani smettessero di usare tutti i combustibili fossili e addirittura smettessero di respirare, non ci sarebbe alcun cambiamento rilevabile nella concentrazione netta di CO₂ nell’aria. Il pianeta si scalderà o il pianeta si raffredderà o la temperatura del pianeta sarà in media piatta, il clima cambierà, ma in ogni caso la CO₂ prodotta dall’uomo non contribuisce in modo significativo. È molto importante capire questo punto.

Pertanto, qualsiasi altra cosa relativa ai “gas serra” antropogenici e al cosiddetto riscaldamento globale antropogenico o ai cambiamenti climatici antropogenici è un argomento puramente accademico. Interessante per alcune persone, ma comunque una materia accademica. Sono stati sviluppati centinaia di modelli di computer che costano molti milioni di dollari per calcolare il riscaldamento “serra” a causa della CO₂ antropogenica (tra cui la combustione di combustibili fossili, il volume della flatulenza della mucca, il consumo di carne, ecc.), Ma tutti questi sono argomenti puramente accademici di discussione e studio. Non hanno alcun effetto misurabile sul clima terrestre.

Il Professor Dr. DJ Easterbrook BSc, MSc, Ph.D. La Prof. Emeritus Geology, Western Washington University ha sottolineato nel 2015 che “la CO₂ non è l ‘”effetto serra”. AGW CO₂ aggiunge 0,0000000006342 watt/m² (joule/secondo.)” Questo è solo un calcolo. Non esiste un metodo per misurare effettivamente una quantità così piccola di energia. “Il vapore acqueo è il 90-95% dell'”effetto serra”.”

Considerando il metano (CH ₄) come un “gas serra”, su una molecola per confronto molecolare tra CO₂ e CH₄, CH₄ assorbe circa 80 volte più radiazione infrarossa durante un periodo di 20 anni rispetto alla CO₂. D’altra parte, la concentrazione di CO₂ è due ordini di grandezza in più rispetto alla concentrazione di CH₄. E, la ragione di ciò, come spiegato in precedenza, è che il metano si ossida spontaneamente a CO₂ e H2O all’aria aperta. La quantità di assorbimento a infrarossi da parte di un gas è determinata dalla Legge di Beer, che specifica che la quantità di radiazione infrarossa assorbita è linearmente proporzionale alla concentrazione del gas. Pertanto, la CO₂ assorbe molta più radiazione infrarossa rispetto alla CH₄ e il vapore acqueo – che è circa 100 volte più alto della concentrazione di CO₂ – assorbe molta più radiazione infrarossa della CO₂. Ovviamente, l’uomo non ha mezzi per controllare il vapore acqueo.

Un’altra parte del ciclo del carbonio della Terra merita di essere menzionata di nuovo. La pendenza della concentrazione netta atmosferica di CO₂ nell’aria è stata costante dalla fine dell’ultima era glaciale. La concentrazione netta di CO₂ nell’atmosfera è in aumento. La legge di Henry afferma che negli oceani si dissolve da 50 a 60 volte più CO ₂ che nell’aria. Logicamente ciò implica che la quantità di CO₂ negli oceani ora sta diminuendo dalla fine dell’ultima era glaciale. Quindi, cosa succede alla CO₂ che si dissolve negli oceani?

Questa è una parte importante del ciclo del carbonio terrestre. La CO₂  disciolta in acqua è un acido debole. Questo acido debole reagisce con il calcio (ad esempio ma anche con altri minerali) che si dissolve nell’acqua dell’oceano. C’è molto più calcio sulla terra e si dissolve negli oceani rispetto alla quantità totale di carbonio in tutte le sue forme sulla Terra. C’è abbastanza calcio nell’acqua dell’oceano per combinarsi chimicamente con tutto il carbonio che esiste sulla Terra. I chimici acquatici descrivono questo come gli oceani un lavandino infinito per il carbonio. Questa forma debolmente acida di anidride carbonica in acqua si combina con calcio in acqua per formare calcare, noto anche come carbonato di calcio, o CaCO₃.

Il calcare è un solido che si deposita nell’acqua per diventare sedimento sul fondo di oceani e mari. Nel corso di anni di sedimentazione, il calcare viene compresso da sempre più sedimenti e diventa roccia, oppure potrebbe essere incorporato da molluschi e piccola vita marina nei loro gusci e scheletri.

Gli esseri umani raccolgono calcare per realizzare edifici e pavimenti.  Bruciamo anche calcare ad alta temperatura, ed è così che viene prodotto il cemento. La combustione del calcare per produrre cemento rilascia CO₂  nell’atmosfera dove può essere nuovamente assorbito dalle piante per ricominciare il ciclo del carbonio. L’altro modo in cui il calcare rilascia CO₂ nell’aria è il calore elevato dei vulcani, le fessure nella terra e eventi tettonici simili.

Ci sono forse migliaia di questi eventi che si verificano continuamente sulla Terra e sul fondo dell’oceano, un processo che si verifica continuamente da miliardi di anni. La CO₂ emessa dal riscaldamento tettonico del calcare contribuisce alla concentrazione netta atmosferica di CO₂ che vediamo nei dati di Keeling Mauna Loa. Questi processi tettonici sono ordini di grandezza più grandi di qualsiasi cosa gli umani possano fare.

In un’altra parte del ciclo del carbonio, enormi quantità di metano (CH₄) si formano sulle piattaforme continentali nell’oceano in un complesso chimico con acqua e un minerale. È un impasto simile al fango che, se lo porti in superficie, può essere illuminato con un fiammifero. La quantità di CH₄ in questa sospensione e limo sul fondo degli oceani è molto più grande della quantità totale di petrolio mai scoperta, forse più grande di tre ordini di grandezza.

Da dove proviene?

Questo metano è il prodotto della lenta e continua degradazione delle molecole di carboidrati nelle cellule di ogni essere vivente. Quando le cellule muoiono e vengono digerite attraverso la catena alimentare da un animale, insetto, pesce, umano, batteri dopo l’altro, quando è marcito, il metano rimane. Quando i legami molecolari nella molecola di polimero di carboidrati sono rotti, il risultato finale è metano e acqua. La pioggia e i fiumi alla fine trasportano quel CH₄ negli oceani, oppure viene emesso nell’aria e ossidato in CO₂ come precedentemente descritto. Questo processo di degrado e la catena alimentare descritti in precedenza fanno parte del cosiddetto ciclo del carbonio terrestre.

Il complesso di liquami è noto come metano clato o metano idrato. In luoghi in tutto il mondo ci sono pozze di clatrati che sono spesse chilometri o che scorrono lentamente lungo le pareti dei canyon negli oceani. Vicino ai confini dei continenti e delle placche oceaniche, in profondità sotto gli oceani, si trovano zone di subduzione in cui le placche del fondo oceanico incontrano i continenti e vengono pressate (sottotutate) sotto le piattaforme continentali.

I fanghi di metano di Clathrate vengono sottratti sotto i continenti insieme alla piastra oceanica. In un processo molto lento che richiede milioni di anni ma che si verifica continuamente per miliardi di anni, il metano sotto calore, la pressione e il contenimento viene trasformato in idrocarburi più lunghi e complessi. Il CH₄ forma legami con altri CH₄ e vengono create molecole di idrocarburi più grandi. Questo è il motivo per cui continueremo a trovare più gas e petrolio e il motivo per cui troviamo miglia di gas e petrolio sotto i continenti e nel fondo oceanico dove la vita non è mai esistita.

Il movimento delle placche oceaniche e dei continenti è stato come sta creando oggi petrolio dalle cellule in continua moria e in decomposizione della materia vivente, la lenta e continua rottura delle molecole di carboidrati che erano originariamente create da piante che assorbono CO₂ dall’aria.

In sintesi, il contributo umano alla concentrazione netta di CO₂  atmosferica e alla temperatura della terra è banale e statisticamente insignificante; trascurabile e solo di interesse accademico. Quanto insignificante? Ad esempio, diciamo che la Terra si stava raffreddando e gli umani hanno deciso di riscaldare gli oceani per riscaldare l’aria. L’acqua è più densa dell’aria, quindi trattiene il calore meglio dell’aria. Il contenuto di calore degli oceani è di circa 3 ordini di grandezza maggiore dell’atmosfera, 5,6 X 10²⁴ rispetto a 5 X 10²¹ Joule/grado Kelvin.

Se calcoliamo o cerchiamo su un sito Web la potenza totale prodotta da tutte le strutture energetiche di tutti i tipi sulla terra, e quindi assumiamo che useremo tutta quella potenza per riscaldare gli oceani e non fare nient’altro con quella potenza, ci vorrebbero circa 10.000 anni per aumentare la temperatura degli oceani di appena un grado centigrado. È quindi insignificante il contributo umano.

Tuttavia, lavorare per migliorare i motori e bruciare i combustibili fossili nel modo più efficiente possibile renderà le nostre vite più piacevoli. Ma non è la CO₂ sporca o inquinante. Come spiegato sopra, la CO₂ è un alimento vegetale e necessario per la vita su questo pianeta. Più CO₂ è meglio. Ma i combustibili fossili bruciati in modo inefficiente o parziale liberano idrocarburi come benzeni nell’aria che non sono buoni; questo è vero inquinamento atmosferico. Ridurre l’inquinamento da idrocarburi reali da miscele di carburante inefficienti e motori inefficienti è la sfida di ingegneria e chimica per l’uomo. Tentativi e costi per rimuovere o ridurre la CO₂ prodotta dall’uomo sono sprechi di sforzi e denaro.

Un altro vero problema sono le materie plastiche progettate per essere non biodegradabili o non riciclabili. Sono brutti da guardare, immondizia problematica e distruttivi per la vita di mare, uccelli, insetti, ecc. In definitiva, questi prodotti in plastica mal progettati sono dannosi per l’ambiente e ritardano il ciclo del carbonio. Ma anche questi materiali alla fine si romperanno per lunghi periodi di tempo e rilasceranno CO₂ nell’aria in modo che possa alimentare le piante. Le materie plastiche biodegradabili sono sensibili.

Mentre stiamo discutendo l’argomento puramente accademico di AGW, ci sono alcuni altri punti che vale la pena notare.

L’Antartide e la Groenlandia stanno attualmente accumulando massa di ghiaccio, non perdendo massa di ghiaccio. La penisola dell’Antartide che punta a nord verso l’Argentina si è surriscaldata a causa dell’attività vulcanica sottomarina. Quella zona ha perso ghiaccio sulla terra e sul mare, ma negli ultimi anni si è osservato un aumento netto di ghiaccio sulla Terra nel continente antartico. La massa di ghiaccio ottenuta sulla Terra supera la massa di ghiaccio persa sulla Terra. La massa di ghiaccio sulla Terra sta aumentando e diventando più densa. Il peso di quel ghiaccio sta causando un aumento del parto glaciale sulle coste. E tutto ciò si osserva anche in Groenlandia.

Ancora una volta, torniamo al pendio. Il tasso di variazione del livello del mare (cioè la pendenza) non è cambiato. Cioè, la seconda derivata del livello del mare non è cambiata. Il livello del mare è in aumento (ovvero la pendenza o il primo derivato è stato positivo) dalla fine dell’ultima era glaciale; a quel tempo il livello del mare era forse 400 piedi sotto il livello del mare odierno. Tuttavia, se il ghiaccio continua ad accumularsi sulla Terra, o se la massa del ghiaccio inizia a diminuire sulla Terra, allora vedremo un cambiamento nella pendenza del livello del mare, (cioè un cambiamento nella seconda derivata del livello del mare rispetto al tempo.) Quindi finora, non vi è stato alcun cambiamento rilevabile nella pendenza del livello del mare. Il livello del mare è aumentato molto lentamente.

Il ghiaccio che galleggia negli oceani o che galleggia nei laghi, il cosiddetto ghiaccio marino, non influenza il livello del mare.

Numerosi studi condotti dalla NASA e altri mostrano che la Terra sta diventando più verde con l’aumentare della concentrazione netta di CO₂ nell’atmosfera. Molti studi scientifici e database di studi dimostrano che una maggiore quantità di CO₂ e un maggiore riscaldamento aumentano la crescita delle piante verdi nelle foreste, nei cereali e in altri alimenti, ecc. Vedi il grafico sotto. Il contributo umano è banale. Ma possiamo tutti sperare che la CO₂ continui ad aumentare e che le temperature rimangano piatte o inizino ancora una volta una tendenza al lento riscaldamento. La temperatura globale media è stata sostanzialmente piatta (pendenza zero) da circa 20 anni.

L’ unico modo in cui il carbonio entra nelle piante e quindi negli animali, negli insetti, nei pesci, nell’uomo ecc. È quando le piante assorbono CO₂ dall’aria per la fotosintesi. Quando le piante usano CO₂ per produrre molecole di carboidrati, producono ossigeno come sottoprodotto. Gli esseri umani e la maggior parte delle altre specie non vegetali sopravvivono con l’ossigeno prodotto come sottoprodotto della fotosintesi delle piante. Una maggiore concentrazione netta di CO₂ nell’atmosfera provoca una maggiore crescita delle piante. Una minore concentrazione di CO₂ determina una minore crescita delle piante, il che implica anche meno cibo e meno terra verde.

Ora abbiamo oltre 35 anni di immagini satellitari di Landsat che mostrano che una pendenza (crescente) positiva della concentrazione atmosferica di CO₂ sta rendendo verde il nostro pianeta. La vita delle piante è fiorente.

Infine, i satelliti che misurano la radiazione infrarossa emessa dall’atmosfera superiore della terra nello spazio esterno stanno segnalando che la radiazione infrarossa dalla terra allo spazio esterno sta attualmente diminuendo (cioè la pendenza o la prima derivata è negativa). Ciò significa che la terra riceve meno energia dal sole e quindi emette meno energia nello spazio.

In altre parole, la terra si sta attualmente raffreddando. Potrebbero essere necessari anni prima di percepire o misurare questo raffreddamento sulla superficie terrestre a causa dell’effetto isolante degli oceani e dell’atmosfera. Gli oceani agiscono soprattutto come un enorme isolante, molto più dell’atmosfera, ritardando la radiazione di energia dalla superficie allo spazio.

Ancora una volta, l’impatto dell’attività umana sui cambiamenti climatici, sebbene puramente accademico, è interessante da studiare, ma, come puoi vedere dalle informazioni fornite sopra, le azioni degli esseri umani in merito alle emissioni di CO₂ non avranno alcun impatto misurabile sul riscaldamento o raffreddamento globale. Probabilmente la cosa più significativa che possiamo fare è piantare più foreste e smettere di tagliare le foreste pluviali.

Maggiori informazioni su energycite.com

Fonte: Principia Scientific International