Il mondo affronta il "collasso dell'impollinatore"?
Come e perché i media sbagliano ripetutamente la scienza
Scritto da Jon Entine
Un detto tra gli avvocati dice: "Se i fatti non sono dalla tua parte, discuti la legge. Se la legge non è dalla tua parte, argomenta i fatti. Se né i fatti né la legge sono dalla tua parte, batti i pugni sul tavolo."
Sostituire la parola "scienza" per "legge" e lo stesso si applicherebbe
a molti gruppi di difesa ambientale e persino ad alcuni politici che
fanno campagna per vietare vari pesticidi sulla base del fatto che
stanno contribuendo a un pericoloso collasso nella nostra popolazione di
impollinatori.
Senza i fatti né la scienza dalla loro parte, ultimamente hanno dato un sacco di pugni sul tavolo.
Come io e altri abbiamo dettagliato nel Progetto sull'alfabetizzazione genetica
e come altre organizzazioni giornalistiche come il Washington Post e
l'Ardesia hanno delineato, la narrativa sul collasso degli impollinatori
è stata implacabile e per lo più sbagliata da più di sette anni.
È germogliato con il Colony Collapse Disorder, iniziato nel 2006 e
durato per alcuni anni: una strana morte di api che ha ucciso quasi un
quarto della popolazione delle api da miele degli Stati Uniti, ma la sua
causa rimane sconosciuta. Versioni di CCD si verificano periodicamente da centinaia di anni, secondo gli entomologi.
Questo è stato un evento preoccupante in parte perché ha esacerbato una
tendenza, evidenziata per la prima volta negli anni '80, quando l'acaro
distruttore Varroa ha invaso le popolazioni di api nordamericane ed
europee, seminando un problema di salute tra gli
impollinatori.
Oggi, quasi tutti gli entomologi sono convinti che l'attuale crisi
della salute delle api sia guidata principalmente dall'acaro Varroa.
Le api da miele indebolite, trasportate in camion in tutto il paese
come bestiame, affrontano un alto numero di fattori di stress per
la salute insieme al Varroa, incluso l'uso di miticidi usati per
controllare l'acaro invasivo, il cambiamento del tempo e della terra e
l'uso di alcuni prodotti chimici agricoli, che possono abbassare la
capacità di combattere le malattie.
Rise of the Bee-pocalypse
Tuttavia, la "crisi delle api" ha volato basso fino al 2012,
quando i gruppi di difesa sono entrati per fornire una narrazione
apocalittica dopo un inverno rigido che ha portato a un acuto, e come si
è rivelato temporaneo, aumento delle morti di api svernanti.
I numeri delle perdite di colonie sono aumentati nel 2006 quando il CCD
ha colpito, ma da allora sono stati costanti e persino migliorati.
Le campane d'allarme sono arrivate a rotazione, mentre i gruppi
di avvocatura hanno incolpato una classe di pesticidi noti come
neonicotinoidi, che sono stati introdotti negli anni '90, ben dopo
l'invasione di varroa che ha infettato gli alveari ed ha iniziato il declino delle api.
La caratterizzazione era apocalittica, con alcuni attivisti che
affermavano che i neonici stavano spingendo le api da miele verso
l'estinzione.
L'"ape-pocalisse", così com'era soprannominata, divenne la prima
pagina di notizie - soprattutto nella storia della copertina della
rivista Time intitolata "Un mondo senza api". L'affermazione secondo cui i neonici erano in errore era stata
inizialmente attribuita una certa credibilità dagli esperimenti di
laboratorio; la maggior parte delle api è stata trattata con sovradosaggi, che non è il modo in cui le api incontrano naturalmente
l'insetticida. I trattamenti che vengono fatti con i neonicotinoidi riguardano principalmente il rivestimento del seme.
In laboratorio le valutazioni non sono considerate all'avanguardia, mentre le valutazioni sul campo replicano molto meglio le condizioni del
mondo reale: la mortalità delle api è aumentata. Ma questo valeva anche per tutti gli insetticidi testati; dopo tutto, sono progettati per uccidere i parassiti dannosi.
I neonici sono in realtà molto più sicuri dei pesticidi che hanno
sostituito, principalmente organofosfati (che sono sintetici) e
piretrine (che sono naturali e utilizzati dagli agricoltori biologici),
entrambi cancerogeni per l'uomo e dannosi per gli insetti benefici. Uno studio condotto da ricercatori
del Dipartimento dell'Agricoltura e della Mississippi State University
ha dimostrato che i neonici sono ben lungi dall'essere il pesticida "più
mortale per le api", come affermano molti gruppi di difesa, in
particolare quando il loro impatto è osservato in condizioni realistiche
sul campo (ad es. applicazione effettiva del pesticida).
La tempesta dei media ha scatenato il panico nei circoli politici, colpendo principalmente i neonici. Precedentemente sono state avviate revisioni normative di emergenza nell'UE, negli Stati Uniti e in Canada.
Ma con l'aumentare del livello di rumore dei media, le statistiche
effettive sui numeri degli alveari stavano effettivamente raccontando
una storia diversa.
Le statistiche sulle popolazioni di api, che sono conservate dalla
maggior parte dei stati nazionali e possono essere facilmente reperite
su siti web accessibili al pubblico mantenuti da FAO, StatsCanada e USDA
, tra gli altri gruppi, hanno dimostrato che, lungi dal declino, le
popolazioni di api sono aumentate in tutti i continenti (eccetto
l'Antartide) da quando i neonici sono entrati nel mercato a metà degli
anni '90.
Man mano che la "scienza" a supporto dell'apocalisse è stata esaminata,
la narrativa della "crisi mondiale dell'impollinatore" ha iniziato a
sfilacciarsi. Non solo è stato rivelato che gli esperimenti iniziali avevano gravemente overdosato le api, ma un numero crescente di studi sul campo di alta qualità
- che testano come le api sono effettivamente colpite in condizioni
realistiche - hanno scoperto che le api possono foraggiare con successo
su colture trattate con neoni senza danni evidenti.
Non sorprende che questi test si siano comportati con prove del mondo
reale in luoghi come l'Australia, dove non vi è alcuna crisi di acari
Varroa, e nel Canada occidentale, dove gli apicultori
trasportano i loro alveari nel mezzo di campi enormi di colza
trattati con neoni, per raccogliere il polline.
La narrativa sulle api-pocalisse alla fine è stata arrestata da una ricerca, con la valutazione preliminare della neonica
da parte della statunitense EPA, pubblicata nel 2017. Pur essendo
finalizzata, l'analisi dell'EPA ha chiaramente scoperto che la maggior
parte degli usi, compresi i trattamenti delle sementi, “non comportano rischi significativi per le colonie di api.” Poco dopo, il PMRA canadese pubblicò un risultato simile.
Ma a quel punto l'Europa aveva ceduto la scienza all'isteria.
Il divieto precauzionale dell'UE sulla neonica, così spesso citato dagli attivisti come prova di una crisi, supporta in realtà la conclusione che non siamo in crisi, sebbene in modo un po 'arretrato. Come ho spiegato in precedenza, i regolatori dell'UE - sotto un'intensa pressione politica per vietare le sostanze chimiche - sono stati costretti a irrigidire il processo di revisione, per escludere arbitrariamente i test sul campo che mostravano chiaramente che i neonici hanno un impatto ambientale minimo. I regolatori hanno quindi citato "lacune nei dati" nella loro valutazione scientifica - in altre parole, le prove che avevano escluso - per razionalizzare un divieto "precauzionale".
Che dire della crisi delle api selvatiche?
Coloro che erano determinati a mantenere viva la narrativa della crisi non furono scoraggiati.
Privi sia di fatti sia di scienza per discutere il loro caso, molti
gruppi di difesa hanno semplicemente battuto il tavolo spostando
drammaticamente la loro discussione di crisi. Ad esempio, nel 2016, il Sierra Club (mentre richiedeva donazioni), ha continuato la crisi delle api da miele:
«Le api hanno avuto un anno devastante. Il 44% delle colonie uccise ... e Bayer e Syngenta stanno ancora inondando la tua terra di pesticidi tossici "neonici" che uccidono le api, ora anche gli spray per le colture più utilizzati nel paese.»
Ma più recentemente, nel 2018, la stessa organizzazione ha pubblicato un messaggio diverso sul suo blog. Le api da miele, riconosciuto a malincuore l'errore dal Sierra Club, non sono state più minacciate.
Le api non corrono il rischio di morire. Mentre malattie, parassiti e altre minacce sono certamente problemi reali per gli apicoltori, il numero totale di api gestite in tutto il mondo è aumentato del 45% nell'ultimo mezzo secolo.
Dimentica le api da miele, ha detto il Sierra Club , il problema sono ora le api selvatiche, o più in generale, tutti gli impollinatori di insetti, che stanno affrontando l'estinzione a causa di pesticidi agricoli di tutti i tipi (anche se i neonici, hanno insistito, erano particolarmente gravi). "Api native", ha scritto l'organizzazione sul suo sito web, "di cui ci sono oltre 20.000 specie che variano per dimensioni, forma e colore - stanno subendo perdite incredibili".
Ma questa affermazione è più credibile delle dichiarazioni del "pianto del lupo" emesse dal Sierra Club solo due anni prima? Come ho scritto qui e qui
, queste affermazioni più recenti sono più difficili da valutare perché
ci sono letteralmente migliaia di specie di api selvatiche e da qualche
parte tra uno e 30 milioni di specie di insetti. In nessun caso sappiamo nemmeno quanti, figuriamoci quanti individui ci sono in ciascuno.
Il tentativo più famoso di porre fine al problema della stima delle
specie è il recente studio di Sanchez-Bayo che afferma di mostrare una
"apocalisse di insetti" in tutto il mondo. Almeno è così che la stampa
lo ha inizialmente presentato, con il New York Times che annuncia presumibilmente
"Il Insect Apocalypse is Here.” Ma la ricerca è stata appena pubblicata
prima che la comunità scientifica sfidasse i risultati ( qui , qui , qui ).
La stabilità della popolazione di calabroni è oggetto di accesi dibattiti.
Coloro che spingono il racconto del declino generalmente si basano sui
declino regionali osservati in una manciata di specie, come il calabrone
arrugginito rattoppato, che è stato aggiunto all'elenco delle specie minacciate di estinzione nel 2017.
 |
| Bumble-patch rape |
Ma questa narrazione spesso ignora le prove ben note che molte specie di api selvatiche prosperano.
Ancora più dissonante alla storia del declino delle api selvatiche è il
fatto che le specie di api selvatiche che sono documentate come
fiorenti sono proprio quelle che sono note per impollinare le colture
agricole e quindi entrano in contatto più diretto con i pesticidi.
Il lavoro più completo in questo campo è stato condotto da David Kleijn
e dal suo team all'università di Wageningen nei Paesi Bassi. Un sondaggio globale pubblicato su Nature nel 2015
, condotto in tre anni da 58 ricercatori in cinque continenti, ha
rilevato che solo il 2% delle specie di api rappresenta circa l'80%
delle visite alle colture. Come notano i ricercatori nel loro riassunto,
Attraverso colture, anni e regioni biogeografiche, le comunità di api selvatiche che visitano le colture sono dominate da un piccolo numero di specie comuni e le specie minacciate sono raramente osservate sulle colture.
Uno dei maggiori esperti di api selvatiche negli Stati Uniti, Sam Droege
con il US Geological Survey, che sta conducendo il primo censimento in
assoluto delle specie di api selvatiche in Nord America, ha detto di credere che le api selvatiche generalmente “stiano bene”. Sì, si trovano ad affrontare sfide, dice, che derivano
principalmente dalla perdita di habitat, non dai pesticidi, poiché la
maggior parte delle specie vive lontano dalle fattorie e la maggior
parte non impollina le colture.
Uno studio del 2013 pubblicato negli Atti della National Academy of Sciences ha analizzato le popolazioni di api native americane per un periodo di 140 anni.
Delle 187 specie autoctone analizzate singolarmente, solo tre sono
diminuite drasticamente, tutte appartenenti al genere Bombus, o bombi.
È risaputo che la diffusione di malattie da bombi gestiti importati per impollinare le colture commerciali in serra sono responsabili di molti declini di specie specifiche.
Questo è vero anche per il bambino poster di attivisti, il calabrone
arrugginito rattoppato, che appare in primo piano nella "Lista rossa"
della International Union for Conservation of Nature (IUCN), spesso
citata nelle campagne di attivisti. Come nota anche il Sierra Club :
.... le malattie degli alveari commerciali possono essere trasferite a specie selvatiche quando le popolazioni si nutrono degli stessi fiori. Come con altri animali da allevamento intensivo, il sovraffollamento e le diete omogenee hanno aumentato il livello di agenti patogeni e parassiti nelle colonie di api gestite. I ricercatori hanno riscontrato tassi elevati di malattie nelle api selvatiche che vivono vicino a serre che utilizzano api gestite in Canada, Irlanda e Inghilterra. Secondo l'International Union for Conservation of Nature, il calabrone arrugginito, che è stato elencato come in pericolo all'inizio del 2017 dopo essere diminuito di oltre il 90% nell'ultimo decennio, potrebbe essere dovuto alla scomparsa di malattie diffuse dalle api commerciali.
Un altro fattore che gli scienziati stanno appena iniziando ad
apprezzare è che il grande aumento delle api gestite per i servizi di
impollinazione delle colture potrebbe avere un ruolo nel declino delle
api selvatiche.
Sfidando la saggezza della crisi accettata solo pochi anni fa, è ormai
ampiamente riconosciuto che le popolazioni di api stanno aumentando.
Inoltre, potrebbe davvero essere la concorrenza di un numero maggiore
di api da foraggio sugli stessi fiori che deprime i pochi - tra cui
alcune quattro specie di bombi identificati dal Sierra Club - le api selvatiche note per essere in declino.
Le forniture alimentari globali non sono minacciate
Quindi, ancora una volta, senza che né i fatti né la scienza che
sostengano il racconto, i gruppi di difesa hanno tirato fuori un dietrofront e stanno di nuovo battendo il tavolo.
Come affermavano una volta con le api mellifere, ora affermano che la
perdita di api selvatiche e altri impollinatori di insetti mette in
pericolo la nostra scorta di cibo. Un meme popolare su questo argomento è la statistica spesso citata, che appare nel recente rapporto dell'ONU IPBES sulla biodiversità
, secondo cui “oltre il 75% dei tipi di colture alimentari globali, tra
cui frutta e verdura e alcune delle più importanti colture in contanti
come come caffè, cacao e mandorle, si basano sull'impollinazione degli
animali".
C'è un gioco di prestigio qui.
La maggior parte delle persone (compresa la maggior parte dei
giornalisti) manca o sorvola l'importante punto che questo è il 75
percento dei tipi di colture, o varietà, non il 75 percento di tutta la
produzione agricola. In effetti, il 60 percento della produzione agricola proviene da colture che non dipendono dall'impollinazione degli animali, compresi i cereali e le colture a radice. Come ha osservato il GLP nella sua analisi
, solo il 7% circa della produzione agricola è minacciato dal declino
degli impollinatori, non una percentuale gradita, ma lontana da
un'apocalisse.
E la parola "fare affidamento" sembra quasi volutamente fuorviante. Più precisamente, la maggior parte di queste colture riceve una spinta marginale nella resa dall'impollinazione. Pochi in realtà "fanno affidamento" su di esso. Un rapporto dell'IPBES delle Nazioni Unite sugli impollinatori pubblicato nel 2018 in realtà lo suddivide in un comodo grafico a torta.
Molti di questi fatti vengono ignorati dai gruppi di difesa che
affilano i loro assi, e generalmente si perdono nei media "basta che se ne parli", che costantemente comportano scenari di catastrofe di
comunità impollinatrici e forniture alimentari. Sfortunatamente, molti scienziati vanno volentieri d'accordo. Alcuni sono attivisti stessi;
altri sperano di elevare il significato dei loro risultati per attirare
l'attenzione dei media e potenziare le proposte di sovvenzione.
Gli scienziati giocano al gioco delle catastrofi
Due esempi recenti provengono da ricercatori che studiano il declino
delle api selvatiche in Ontario e nel New Hampshire, che hanno sfruttato
le loro modeste scoperte con citazioni dal suono spaventoso chiaramente
progettate per alimentare il nuovo scenario di "apocalisse delle api
selvatiche".
Il rapporto della Canadian Broadcasting Company sullo studio dell'Ontario, condotto da ricercatori dell'Università di York, era intitolato "I
ricercatori canadesi avvertono di" impatti a cascata "quando il declino
delle specie di calabrone". L'autore principale Lawrence Packer ha
avvertito che "l'intero ecosistema" era in pericolo. In effetti, lo studio ha
esaminato solo una specie di calabrone, Bombus pensylvanicus, e solo in
Ontario, usando la "scienza dei cittadini" e notoriamente fuorviante
"documenti dei musei", insieme alla propria ricerca sul campo, per
valutare il suo declino.
Lo studio del New Hampshire ha ottenuto un titolo simile dall'AP
, che è stato pubblicato nel Washington Post e in altre importanti
pubblicazioni: "Le specie di api selvatiche critiche per
l'impollinazione sul declino". Ancora una volta facendo affidamento
sulle collezioni di insetti del museo, questa volta risale a 125 anni fa, i ricercatori hanno riscontrato un declino in 14 delle 119 specie del
New England che hanno studiato. Questo è poco meno del 12 percento.
Tuttavia, la ricercatrice principale Sandra Rehan aveva i suoi punti di
discussione pronti per la sua intervista in AP ed era perfettamente in
linea con il messaggio:
"Poiché queste specie sono i principali attori nell'impollinazione delle colture, solleva preoccupazioni sul compromettere la produzione di colture chiave e l'offerta di cibo in generale".
L'articolo si concentrava su Greg Burtt, del Meleto di Burtt a Cabot,
nel Vermont, che affermava di fare molto affidamento sugli impollinatori
selvatici per produrre colture. Il suo 10 acri, un frutteto di 9000 alberi, è in circolazione da 10 anni e non ha riportato alcuna difficoltà nell'articolo.
Rendimento crescente per colture dipendenti dall'impollinatore
È interessante notare che, data tutta la catastrofica in corso sul
declino degli impollinatori selvatici in corso e sugli effetti
disastrosi della produzione alimentare, nessuno ha pensato di guardare
le statistiche per valutare quanto sia davvero "disastroso".
Come per i numeri degli alveari delle api, i dati sui raccolti sono
ampiamente registrati in Canada da StatsCanada e negli Stati Uniti dagli
Stati e dall'USDA.
Quindi, noi della GLP pensavamo che l'avremmo fatto.
Di seguito, sono riportati i grafici delle rese del raccolto, che
avevamo calcolato dividendo la produzione complessiva per il numero di
acri che producono il raccolto.
Come è noto, in ogni caso abbiamo scelto solo quelle colture che
dipendono maggiormente dall'impollinazione delle api selvatiche e delle
api, poiché molte colture usano entrambe.
Iniziamo con Ontario e New England, quindi abbiamo scelto alcune colture rappresentative da tutti gli Stati Uniti. Chiaramente, una moltitudine di fattori influenza i raccolti, in particolare il tempo. Quindi, ci saranno fluttuazioni, a volte drammatiche, in tutti i dati storici sulla resa.
Ma come è chiaro, la tendenza generale per le colture sensibili agli
impollinatori è la stabilità o aumenta in quasi tutti i casi.
Per le poche eccezioni in cui abbiamo riscontrato un calo della resa,
si notano i motivi, che non hanno nulla a che fare con l'impollinazione.
Ontario: colture per le quali gli impollinatori hanno una grande influenza o sono importanti per i rendimenti commerciali
New England: colture fortemente influenzate dall'impollinazione o per le quali è necessaria l'impollinazione per massimizzare i rendimenti commerciali.
Abbiamo anche esaminato una serie di colture coltivate in più stati negli Stati Uniti. La tendenza in quasi tutti i casi è stabile o in aumento. Nei pochi casi che hanno mostrato un leggero declino, spieghiamo le circostanze attenuanti, che non hanno nulla a che fare con il "declino" dell'impollinatore.
Stati Uniti: colture per le quali l'impollinazione è essenziale.
Stati Uniti: colture per le quali gli impollinatori hanno una grande influenza
[Le albicocche necessitano di un adeguato raffreddamento durante
l'inverno e richiedono un clima caldo e secco durante il periodo di
fioritura (inizio febbraio e metà marzo) e per tutta l'estate.
Poiché la San Joaquin Valley produce la maggior parte del raccolto
californiano (e lo stato produce l'85-95% delle albicocche
statunitensi), il tempo in una manciata di contee influisce fortemente
sui rendimenti complessivi degli Stati Uniti.
A causa delle variazioni climatiche, gli inverni nella Central Valley
non hanno avuto un freddo adeguato per le colture negli ultimi anni (in
particolare dal 2012-13 al 2017-18), riducendo i raccolti. Gli inverni 2013-2014 e 2014-2015 in California sono stati i più caldi mai registrati.]
[Le rese delle pesche della California sono rimaste relativamente stabili (e elevate) dal 2007 - diminuendo di due tonnellate per acro 2012-2013 e mantenendosi stabili fino al 2017 - rispecchiando le cattive condizioni meteorologiche e del suolo a causa della siccità nello stato. Tuttavia, la produzione dello stato è diminuita rispetto ad altri stati (avendo prodotto l'84% delle pesche della nazione nel 2007 e il 69% nel 2018) a causa della diminuzione della domanda di pesche della California e dell'aumento della concorrenza dalle importazioni. Gli stati che producono una quota maggiore del raccolto totale, come Georgia, New Jersey e Carolina del Sud, hanno prodotto circa 1-6,5 tonnellate per acro dal 2007, mentre i raccolti delle colture di pesche della California sono variati tra il 12 e il 16.
Questi stati non solo producono rendimenti più bassi, ma sono molto più sensibili alle condizioni meteorologiche estreme. Gli inverni caldi e le gelate primaverili possono distruggere il raccolto. Ad esempio, un congelamento nel marzo 2017 ha distrutto il 90% del raccolto di pesche della Carolina del Sud e un congelamento di fine inverno in Georgia nel 2018 ha distrutto circa la metà del raccolto di quello stato.]
Come ha affermato John Adams, "i fatti sono cose testarde". Non possiamo essere contemporaneamente nel mezzo di una crisi impollinatrice che minaccia la nostra capacità di coltivare cibo e vedere una produttività dei raccolti in costante aumento tra quelle colture più sensibili all'impollinazione.
Come con l'originale ape-ape, tuttavia, pochi giornalisti, attivisti,
scienziati o esperti di biodiversità che suonano regolarmente questo
allarme ecologico hanno verificato i loro fatti.
Estrapolano dal declino di una manciata di specie di api selvatiche
(tra le migliaia che sappiamo esistere), per affermare che siamo nel
mezzo di una catastrofe mondiale. Ma proprio come con il "miele-ape-mageddon", non siamo in crisi.
Siamo diretti qui: la vera ragione per cui molti gruppi di difesa
promuovono il vaso di crisi sugli impollinatori è di incoraggiare i loro
attacchi all'uso di pesticidi, che gli agricoltori utilizzano per
gestire le infestazioni di insetti dannosi.
In altre parole, per quanto significativi possano essere, e non c'è
motivo di pensare che non credano alla narrativa che promuovono, stanno
mettendo direttamente in pericolo il nostro sistema alimentare.
Senza i fatti né la scienza dalla loro parte, i catastrofisti continuano a battere il tavolo.
Quelli di noi che si preoccupano davvero della scienza e dei fatti,
tuttavia, potrebbero notare l'ironia qui: sono proprio i pesticidi che i
catastrofisti ci spingono a vietare che, insieme a molti altri
strumenti nel kit del moderno agricoltore, ci hanno permesso di crescere
più di questi alimenti nutrienti, a prezzi più bassi, che mai nella
storia umana.
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.