MEGACHIROTTERA: La pandemia di coronavirus serve un'agenda globale?

venerdì 27 marzo 2020

La pandemia di coronavirus serve un'agenda globale?

Le autorità sanitarie restano silenziose durante il trattamento efficace di Covid-19

Di Senta Depuydt

Per coloro che seguono l'agenda globale dell'immunizzazione e la sua attuazione in diversi continenti, l'annuncio di una nuova pandemia non è stato una sorpresa. "Preparazione pandemica" è stata ben finanziata e una parola d'ordine per molto tempo prima di diventare una priorità negli ultimi vertici del G7, il Forum economico mondiale di Davos e altri incontri di governance globale. L'ultima simulazione di preparazione è stata Event 201, [1] una prova di una pandemia di coronavirus organizzata il 18 ottobre 2019 a New York dalla Johns Hopkins University, dalla Gates Foundation e dal World Economic Forum.

La campagna elettorale presidenziale negli Stati Uniti e la controversa legge sulla vaccinazione obbligatoria contro il morbillo in Germania hanno fornito un tempismo perfetto. Cosa c'è di meglio del terrore virale per influenzare l'opinione pubblica e le politiche sanitarie sulle battaglie contro i vaccini che imperversano su entrambe le sponde dell'Atlantico?

Hanno concordato la priorità di ottenere una copertura vaccinale contro il morbillo del 90% in tutto il mondo e di utilizzare argomenti di "emergenze sanitarie" e "minacce alla sicurezza" per aggirare le leggi sul consenso informato e i diritti costituzionali.

Alla maggioranza che non ne ha mai sentito parlare, si dovrebbe ricordare che nel 2014 si è tenuto presso la Casa Bianca il primo incontro dell'Agenda per la sicurezza sanitaria globale [2], pochi mesi dopo che l'informatore William Thompson ha lanciato l'allarme per frode commesso dal CDC nello studio sulla sicurezza del vaccino MMR. Questa rivelazione ha portato ad una crescente sfiducia nei confronti delle vaccinazioni e delle istituzioni di sanità pubblica. Alla riunione del GHSA, il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti, l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), la Bill and Melinda Gates Foundation, la Global Alliance for Vaccination and Immunization (GAVI) e funzionari sanitari di decine di paesi hanno deciso di creare un Agenda di "sicurezza sanitaria" per il mondo. Il suo obiettivo principale era quello di vaccinare l'intera popolazione del pianeta e guidare i cambiamenti nella legislazione nazionale per farlo. Hanno concordato la priorità di ottenere una copertura vaccinale contro il morbillo del 90% in tutto il mondo e di utilizzare argomenti di "emergenze sanitarie" e "minacce alla sicurezza" per aggirare le leggi sul consenso informato e i diritti costituzionali.

Poco dopo quell'incontro, la grande campagna di “paura del morbillo” è iniziata a Disneyland nel dicembre 2014, portando alla rimozione dei diritti di esenzione dai vaccini in California. Nel frattempo, l'Italia, che era stata designata come precursore di questa agenda in Europa, mise in moto le cose per imporre altri otto vaccini per l'infanzia.

Il film Vaxxed è quindi uscito nell'aprile 2016, durante la campagna presidenziale. Molte famiglie americane hanno votato per Donald Trump, sperando che avrebbe creato una commissione per indagare sulla sicurezza dei vaccini, poiché sembrava avere un interesse particolare. Hillary Clinton, d'altra parte, ha ripetuto che "la scienza è chiara, la terra è rotonda, il cielo è blu e i vaccini funzionano" durante la sua campagna. Pochi giorni prima della votazione del novembre 2016, [3] il presidente Obama ha firmato importanti finanziamenti statunitensi per il GHSA, insieme alla Fondazione Bill e Melinda Gates.

Sfortunatamente, dopo le elezioni, la commissione per la sicurezza del vaccino che avrebbe dovuto essere guidata da Robert F. Kennedy, Jr. non è mai avvenuta. Al contrario, la legislazione sui vaccini draconiani si è fatta strada in diversi stati. La California, ad esempio, che aveva già abolito le esenzioni per convinzioni personali, nel 2019 ha eliminato quasi tutte le esenzioni mediche, avviando un'inchiesta medica contro i medici che mettevano al primo posto i loro pazienti. [4] Molti californiani, rendendosi conto che il loro Eldorado era diventato una gabbia dorata, si trasferirono in stati più liberi per la scelta del vaccino, come il Texas o l'Idaho. [5]

Purtroppo, il consenso informato e il codice di Norimberga possono ora esistere solo nel museo dei valori democratici.

Una guerra da vaccino

Nel 2020, i vaccini potrebbero avere un peso ancora maggiore nelle elezioni statunitensi. In effetti, si potrebbe quasi dire che una guerra al vaccino sta avvenendo negli Stati Uniti. Dopo la California, stati come New Jersey, Maine, Connecticut, Virginia, Hawaii, Colorado e molti altri stanno cercando di adottare leggi sui vaccini più severe. Ma anche i sostenitori della libertà dei vaccini si stanno organizzando di più, facendo pressioni su funzionari e candidati eletti e persino introducendo la propria legislazione. Ad esempio, dopo che la legislatura del New Jersey non è riuscita a approvare due volte l'abrogazione dell'esenzione religiosa, anche se l'altoparlante Steven Sweeney ha promesso di "andare in guerra" per farla passare, i legislatori hanno proposto diverse leggi sulla sicurezza dei vaccini. [6] Il legislatore del Maryland ha rifiutato di autorizzare i farmacisti a somministrare vaccini e, nel South Dakota, il legislatore ha considerato, sebbene respinto, un disegno di legge che avrebbe completamente vietato tutti i mandati medici di qualsiasi tipo. [7]

Anche l'Europa sta attraversando un'ondata analoga di legislazione coercitiva e respingimento. In Germania, la vaccinazione obbligatoria contro il morbillo è appena entrata in vigore all'inizio di marzo, anche se il paese ha uno dei più alti tassi di copertura - 97% una dose, 93% due dosi - e pochissimi casi di malattia o morte. Questo voto arriva due anni dopo che il cancelliere Angela Merkel annunciò che non ci sarebbero state vaccinazioni obbligatorie in Germania, [8] poiché il consenso informato aveva "solide ragioni storiche".

Ovunque in Europa - in Gran Bretagna, Austria, Belgio, Romania, Slovenia, dall'Ucraina alla Spagna - vengono introdotte le fatture vaccinali obbligatorie.

Purtroppo, il consenso informato e il codice di Norimberga possono ora esistere solo nel museo dei valori democratici. La nuova legge tedesca è particolarmente restrittiva. Non esiste alcuna opzione per l'istruzione a casa e l'obbligo del vaccino contro il morbillo si applica anche agli adulti che lavorano nei settori della salute e dell'istruzione. Ma i cittadini tedeschi potrebbero essere pronti a reagire. Famiglie e medici stanno combattendo i mandati in tribunale, [9] e le proteste sono state programmate in tutto il paese per il 21 marzo, incluso un evento importante a Monaco con Robert F. Kennedy, Jr. e attivisti da tutta Europa - fino alla pandemia di coronavirus. [10] Ovunque in Europa - in Gran Bretagna, Austria, Belgio, Romania, Slovenia, dall'Ucraina alla Spagna - vengono introdotte le fatture vaccinali obbligatorie. Di fronte alla violazione dei diritti umani garantita dalle loro Costituzioni, le persone hanno presentato denuncia alla Corte europea dei diritti dell'uomo. La Corte, la cui giurisdizione copre 49 paesi in tutta Europa ed Eurasia, sentirà casi di vaccinazione obbligatoria il 30 aprile 2020 provenienti dalla Repubblica Ceca.

È innegabile che l'epidemia di coronavirus è apparsa sulla scena in un momento cruciale, quando le persone di tutto il mondo sono in rivolta contro il potere delle istituzioni finanziarie internazionali e delle multinazionali farmaceutiche, la cui stretta sui governi non è più nascosta. Molti scandali hanno scosso la fiducia. Il fallimento di un sistema economico aberrante sta accelerando e si moltiplicano i tentativi di iniziare una terza guerra mondiale. Mentre è impossibile sapere come la "pandemia di coronavirus" influenzerà la ridistribuzione del potere, è certo che molti stanno cercando di far sì che Covid-19 serva gli interessi politici di un progetto di governance globale.

IRAN

È interessante notare che il secondo più grande scoppio è iniziato in Iran, un paese che, come la Cina, non si piega ai dettami occidentali. Attualmente è anche coinvolto con la Siria e la Russia in un tiro alla fune con la Turchia, la NATO e i suoi alleati tradizionali. Dopo aver rifiutato qualsiasi aiuto esterno nella gestione della pandemia, l'Iran ha fatto un completo confronto invitando l'OMS in suo soccorso. Sembra che il virus abbia contaminato un certo numero di alti funzionari governativi, compresi quelli vicini all'Ayatollah Khamenei e l'ex ambasciatore iraniano in Siria, che morirono nei primi giorni dell'epidemia. Prendendo un insolito provvedimento sanitario, il governo iraniano ha rilasciato 85.000 prigionieri "non contaminati" per evitare il contagio nelle carceri. Allo stesso tempo, i funzionari hanno incolpato le sanzioni statunitensi, che sono state reimpostate su Teheran dopo che Washington ha abbandonato l'accordo nucleare sull'Iran 2015, per "aver ostacolato i loro sforzi per combattere il coronavirus". L'Iran ha chiesto nuovamente di revocare il divieto e ha chiesto al Fondo monetario internazionale un prestito di $ 5 miliardi per combattere l'epidemia. [11]

All'inizio dell'epidemia, le autorità italiane hanno ritenuto superfluo imporre una quarantena scolastica di due settimane ai bambini di ritorno da un viaggio in Cina, per non "stigmatizzarli". (Al contrario, i bambini non vaccinati sono stigmatizzati e non possono frequentare la scuola tutto l'anno.)

Italia

In Europa, per fortuna,(???) la pandemia ha colpito per la prima volta l'Italia settentrionale, in particolare la Lombardia e il Veneto, che hanno di gran lunga il maggior numero di persone esenti da vaccini in Europa e probabilmente nel mondo. Il Veneto si è fortemente opposto all'espansione dei mandati di vaccino. Gli attivisti hanno manifestato per mesi, con manifestazioni di oltre 50.000 persone. Di conseguenza, il governo regionale ha fatto appello al Consiglio di Stato, sostenendo che la legge violava le libertà costituzionali e richiedeva autonomia in materia di salute. Da notare, l'OMS ha quindi deciso di spostare la sua sede europea a Venezia, la capitale del Veneto.

All'inizio dell'epidemia, le autorità italiane hanno ritenuto superfluo imporre una quarantena scolastica di due settimane ai bambini di ritorno da un viaggio in Cina, per non "stigmatizzarli". (Al contrario, i bambini non vaccinati sono stigmatizzati e non possono frequentare tutto l'anno scolastico.) I funzionari non sono d'accordo sulla diagnosi di Covid-19 e sulle "misure di crisi", che riflettono i conflitti tra parti regionali ed esperti medici. Ma l'OMS è riuscito a prendere in fretta il controllo della situazione [12] e nominò un consigliere speciale, il Dr. Gualtiero Ricciardi, che era stato costretto a dimettersi in precedenza dall'HHS italiano a causa di un lungo elenco di conflitti di interessi non dichiarati, per guidare il crisi del coronavirus.

Da allora, il panico e l'allarme sono aumentati continuamente, così come le accuse della regione veneta di gestione "anti-scientifica" [13]. Sebbene il paese sia stato in un blocco completo per settimane, i casi continuano ad aumentare e il numero stimato di decessi si avvicina ora a 3.000. Questo invia un segnale spaventoso, ma questi numeri devono essere visti con cautela. Innanzitutto, uno dei principali motivi per cui l'Italia è "sopraffatta" è a causa della crisi che i suoi ospedali pubblici stavano già affrontando prima dell'epidemia. Il numero di unità di terapia intensiva è diminuito della metà negli ultimi 20 anni, passando dal numero più alto al più basso numero di letti pro capite in Europa a circa 230 per 100.000 abitanti. In altre parole, la situazione era già disastrosa.

In secondo luogo, ci sono molte controversie sul numero di decessi che possono essere realmente attribuiti all'epidemia. I test non sono molto affidabili e subiscono molti pregiudizi. Secondo il Dr. Wolfgang Wodarg, che aveva presieduto l'Assemblea parlamentare del Comitato per la salute del Consiglio d'Europa che aveva indetto un dibattito di emergenza sull'influenza dell'industria farmaceutica nella dichiarazione della pandemia di influenza H1N1 da parte dell'OMS nel 2009, "i test attualmente non stanno misurando l'incidenza delle malattie da coronavirus, ma l'attività degli specialisti che le stanno cercando". [14] Molti esperti non sono d'accordo sul tasso di mortalità di Covid-19. Mentre l'OMS fornisce stime fino al 3,4%, noti epidemiologi come John Ioannidis [15] ritengono che il rischio sia probabilmente molto più basso, forse lo 0,125%, per il quale non vi sono ragioni per adottare misure così draconiane.

Francia

Anche in Francia le dichiarazioni sulla pandemia di Covid-19 sembravano avere un talento per il tempo e il luogo strategici. Quando il Ministro della Sanità Agnes Buzyn improvvisamente lasciò l'incarico per sostituire un candidato che era candidato al sindaco di Parigi (dovette dimettersi dopo uno scandalo sessuale), la crisi del coronavirus sembrava essere ragionevolmente gestibile. Ma la minaccia Covid-19 sorse di nuovo in un momento opportuno - per vietare grandi proteste contro una legge altamente impopolare che tagliò le pensioni e alla vigilia delle elezioni locali di marzo. Dopo il primo turno di votazioni, è stato annunciato un blocco completo. L'ex ministro della sanità, che non è stato eletto sindaco, ha espresso il suo rammarico per aver lasciato l'incarico durante la crisi del coronavirus, affermando di sapere fin dall'inizio che l'epidemia si sarebbe intensificata e si sarebbe presto trasformata in una grande catastrofe ...

Ma un disastro in Francia è facile da prevedere, poiché la situazione è molto simile all'Italia. 1.300 medici ospedalieri pubblici sono in sciopero amministrativo da quasi un anno. Si sono rifiutati di condividere la responsabilità e le decisioni di uno stato che non fornisce più fondi minimi per la gestione dei servizi sanitari pubblici. Negli ultimi due decenni, il numero disponibile di letti è stato ridotto di 100.000 e le strutture rimanenti sono in gran parte a corto di personale. I pazienti che sono morti dopo aver aspettato infinite ore al pronto soccorso erano già spesso riportati dai media molto prima dell'epidemia di coronavirus.

Quindi l'ex ministro della sanità, che aveva ricevuto feroci critiche per la sua incapacità di risolvere questa persistente crisi ospedaliera, sapeva perfettamente che la situazione del coronavirus avrebbe ulteriormente aggravato il problema. Di recente, quando il presidente Macron ha visitato i medici che combattono l'epidemia per dimostrare il suo sostegno, il personale medico ha colto l'occasione per esprimere la propria rabbia per le sue disastrose politiche sanitarie di fronte alla telecamera.

... [le autorità sanitarie] hanno risposto che non c'erano prove scientifiche sufficienti per dimostrare l'efficacia e hanno messo in guardia contro i potenziali effetti collaterali della [clorochina o plaquenil], preferendo concentrare i loro sforzi per trovare nuove molecole e sviluppare un nuovo vaccino, incluso il francese Sanofi Pasteur nella competizione del vaccino contro il coronavirus.

La guerra silenziosa nel trattamento contro Covid-19

Infine, l'epidemia di Coronavirus rivela l'enorme discrepanza tra le strategie sanitarie dell'OMS e la realtà per scienziati e medici che mettono al primo posto la vita dei pazienti.

L'attuale lotta di potere in Francia sulle strategie di coronavirus tra funzionari della sanità e il principale esperto del paese sta davvero aprendo gli occhi. Il professor Didier Raoult, che è uno dei primi 5 scienziati al mondo sulle malattie trasmissibili e guida il centro di ricerca ad alta tecnologia sulle malattie infettive, IHU - mediterranée Marseille, ha sostenuto che l'approccio della quarantena di massa è sia inefficiente che obsoleto e che test su larga scala e il trattamento di casi sospetti ottiene risultati molto migliori.

All'inizio, il dottor Raoult ha suggerito l'uso dell'idrossiclorochina (clorochina o plaquenil), un farmaco noto, semplice ed economico che ha dimostrato efficacia con coronavirus precedenti come la SARS. A metà febbraio, gli studi clinici presso il suo istituto e in Cina hanno già confermato che il farmaco potrebbe ridurre la carica virale e apportare miglioramenti spettacolari. Gli scienziati cinesi hanno pubblicato i loro primi studi su oltre 100 pazienti e hanno annunciato che la Commissione nazionale per la salute cinese avrebbe raccomandato la clorochina nelle loro nuove linee guida per il trattamento di Covid-19. [16]

... lo scorso ottobre, il ministro della salute francese ha improvvisamente deciso di mettere questo farmaco da banco a lungo usato nell'elenco delle "sostanze controllate" e renderlo un farmaco da prescrizione.

Come membro di un comitato francese simile, il dottor Raoult ha immediatamente condiviso la grande notizia con le autorità sanitarie. Ma hanno risposto che non c'erano prove scientifiche sufficienti per dimostrare l'efficacia e hanno messo in guardia contro i potenziali effetti collaterali del farmaco, preferendo concentrare i loro sforzi per trovare nuove molecole e sviluppare un nuovo vaccino, con il francese Sanofi Pasteur incluso nella competizione del vaccino contro il coronavirus.

Ma il Dr. Raoult e 600 membri del suo istituto hanno continuato il loro lavoro e hanno confermato risultati simili in uno studio su 24 pazienti pubblicato il 3 marzo 2020. [17] Il dottor Raoult ha registrato video quotidiani [18] per condividere le sue ricerche e conoscenze, raggiungendo talvolta mezzo milione di visualizzazioni in un paio di giorni. Gli ospedali e i medici di medicina generale hanno iniziato a curare i loro pazienti con il farmaco fino a quando non si è esaurito rapidamente.

Infatti, per una ragione sconosciuta, lo scorso ottobre, il ministro della salute francese ha improvvisamente deciso di inserire questo farmaco da banco a lungo usato nell'elenco delle "sostanze controllate" e di renderlo un farmaco da prescrizione.

Mentre l'OMS ha ripetutamente elogiato la Cina e la Corea del Sud, per la loro "risposta efficiente" utilizzando misure di quarantena draconiane, non si è fatto menzione del fatto che quei paesi stanno usando la clorochina come un efficace trattamento Covid-19.

Ora, un mese dopo, sotto la crescente pressione di medici e media, il governo ha finalmente deciso di "prendere in considerazione ulteriori prove" di questo protocollo e Sanofi Pasteur ha annunciato che offrirà dosi sufficienti per trattare potenzialmente 300.000 pazienti. [19]

Sebbene la clorochina sia stata citata seconda nell'elenco originale di farmaci dell'OMS da valutare per il trattamento con coronavirus come farmaco nell'elenco dei "farmaci essenziali", l'OMS non ha ancora rilasciato alcuna informazione al riguardo e non ha nemmeno menzionato i quattro studi clinici che ha ricevuto l'approvazione ufficiale dell'Unione Europea. Mentre l'OMS ha ripetutamente elogiato la Cina e la Corea del Sud, per la loro "risposta efficiente" utilizzando misure di quarantena draconiane, non si è fatto menzione del fatto che quei paesi stanno usando la clorochina come un efficace trattamento Covid-19. Ma avendo usato la clorochina insieme alla quarantena, la Cina si sta avvicinando alla fine della sua epidemia.

È interessante notare che il 26 febbraio il Regno Unito ha inserito la clorochina nella sua lista [20] di farmaci che non possono più essere esportati al di fuori del paese. Negli Stati Uniti, un libro bianco [21] pubblicato il 13 marzo da ricercatori della National Academy of Science e della Stanford Medical School, propone che "gli Stati Uniti d'America e altri paesi dovrebbero autorizzare e indennizzare immediatamente i medici per la prescrizione di clorochina per trattare COVID-19".

Ovviamente, non esiste alcun reale interesse nell'uso di un farmaco generico in grado di fornire un trattamento e una prevenzione immediati per un prezzo di circa $ 5.

Ma finora, le uniche parole che sentiamo dall'OMS e dai funzionari sanitari occidentali sono "quarantena", "vaccini a traccia rapida" e "la ricerca di nuovi farmaci". Ovviamente, non esiste alcun reale interesse nell'uso di un farmaco generico in grado di fornire un trattamento e una prevenzione immediati per un prezzo di circa $ 5. Come un consulente finanziario ha recentemente chiesto in un articolo, "Se una terapia Covid-19 non favorisce uno stock, esiste persino?" [22] La risposta, purtroppo, non è ovvia.

Sembra che l'OMS e i nostri governi occidentali abbiano deciso di continuare a alimentare il panico e ad aumentare il livello di allerta, spingendo fino in fondo la narrativa "Global Health Security Threat". Quanto ancora dovremo aspettare un trattamento efficace? Quanto dura ancora questo blocco globale? I funzionari affermano che "fino a quando non sarà sviluppato un nuovo vaccino", che sarà probabilmente in modalità accelerata da un noto filantropo dopo che la maggior parte dei tribunali del mondo ha stabilito che la vaccinazione obbligatoria non viola i diritti umani.

O forse fino a quando l'economia non si è completamente schiantata e può essere ricostruita su una "base sana"? Ecco un indizio: la Banca centrale europea ha lanciato un "Programma di acquisto di emergenza pandemica" [23] che durerà fino a quando "la fase di crisi del coronavirus Covid-19 non sarà terminata, ma in ogni caso non prima della fine dell'anno"!

Ora può succedere di tutto. Nessuno può sapere con certezza se emergeremo dalla crisi del coronavirus come soggetti di un governo globale tecno-comunista o se un nuovo virus della libertà farà deragliare un tale programma. Certamente il mondo non sarà più lo stesso.

* Senta Depuydt è una giornalista freelance belga con una laurea in comunicazione. Nel 2016 ha organizzato il primo Congresso europeo sui trattamenti biomedici a Parigi e ha ospitato dibattiti sulla biologia dell'autismo e della sicurezza dei vaccini in molti paesi di lingua francese. Ha organizzato le anteprime di "Vaxxed" a Bruxelles, Parigi e Cannes e un evento presso l'UNESCO. È membro del consiglio della Lega francese per la libera scelta nella vaccinazione e nel Forum europeo per la vigilanza sui vaccini. Lavora con organizzazioni per la libertà di salute in tutta Europa.