Windy Meteo

sabato 7 marzo 2020

Wikipedia: Un atto di stupefacente censura

Wikipedia:Articles for deletion/List of scientists who disagree with the scientific consensus on global warming



Wikipedia elimina "Elenco di scienziati che non sono d'accordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale". 

Un atto di stupefacente censura



Wikipedia: Articles for deletion/List of scientists who disagree with the scientific consensus on global warming



di Cap Allon

In un'altra disgustosa indicazione di dove si trovi la scienza / dibattito sul clima oggi, una manciata di redattori di Wikipedia hanno "votato" per eliminare la pagina immensamente utile e attuale: "Elenco di scienziati che non sono d'accordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale" ...



Ecco il ragionamento per la censura fornito da uno dei redattori di Wiki:
“Il risultato è stato elimina. Questo perché vedo un consenso qui sul fatto che non vi è alcun valore nell'avere un elenco che combini le qualità di a) essere uno scienziato, nel senso generale di quella parola e b) in disaccordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale."

In altre parole, questa decisione è stata apparentemente presa da un singolo individuo, l '"Editor", nel linguaggio di Wiki, sottolinea il dott. Roger Higgs. Il suo "consenso" (scelta ironica della parola) si basa sulla discussione online tra gli "Utenti" di Wikipedia in quel sito (link qui), a ciascuno dei quali è stato evidentemente chiesto di votare se "mantenere" o "eliminare" la pagina. Tuttavia, lungi dall'essere un consenso, secondo il mio conteggio (si prega di controllare) c'erano 35 cancellazioni e 19 mantenute.
Cosa qualifica l'Editore a imporre che il 35 a 19 costituisca un consenso e che utilizzi tale pretesa per giustificare l'eliminazione di un documento chiave su probabilmente il problema sociale globale più importante (e più costoso) dalla Seconda Guerra Mondiale?


C'erano un certo numero di voci sane nel mix, tuttavia - 19 secondo il mio conteggio.

Ecco una di queste voci che cade sul lato di "keep":

“Tenere! TENERE! TENERE! Quelli elencati non sono degni di nota? "Qualche utilità che abbia mai avuto è passato molto tempo?" È un elenco di pedivelle? Immondizia assoluta. Esistono 4 criteri espliciti per l'inclusione. 1) l'individuo deve aver pubblicato almeno un articolo di ricerca peer-reviewed nel vasto campo delle scienze naturali; 2) deve aver fatto una chiara dichiarazione in disaccordo con una o più delle tre conclusioni principali del Terzo Rapporto IPCC, e 3) gli scienziati devono essere stati descritti in fonti affidabili come uno scettico climatico, un negatore o in disaccordo con qualsiasi delle tre conclusioni principali. Inoltre, per garantire la notabilità, è possibile includere solo le persone con un articolo di Wikipedia. Qualcuno che chiede la cancellazione, se l'articolo è un miscuglio di miscredenti. . . Ti sfido a smettere di essere pigramente intelligente! Smetti di vomitare parole confuse come "negazionista" e "consenso" che ti offrono una visione ingiustificata dal tuo livello morale percepito. Scegli una o più persone che non ritieni debbano essere incluse, applica effettivamente i quattro criteri e fai una discussione sul fatto che appartengano o meno alla lista! Per quanto mi riguarda, sono stato editore di questa pagina per poco più di un anno. Secondo il mio conteggio, ho aggiunto con successo sette scienziati all'elenco (presto consiglierò un ottavo). . . e ho mostrato il mio lavoro ogni volta e quei sette hanno soddisfatto i criteri. E per quanto riguarda la pertinenza. . . l'ultimo rapporto IPCC, IPCC 5, sembra aver dimezzato il suo previsto riscaldamento nei due decenni successivi (vedi IPCC 5, Figura 11.25). E il reale riscaldamento osservato è nel 2,5 percento inferiore dell'intervallo dei modelli IPCC 3. Mio Dio, questa pagina è più pertinente che mai."

Ed ecco l'ultimo commento:

“State andando molto male ragazzi. Valuta di rimuovere la tua propensione. Non esiste il consenso nella scienza. È tutto relativo alla testa di una persona. Mentre potresti pensare di avere ragione, ci sono molti veri scienziati del clima che sanno che il clima è sempre cambiato. Sono un biologo e non faccio parte di questo falso consenso. Inoltre, voi ragazzi usate parolacce su persone che non sono d'accordo con questa ignoranza del vostro clima. Wikipedia sbagliata."

Le voci dissenzienti sono fondamentali per il progresso scientifico. Non dovrebbe esistere un sistema in cui alcuni tentativi arbitrari (o meno) di censura possano avere successo a seguito di forti "opinioni" ...

Questa pagina wiki ha costituito la spina dorsale del mio articolo: "L'ELENCO" - SCIENTISTI CHE DISCUTONO PUBBLICAMENTE CON IL CORRENTE CONSENSO SUL CAMBIAMENTO CLIMATICO (vedi link sotto), e così è stato preservato, almeno per ora, fino a quando Electroverse non viene anche lavato dall'esistenza (ci stanno lavorando) ...


Il dott. Roger Higgs conclude notando le tre disingenue omissioni alla BBC nel solo titolo:
"Elenco di scienziati che non sono d'accordo con il consenso scientifico sul riscaldamento globale"
(1) questi non sono solo scienziati, ma ben noti e, in molti casi, illustri scienziati (Happer, Soon, Lindzen, ecc. ecc., vedi sotto), in diversi campi della scienza;
(2) non sono d'accordo con il consenso sul riscaldamento globale creato dall'uomo (nessuna persona istruita nega il riscaldamento globale; la Terra si è sempre alternativamente riscaldata e raffreddata);
(3) il consenso è solo tra gli scienziati del clima (i cui stipendi, assegni di ricerca e reputazione dipendono dalla credenza pubblica nel riscaldamento artificiale).






"The List" - Scienziati che pubblicamente non sono d'accordo con l'attuale consenso sui cambiamenti climatici


Per coloro che ancora suonano alla cieca il tamburo del 97%, ecco un elenco ineguagliabile degli SCIENZIATI che non sono pubblicamente d'accordo con l'attuale consenso sui cambiamenti climatici.

Attualmente ci sono 85 nomi nell'elenco, sebbene sia embrionale e dinamico.

Suggerimenti per omissioni e/o aggiunte possono essere aggiunti alla sezione commenti qui sotto e, se convalidati, serviranno –eventualmente– per aggiornare l'elenco.

Gli scienziati sostengono che il riscaldamento globale è principalmente causato da processi naturali


- scienziati che hanno definito il riscaldamento osservato attribuibile a cause naturali, vale a dire l'elevata attività solare osservata negli ultimi decenni.




Gli scienziati che mettono pubblicamente in discussione l'accuratezza dei modelli climatici dell'IPCC




Gli scienziati che sostengono che la causa del riscaldamento globale non è nota




Gli scienziati che sostengono che il riscaldamento globale avrà poche conseguenze negative




Scienziati deceduti


- che hanno pubblicato materiale che indicava la loro opposizione alla valutazione scientifica generale del riscaldamento globale prima della loro morte.


 

Parlandone...


È in atto un sistema che rende incredibilmente difficile, quasi impossibile, per gli scienziati assumere una posizione pubblica contro AGW: i loro finanziamenti e opportunità sono chiusi, la loro credibilità e il loro carattere macchiati e la loro sicurezza a volte compromessa.

Esempio: nel 2014, Lennart Bengtsson e i suoi colleghi hanno presentato un documento a Environmental Research Letters che è stato respinto per la pubblicazione per quelle che Bengtsson riteneva essere ragioni "attiviste".

Il documento di Bengtsson ha contestato le incertezze relative alla sensibilità climatica all'aumento delle concentrazioni di gas serra contenute nel quarto e quinto rapporto di valutazione dell'IPCC.

Ecco un passaggio dalla lettera di dimissioni di Bengtsson di poco dopo:

Negli ultimi giorni da tutto il mondo sono stato sottoposto a una così grande pressione di gruppo che per me è diventato praticamente insopportabile. Se continuerà, non sarò in grado di svolgere il mio lavoro normale e inizierò anche a preoccuparmi della mia salute e sicurezza. Non vedo quindi altra via d'uscita che dimettersi da GWPF. Non mi aspettavo una pressione così enorme a livello mondiale da una comunità che mi fosse stata vicina a tutta la mia vita attiva. I colleghi stanno ritirando il loro supporto, altri colleghi si stanno ritirando dalla paternità congiunta ecc.

     Non vedo limiti e finisco con quello che succederà. È una situazione che mi ricorda il tempo di McCarthy. Non mi sarei mai aspettato qualcosa di simile in una comunità pacifica così originale come la meteorologia. Apparentemente è stato trasformato negli ultimi anni.

     Lennart Bengtsson


Qualsiasi persona o ente che detiene una visione dissenziente o presenta prove contraddittorie viene immediatamente etichettato negazionista: il classico attacco ad-hominem progettato per imbrattare e mettere a tacere coloro che non rispettano la saggezza preferita del giorno.

Se credi ancora nel consenso del 97%, allora trova sicuramente l'elenco di 2.748 scienziati che non hanno dubbi sulle conclusioni catastrofiche dell'IPCC sui cambiamenti climatici (dato che ho trovato 85 nomi che confutano efficacemente le affermazioni, questo è il numero minimo richiesto per raggiungere il consenso del 97%).

O vai a scrivere la tua lista - non dovrebbe essere così difficile da fare, se gli scienziati sono là fuori.

     Ogni volta che senti il consenso degli scienziati concordare su qualcosa o su un altro, cerca il tuo portafoglio, perché ti sta guardando.

     Michael Crichton





Josh Sigurdson parla con il dott. Tim Ball, PhD, della vasta propaganda costretta al pubblico attraverso i media e il governo per quanto riguarda i cambiamenti climatici (o il riscaldamento globale o il raffreddamento globale, qualunque cosa sia questa settimana).
Dr.Ball, professore del dipartimento di geografia dell'Università di Winnipeg ed è una delle voci principali contro la paura del riscaldamento globale antropogenico, studia il clima da mezzo secolo e ha pubblicato numerosi libri sull'argomento, indagando sul perché questa propaganda viene spinto sulla popolazione e su ciò che porterà.
Dopo aver discusso di persone come Elizabeth May, il Dr. Ball è una ricchezza di informazioni sull'argomento. Diminuisce il consenso del 97% che sottolinea, se c'è un consenso non è scienza.
Tutto ciò risale alle Nazioni Unite, all'IPCC e al Club di Roma con Maurice Strong, Gro Harlem Brundtland e altri che pianificano di limitare l'industria, creare un problema, una reazione e una soluzione e costringere la popolazione alla completa dipendenza che stiamo vedendo oggi con l'agenda verde.
Ovviamente il governo è il più grande inquinatore del mondo e hanno il coraggio di dirci come convivere con tasse e normative paralizzanti con una comprensione minima o nulla delle ramificazioni e dei problemi del mondo reale.
Il dottor Ball si rompe il più possibile in poco meno di un'ora. Siamo sicuri di riaverlo presto per abbatterlo ulteriormente. È così incredibilmente esteso che è impossibile adattarlo in meno di 10 ore. Sul serio!


Vedi le informazioni sul Dr. Ball QUI:


Timothy F. Ball (Tim Palla)

Credenziali

  • Ph.D. (Dottore in Scienze), Università di Londra, Inghilterra, 1982.  [1] , [2]
  • MA, Università di Manitoba, 1971.  [1] , [2]
  • BA, University of Winnipeg, 1970.  [1] , [2]

sfondo

Tim palla era un  professore di geografia presso l'Università di Winnipeg dal 1988 al 1996. Egli è un oratore prolifico e scrittore nella comunità scientifica scettica. [2]
E 'stato  Presidente  della ormai defunta Amministrazione Progetto Natural Resources ( NRSP ) , “ consulente ” per l'Exxon-finanziati Amici della Scienza (FOS) , Senior Fellow presso il Centro Frontier for Public Policy ( FCPP ) , e ha collegamenti con numerose altri gruppi di riflessione e organizzazioni di destra. [3] ,  [4] , [1]
Tim Ball è membro del Climate Exit (Clexit) , un gruppo di negare il cambiamento climatico costituito poco dopo la Gran Bretagna decisione ‘s di lasciare l' UE . Secondo la  dichiarazione di fondazione Clexit ( PDF ) , “Il mondo deve abbandonare questa suicida crociata riscaldamento globale. L'uomo non fa e non può controllare il clima.” [5] ,  [6]

NRSP Connessioni Denier

Il NRSP s' elenco passato di ‘ consulenti scientifici ’ ha incluso anche negazionisti spicco  Tim Patterson , Tad Murty e Sallie Baliunas , che sono tutti elencati anche come consulenti alle FOS . [3] , [7]
DESMOG precedentemente  notato che due dei tre consiglieri nel consiglio di Stewardship Progetto Risorse naturali erano a tempo di una dirigenti del Parco Advocacy gruppo ad alto , una società di hall con sede a Toronto specializzata in “energia, ambiente ed etica”. [8]

In primo dottorato di ricerca in climatologia?

Palla e le organizzazioni che è affiliata hanno più volte fatto la pretesa che egli è il “ primo dottorato di ricerca canadese in climatologia .” Palla se stesso dichiarò di essere stato “ uno dei primi climatologia dottorato di ricerca in tutto il mondo .” [9] , [10]
Molti hanno fatto notare che ci sono stati numerosi dottorato di ricerca nel campo prima palla . [11]
Palla era un ex professore di geografia presso l'Università di Winnipeg dal 1988 al 1996. L'Università di Winnipeg non ha mai avuto un ufficio di climatologia. La sua laurea era in geografia e storica non climatologia . [12]

Stance sui cambiamenti climatici

5 Agosto 2016 
“ 'Il cambiamento climatico è reale,' dicono. Naturalmente, questo è vero. Clima è cambiato da quando l'origine dei miliardi atmosfera di anni fa, e non v'è l'uomo nulla può fare per impedire che cambia “. - Tim Palla & Tom Harris. [54]
30 luglio 2016
Tim sfera di co-scritto un articolo con Tom Harris del ICSC , affermando:
“'Il cambiamento climatico è reale,' dicono. E allora? La gravità e l'alba sono anche reale. Questo non significa che noi li causa o che sarebbe meglio senza di loro. Clima è cambiato da quando l'origine dei miliardi atmosfera di anni fa.” [53]
2006
“Cosa c'è di sbagliato con il riscaldamento globale? Ci sono un sacco di benefici positivi al riscaldamento globale.” [13]

Citazioni chiave

31 gennaio 2018
Palla elogiato il presidente Donald Trump Stato 's dell'indirizzo del sindacato. Egli ha detto  in una dichiarazione presso l'Istituto Heartland :  [68]
“Il presidente Trump ha dimostrato la capacità necessaria a tutti i leader, storicamente conosciuto come il 'contatto con la gente.' E 'la capacità di parlare a tutte le persone senza parlare davanti a loro. E 'anche lavorato su molti di quelli categoricamente predeterminate non piace o ascoltare il suo messaggio.” [68]
Luglio 2016
In un guest post parere Watts Up With That, un blog gestito da cambiamento climatico denari Anthony Watts , Tim Palla dichiarato (enfasi aggiunta):
“Il problema non è un finanziamento adeguato. E 'troppa gente sempre troppi soldi per progetti inutili, perché ci sono troppe persone in università . E 'troppe persone che vanno all'università . La cruda verità è che per la maggior parte degli studenti è una forma socialmente accettabile di disoccupazione. Gli studenti che ottengono meno di una media di B non dovrebbe essere ancora in università; per loro, è semplicemente Gradi 13, 14, 15, e (16). Alcune di queste presenze sopra è perché immigrati o famiglie della classe media recente successo vogliono che i loro figli di frequentare l'università."  [14]
30 luglio 2016
In un articolo ha co-scritto con il cambiamento climatico denari Tom Harris della  internazionale sul clima Science Coalition ( ICSC ) , Palla e Harris dichiara:
“Tutto questo sarebbe divertente se non avesse tali ramificazioni gravi. Nella vana speranza di fermare i cambiamenti banali climatici, attivisti e politici compiacenti stanno lavorando duramente per costringerci a passare dal carbone e altri combustibili fossili, fonti di energia meno costose e più abbondanti d'America, alle alternative inaffidabili e costosi come il vento e l'energia solare . La necessità del pubblico di chiedere loro: 'Perché stai facendo questo? Chi stai cercando di compiacere?'". [53]
Febbraio 2015
In un guest post parere al blog  Watts Up With That , Tim sfera ha detto:
“Papa Francesco sostiene l'ordine del giorno del riscaldamento globale della Nazioni Unite Intergovernmental Panel on Climate Change ( IPCC ), con l'aiuto della Casa Bianca di Obama. A quanto pare, non conosce il loro obiettivo finale di ridurre e controllare la popolazione in generale contraddice la dottrina cattolica". [15]
Maggio 2006
In un maggio 2006 intervista con l'  Ottawa Citizen redazione 's, Tim sfera ha detto:
“CFC s' non sono mai stati un problema. [...] è solo perché il sole sta cambiando.” [13] , [64]

Deeds chiave

15 ottobre 2018
Tim sfera di co-scritto un articolo a The Washington Times con Tom Harris  dove hanno criticato l'ultima delle Nazioni Unite dell'IPCC rapporto s’sui cambiamenti climatici. L' IPCC relazione ha rilevato che i tagli drastici e rapidi per l'uso di combustibili fossili sarebbero necessari per mantenere un target di 1,5 ° C . [79]
“ Nella ricerca del clima e la modellazione, dobbiamo riconoscere che si tratta di un sistema caotico non lineare accoppiato, e quindi che la previsione a lungo termine dei futuri Stati clima non è possibile,” Palla e Harris hanno sostenuto.

“ La presunta minaccia è un aumento da 1,5 a 2C, ma le temperature globali erano più alti rispetto ad oggi di almeno più di tanto per la maggior parte degli ultimi 10.000 anni. Eppure, orsi polari e il mondo è sopravvissuto. Nessuno dovrebbe prendere il nuovo IPCC rapporto sul clima sul serio.”
Secondo SkepticalScience, queste dichiarazioni coperta che la modellazione è imprecisa  e che la terra era più calda in passato sono due comuni del cambiamento climatico miti confutate dalla scienza a disposizione.


29 giugno 2018
Palla co-scritto un editoriale con Tom Harris  suggerendo che l'allora EPA -Administrator Scott Pruitt “deve ignorare l'antiproiettile e usarlo solo come una guida a cadere più bombe”. L'Op-Ed suggerisce critica dei media di Scott Pruitt per le sue pratiche di spesa è “un tipico esempio di come tecnocrati rispondere a chiunque di fare altre cose oltre la loro strada, temono Pruitt perché sta smantellando le politiche ambientali inutili e costose dell'amministrazione Obama.” [78]
“World War II Lancaster pilota del bombardiere Sandy Mutch spiegato l'approccio Pruitt dovrebbe prendere quando viene attaccato. 'Il bombardamenti in Europa, potremmo dire che si stavano avvicinando al bersaglio quando abbiamo iniziato a ottenere il massimo antiproiettile. Chiunque voglia uccidere il pericoloso e infondata paura clima ... dovrebbe concentrarsi su di esporre la scienza traballante dietro allarme clima, 'ha detto Mutch, scomparso il 15 aprile 2018 all'età di 98.' Questo è il tallone d'Achille di tutta la movimento. Abbatterlo e si vince la guerra,”Harris e sfera scritto.  [78]


14 febbraio 2018
DESMOG ha riferito che un reclamo per diffamazione contro un articolo scritto da Tim Ball E 'stato buttato fuori a causa della lettera non essere sufficientemente credibile per causare danni ad uno scienziato del clima professionale. Mentre i sostenitori di sfera celebrato il risultato come “ Una grande vittoria per la libertà di parola ,” BC giudice della Corte Suprema di Ronald Skolrood era critica del lavoro di palla: [75] , [76]
“[...] nonostante la storia del Dr. sfera come un accademico e uno scienziato, l'articolo è piena di errori e imprecisioni, che suggerisce una mancanza di attenzione al dettaglio da parte del Dr. sfera, se non un'indifferenza verso la verità,” Giustizia Skolrood ha scritto. [75]
Egli ha aggiunto più tardi nel giudizio:  [75]
“[T] L'articolo è scritto male e non avanza argomenti credibili a favore della teoria del Dr. sfera sulla corruzione della scienza del clima. In poche parole, una persona ragionevolmente attenta e informata che legge l'articolo è improbabile che inserire qualsiasi azione in vista del Dr. sfera, tra cui le sue vedute di dottoressa Weaver come un sostenitore del tradizionale scienza del clima". [75]
Mentre il giudice ha l'intenzione di sfera con il gennaio 2011 il Canada Free Press un Articolo (dal titolo “La corruzione della scienza del clima ha creato 30 anni persi”, in quanto deposto dopo le scuse da CFP per i contenuti diffamatori). [77]
“Queste accuse sono dirette a competenza professionale del Dr. Weaver e sono chiaramente dispregiativo di lui. In effetti, è abbastanza evidente che questo è stato il dottor sfera di intenti “, ha scritto il giudice, aggiungendo, però, che“E 'molto improbabile che l'articolo e le opinioni in esso espresse hanno avuto un impatto sul punto di vista di tutti coloro che lo leggono, tra cui loro punti di vista, se del caso, la dottoressa Weaver come uno scienziato del clima. Piuttosto, il lettore ragionevolmente attento e informato avrebbe riconosciuto l'articolo, semplicemente presentando un lato di un dibattito pubblico grande carica.”


4 febbraio 2018
Nel mese di gennaio 2018, più di 200 scienziati  hanno approvato una lettera aperta  invitando il Museo Americano di Storia Naturale ( AMNH ) per rimuovere il cambiamento climatico denari  Rebekah Mercer  dal suo consiglio e di “legami end a propagandisti anti-scientifici e finanziatori di disinformazione scienza del clima. ” Il New York Times  ha riferito  che coloro tra i  AMNH  lettera chiedendo Mercer a dimettersi erano Michael E. Mann, direttore del Centro di Scienze Sistema Terra alla Pennsylvania State University, e Katharine Hayhoe, direttore del centro di scienza del clima alla Texas Tech University. [72]
Palla era tra un gruppo di negazionisti del cambiamento climatico, che hanno risposto con la loro lettera aperta , chiedendo l'  AMNH  “di non grotta a questa pressione.” La lettera è stata firmata da numerosi individui con legami con gruppi finanziati dalla  Fondazione Famiglia Mercer  come  Will Happer  della  CO2  Coalizione ; Richard Lindzen , un ricercatore presso il  Cato Institute ; e  Craig Idso , il presidente del  Centro per lo Studio di biossido di carbonio e il cambiamento globale . Ci sono un certo numero di firmatari affiliato con l' Istituto Heartland, Che ha ricevuto oltre $ 5.78 milioni dal fondamento Mercer famiglia dal 2008.  [73]
La  lettera si legge : [74]
“ La Terra ha sostenuto vita abbondante molte volte in passato geologico quando c'erano molto più alti livelli di anidride carbonica nell'atmosfera. E 'molto probabile che le generazioni future potranno beneficiare l'arricchimento dell'atmosfera terrestre con più di anidride carbonica.

“ Non commettere errori, gli agitatori non difendono la scienza dalla ciarlataneria - al contrario!”


Luglio 2017
Quando l'American Meteorological Society ( AMS ) ha inviato una lettera aperta al  Segretario dell'Energia Rick Perry , dicendo “è che è estremamente importante che si capisce che le emissioni di anidride carbonica e altri gas serra sono la causa primaria [di recente riscaldamento globale],” Tim sfera ha risposto : [67]
“Queste sono completamente false dichiarazioni”, ha detto Palla, citato nel Pensacola News Journal  (e diverse altre agenzie di stampa) dal collega cambiamento climatico denari Tom Harris . “L'unica prova a sostegno della CO2 come la causa principale del riscaldamento globale sono le uscite dei modelli di computer usati dal Gruppo intergovernativo di esperti delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici che sono stati male in ogni previsione o scenario che hanno prodotto a partire dal 1990. Se la previsione è sbagliata allora la vostra scienza è sbagliato". [67]


23 febbraio 2017
Tim sfera era un firmatario di una petizione ( PDF ) organizzato da Richard Lindzen del Cato Institute sollecitando il presidente Donald Trump a tirare gli Stati Uniti fuori della Convenzione internazionale delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici ( UNFCCC ). [65]
“ Nel giro di poche settimane, più di 300 eminenti scienziati e altri soggetti qualificati provenienti da tutto il mondo hanno firmato la petizione qui di seguito,” Lindzen ha scritto nella lettera. [65]
DESMOG indagato l'elenco , e ha scoperto che solo una piccola manciata di firmatari potrebbe essere considerato “anche da remoto 'qualificato' o 'eminente' - ma non nel campo della scienza del clima.” La lista comprendeva individui “Interessati a clima”, e un firmatario che solo identificato come un “emailer che ha voluto firmare la petizione”, mentre alcuni firmatari fornito alcuna affiliazione o l'indirizzo di sorta. [66]


5 Gennaio 2017
Timothy F. palla era firmatario di un Cornwall Alliance  lettera aperta di sostegno Scott Pruitt per  EPA  amministratore  sotto l'amministrazione Trump. [61]
“ Il signor Pruitt ha anche dimostrato comprensione e apertura mentale verso scoperte scientifiche fondamentali per la formulazione e l'attuazione della normativa ambientale. Egli è pronto ad ascoltare tutte le parti nei dibattiti sui rischi ei benefici delle varie attività che rientrano nella competenza della  EPA “, recita la lettera.

Il 12 gennaio 2017,  i democratici del Senato ha sollevato conflitto di interesse preoccupazioni  per quanto riguarda i legami di combustibili fossili di Scott Prutt. Pruitt aveva passato anni a lavorare per combattere il piano Power Clean dell'amministrazione Obama.  [62]
In una lettera aperta al Office of Government Ethics, i membri del pannello ambientale del Senato ha commentato:
“ Durante il suo mandato come Procuratore Generale di Oklahoma, il signor Pruitt ha offuscato la distinzione tra le azioni ufficiali e politici, spesso su richiesta di società che regolerà se confermato per condurre  EPA”, dice la lettera.

“Pubblico segnalazione basata su documenti prodotti dalla Freedom of Information Act richieste illustrano come il signor Pruitt e membri del suo staff hanno lavorato a stretto contatto con i lobbisti di combustibili fossili per le imbarcazioni posizioni ufficiali del suo ufficio.”

Pruitt è stata  ulteriormente alla griglia sui suoi legami di combustibili fossili nella sua audizione di conferma del 18 gennaio . [63]

Alcuni firmatari notevoli della lettera Cornwall Alliance, a partire dal 5 gennaio 2017, inclusi:

12 dicembre 2016
Tim palla era un partecipante ad una riunione privata partecipato anche Trump EPA squadra di piombo di transizione Myron Ebell  su Capital Hill. E & E Notizie  ha riferito che l'evento non era aperta al pubblico o alla stampa e Ebell rifiutato di dare alcun dettaglio. L'evento è stato ospitato dal Competitive Enterprise Institute ( CEI ) e tenuto nella sala d'udienza del Senato dell'Ambiente e dei Lavori (Public EPW Comitato). L' EPW comitato è presieduto dal senatore James Inhofe che, come Trump, ha descritto i cambiamenti climatici causati dall'uomo come una bufala. [57]
DESMOG  ha riferito che l'evento ha caratterizzato il “ chi è chi del clima scienza denari .” Australiana senatore Malcolm Roberts , che ha parlato alla manifestazione, ha anche scritto che l'incontro è stato un raduno di raffreddamento teste coalizione e poi elencato alcuni dei partecipanti su Facebook : [58] , [59]


Malcolm Roberts Facebook Share


Nomi citati sopra inclusi:

DESMOG  anche notato che tre dei partecipanti-Myron Ebell, Randy Randol, e Steve Milloy, ha avuto tutta la parte stato del Global Science Clima Communications Team alla fine del 1990 , un gruppo organizzato dall'American Petroleum Institute. Secondo una nota in anticipo , il gruppo ha detto “la vittoria sarà raggiunto quando [...] cittadini medi 'capire' (riconoscere) le incertezze della scienza del clima; il riconoscimento delle incertezze entra a far parte della 'saggezza convenzionale' “. [60]


3 Dicembre 2016
Tim palla era relatore al di Freedom Force Internazionale manifestazione “3 ° Congresso” dal titolo “riscaldamento globale; una bugia scomoda.” Freedom Force internazionale descrive l'evento come “un raduno dei migliori esperti mondiali in materia, che porrà fine, una volta-e-per-tutti, al mito di origine antropica (causato dall'uomo) di riscaldamento globale.” [56]
Il discorso di palla è stata intitolata “Il riscaldamento globale è il più grande inganno nella storia.” 
“Questo è aa inganno. E 'il più grande inganno nella storia perché ci sono stati inganni in passato, ma questo è il primo su scala globale che colpisce ogni singola persona e ogni singola cosa “, ha cominciato a sfera.

“ Il pubblico semplicemente non capiscono la scienza del cambiamento climatico; pertanto, essi sono facilmente ingannare. Ed è quello che sta succedendo.”

Palla ha sostenuto che le scuole stanno “indottrinando” i bambini:
“Dovremmo insegnare cose nelle scuole che gli studenti hanno bisogno di capire il mondo, ma non stiamo facendo questo. Scuola è diventata un indottrinamento, non un'istruzione. 
[...] Non è che molto tempo fa che nelle università, i vecchi professori hanno avuto la saggezza prevalente ei giovani professori entrato e rimessa in discussione. Ora i giovani sono in arrivo con il punto di vista indottrinati, ed è gli anziani che stanno dicendo, 'Hey, aspetta un minuto.' La gente come me, e Fred Singer a 92, e Bill Gray a 86. Hanno completamente capovolto l'intero processo del metodo di formazione a testa in giù a causa di quello che stanno facendo nelle scuole con l'indottrinamento “, ha detto Ball.

Secondo Tim sfera, l'ambientalismo è diventata una religione:
“ L'ambientalismo è diventata una religione. E 'fatta in tutti i segni duri di una fede cieca, e in particolare tra i giovani. Perché una delle cose che un sacco di persone non si rendono conto è che la scienza usata Darwin per sbarazzarsi della religione, va bene. Che ha lasciato un vuoto.

“E quando sei andato a Oxford University ai tempi di Darwin, c'erano due o tre porte in biblioteca: vi era la porta per le scienze naturali, la porta per le discipline umanistiche, e la porta della biblioteca. Si va a qualsiasi università di oggi, la porta più grande è quello della scienza sociale. E le scienze sociali emersi perché una volta si sbarazzarsi di Dio che hai avuto modo di avere qualche altra spiegazione del motivo per cui gli esseri umani sono qui e perché siamo diversi di tutti gli altri animali. 

“Questo è ciò che le scienze sociali stanno facendo. Io lo chiamo l'ombelico Guardando umana “.
Descrivendo una storia quando la palla ha messo i suoi studenti sul posto, e non hanno subito effettuare la connessione a un riferimento biblico, ha suggerito l'ambientalismo potrebbe essere parte del problema:
“ Così si comincia a vedere cosa succede con l'ambiente. E, naturalmente, l'ambiente poi riempie un vuoto morale per loro. Giusto? La madre Gaia e così via".

La lista completa degli altoparlanti è qui sotto:
  • Signore Christopher Monckton - il riscaldamento globale sta un mostruoso Hoax
  • William Happer - The Real scomoda verità; Più di CO2 Vantaggi della Terra
  • Tim Palla - Il riscaldamento globale è il più grande inganno nella storia 
  • G. Edward Griffin - Perché ingannano?
  • Agrifoglio Swanson - lo chiamano Istruzione; Global Warming e indottrinamento politico
  • Dan Happel - They Call It Green; Il riscaldamento globale e l'Agenda-21
  • Patrick Legno - lo chiamano scienza; Global Warming e tecnocrazia
  • Alex Newman - lo chiamano Notizie; Global Warming e propaganda
  • Debbie Bacigalupi - lo chiamano Smart Growth: Global Warming e lo spopolamento delle zone rurali America
  • Elaine Willman - Nativi Americani - pedine nelle Agenda-21 gioco
  • Jim Lee - Geoingegneria, Weather Modification, e la militarizzazione dello Natura
  • Michael Shaw - Agenda-21; Portare il sistema sovietico in America
  • Willie Soon - Man vs Sun; Mettete i vostri soldi sul Sole
  • Istvan Marko - CO2 non è inquinamento. E 'nostro amico.


Agosto 2016
Tim Ball è un membro di un gruppo dal titolo Climate Exit (Clexit)  fondata nell'estate del 2016. Secondo la  dichiarazione di fondazione Clexit ( PDF ) , “Il mondo deve abbandonare questa suicida crociata riscaldamento globale. L'uomo non fa e non può controllare il clima.”  [5] ,  [6]
Come rapporti DESMOG , un altro membro chiave del “60 scienza ben informati, le imprese ei leader economici” di Clexit è  Hugh Morgan , un ex membro del consiglio della Reserve Bank of Australia e  l'ex  amministratore delegato  di Western Mining Corporation  con stretti legami partito liberale dell'Australia. [16] ,  [17]
Secondo la dichiarazione fondante di Clexit : 
“ Se l'accordo sul clima di Parigi è ratificato, o applicata localmente dai governi compiacenti, sarà strangolare le economie più importanti del mondo con le tasse di carbonio inutili e le politiche climatiche ed energetiche costose, tutti senza base solida in evidenza o la scienza [...]”  [ 6]

30 luglio 2016
Tim sfera di co-scritto un articolo con Tom Harris del ICSC in cui sostiene che “La migliore risposta alla maggior parte delle rivendicazioni da attivisti del clima e dei loro alleati politici è semplicemente: e allora?”
“ 'Il cambiamento climatico è reale,' dicono. E allora? La gravità e l'alba sono anche reale. Questo non significa che noi li causa o che sarebbe meglio senza di loro. Clima è cambiato da quando l'origine dei miliardi atmosfera di anni fa,”Palla e Harriss scrittura. [53]

24 luglio 2016
Scrivendo a Watts Up With That ( WUWT ) ,  Tim Palla risposto a un articolo  Vox  intitolato “ I 7 maggiori problemi che affliggono la scienza, secondo a 270 scienziati .” [14] 
Mentre sfera d'accordo con alcuni dei punti,  quotidiano KOS  riporta  che in ultima analisi, incolpa gli immigrati e la classe media per perseguire l'istruzione superiore: (enfasi aggiunta)  [18]
“Il problema non è un finanziamento adeguato,” Palla scrive a WUWT . “E 'troppa gente che ottengono troppi soldi per progetti inutili, perché ci sono troppe persone in università . E 'troppe persone che vanno all'università . La cruda verità è che per la maggior parte degli studenti è una forma socialmente accettabile di disoccupazione. Gli studenti che ottengono meno di una media di B non dovrebbe essere ancora in università; per loro, è semplicemente Gradi 13, 14, 15, e (16). Alcune di queste presenze sopra è perché immigrati o famiglie della classe media recente successo vogliono che i loro figli di frequentare l'università.” [14]

Palla conclude che “‘Siamo in grado di risolvere molti dei nostri problemi rapidamente chiudendo il 75 per cento delle nostre università.’ Altre lamentele di sfera comprendono il “l'uso della scienza per agende politiche”, e che “alcuni scienziati sfruttano” la polarizzazione dei media. [14]
3 marzo 2016

Tim sfera ha prodotto un elenco di “ a portata di mano di CO2 spunti di discussione ” a helpo “allarmisti sconfitta riscaldamento globale”. [ 19 ]
“L'attenzione 'verde' attivisti sul CO2 era premeditato e progettato per demonizzare come sottoprodotto tossico di industrie guidati combustibili fossili che stava causando il riscaldamento globale galoppante”, scrive Ball.

Infatti, C02 è essenziale gas di vita vegetale, e quindi tutta la vita, perché le piante producono ossigeno". [ 19 ]
Lista di Ball comprende una serie di luoghi comuni che Skeptical Science ha già smascherato. Alcuni esempi di seguito, con informazioni da Skeptical Science di seguito:  [ 19 ]

Tim palla: “ L' IPCC assumere un aumento delle emissioni di CO2 provoca un aumento della temperatura. Non è così. Ogni record per un periodo mostra l'aumento della temperatura prima di CO2 .” [ 19 ]

SkepticalScience: CO2 non causa il riscaldamento, ma piuttosto lo amplifica: “Quando la Terra esce di un'era glaciale, il riscaldamento non è iniziata da CO2 , ma dai cambiamenti dell'orbita terrestre. Il riscaldamento provoca oceani a rilascio CO2 . Il CO2 amplifica il riscaldamento e miscele attraverso l'atmosfera, diffondendo riscaldando tutto il pianeta. Così CO2 causa il riscaldamento e l'aumento della temperatura provoca CO2 aumento. Nel complesso, circa il 90% del riscaldamento globale si verifica dopo il CO2 aumento.” [20]

Tim palla: “ supponiamo CO2 VIENE causando il riscaldamento. Poi, quando la sua densità raggiunge un certo livello, la capacità di riscaldamento è massimizzata. Ma IS attualmente massimizzata - così come sarà l'aggiunta di più CO2 avere molto effetto“? [ 19 ]
SkepticalScience: “ Se ilCO2effetto era satura, l'aggiunta piùCO2dovrebbe aggiungere alcun effetto serra aggiuntivo. Tuttavia, misurazioni satellitari e di superficie osservare un aumento dell'effetto serra alle lunghezze d'onda cheCO2assorbono energia. Questa è la prova empirica che l'CO2effetto non è saturo". [21]

Tim palla: “ CO2 è solo approssimativamente 0,0397% dei gas atmosferici totali. La figura 2 mostra il rapporto proporzionale tra gas atmosferici e gas serra s". [ 19 ]

SkepticalScience : “ Dire che CO2 e 'solo un gas traccia' è come dire che l'arsenico è 'solo' un contaminante acqua della traccia. Piccole quantità di sostanze molto attive possono causare grandi effetti". [22]


11-12 giugno 2015
Tim palla era un altoparlante sul pannello 11: “ Gli attacchi contro gli scienziati e la corruzione della scienza,” presso l' Heartland Institute X Conferenza Internazionale ‘s sui cambiamenti climatici ( ICCC10 ) a Washington, DC, con Bob Carter , William Briggs, e Christopher Monckton . [23]
Vedi di Tim Ball Panel 11 presentazione al di Heartland Institute ICCC10 , qui di seguito: [24]





12 Maggio 2015
Timothy F. Ball è uno dei firmatari di una lettera aperta al Papa Francesco sui cambiamenti climatici . La lettera invita il Papa a riconsiderare le sue opinioni sul cambiamento climatico prima della sua prossima enciclica sull'ambiente, che è ampiamente previsto per richiesta di misure per prevenire i cambiamenti climatici nell'interesse dei poveri del mondo. [25]
La lettera aperta è stata coordinata e firmata da Calvin Beisner del Cornwall Alliance . Secondo la lettera, “Una buona politica climatica deve riconoscere eccezionalismo umano, la chiamata dato da Dio per le persone umane a 'avere il dominio' nel mondo naturale (Genesi 1:28), e la necessità di proteggere i poveri dal male, comprese le azioni che ostacolano la loro ascesa dalla povertà.” [25]
Un altro estratto qui di seguito:
“[...] i modelli climatici [] sono sbagliate. Quindi forniscono alcuna base razionale per prevedere pericoloso riscaldamento globale indotto, e quindi nessuna base razionale sforzi per ridurre il riscaldamento limitando l'uso di combustibili fossili o qualsiasi altro mezzo.” [25]
Judith Curry commenta sul suo blog  Climate ecc . che “senza dubbio l'effettiva 'pushback' più viene da Cal Beisner del Cornwall Alliance, che ha coordinato una lettera aperta al Papa Francesco sui cambiamenti climatici.” [26] 

Marzo 2015
Tim Ball è uno dei numerosi scettici del cambiamento climatico in copia per conoscenza un'email da  S. Fred Singer  , nella speranza di contrastare il film documentario “Mercanti di dubbio”, che espone la rete di scettici del cambiamento climatico e negazionisti cercando di ritardare l'intervento legislativo sul clima modificare. [27]
L'ottobre 2014 e-mail è trapelata ai giornalisti prima che il documentario è stato rilasciato. “Posso citare in giudizio per danni?” Singer ha chiesto nella e-mail. “Possiamo ottenere un'ingiunzione contro il documentario?” [27]
InsideClimate Notizie  rapporti nel loro articolo “ Leaked Email rivela chi è chi Lista del clima negazionisti,” come “Molti di quelli copiati sul filo posta elettronica, come Singer e comunicazioni specialistiche Steven Milloy, hanno legami finanziari con il tabacco, chimica e del petrolio e industrie del gas e hanno lavorato per difenderli dal 1990". [27]

InsideClimateNews ha documentato anche tutti coloro che hanno ricevuti in copia per l'e-mail, compresi i seguenti scettici e gruppi:
DeSmogBlog coperto le e-mail qui: “ Merchants of Doubt Film debutti, Libro di testo Denial Attacco campagna guidata da Fred Singer Ensues ” e anche archiviare una copia completa del thread di posta elettronica Singer ( PDF ) .

1 febbraio 2015
Tim sfera ha scritto un pezzo ospite parere in Watts Up With That , dal titolo “ Papa Francesco Does A quanto pare non sappiamo IPCC climatico Obiettivo contraddice la dottrina cattolica ”. [15]
Palla scrive che “IPCC sul clima contraddice oggettivamente una dottrina cattolica”, dicendo che il suo obiettivo finale è “ridurre e controllare la popolazione.” [15]

Luglio 7-09, 2014
Tim palla era un  oratore  presso l'  Heartland Institute Nona Conferenza Internazionale ‘s sui cambiamenti climatici ( ICCC9 ) di Las Vegas, Nevada. [28]  Il suo raggio sul pannello 17, “ Circa il 25% degli americani crede che il Sole orbita intorno alla Terra ”, insieme con Patrick Michaels  e Sonja Boehmer . Il video dal pannello e il Q & A sessione può essere visto sotto. 
Panel 11: Circa il 25% degli americani crede che il Sole orbita intorno alla Terra







DESMOG ha riferito su altoparlanti e sponsor alle spalle di Heartland ICCC9 . [28]

21 gennaio 2014
Palla pubblica un libro intitolato “ La deliberata corruzione della scienza del clima .” Secondo la descrizione del libro su Amazon.com, “Dr. Tim Palla espone l'abuso dannoso della scienza del clima come è stato distorto dai disonesti intermediari per far avanzare le aspirazioni politiche della sinistra progressista.” [29]
30 Giugno - 1 Luglio 2011
Palla era un oratore presso l' Heartland Institute s' 6° Conferenza Internazionale sui cambiamenti climatici ( ICCC6 .)  [30]
Il suo discorso, dal titolo “ La valutazione dei dati scientifici ” può essere visto sotto.














Il clima è ciclico, mai lineare.





Fonte 
Pubblicato da alle
Etichette: , , , , , , , , , , , , ,

Nessun commento:

Posta un commento

Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)