Il flirt legislativo dello Stato della California con la geoingegneria del clima solleva domande e meriti di controllo
Di Gary Graham Hughes, Biofuelwatch
Un disegno di legge misterioso riguardante lo sviluppo di un protocollo per la misurazione del "forzante radiativo" come indicatore di azione per il clima è emerso nel Senato della California lo scorso anno. Mentre il personale legislativo per l'autore del disegno di legge ha insistito sul fatto che lo scopo del disegno di legge è strettamente quello di promuovere lo studio e la ricerca sul clima, uno sguardo ravvicinato ai materiali e alle parti interessate che sostengono il disegno di legge rivela un forte legame con la geoingegneria climatica.
Il disegno di legge, redatto dal senatore dello stato di Santa Monica Ben Allen, è stato presentato nel febbraio del 2019 e richiederebbe esplicitamente al California Air Resources Board di “adottare un protocollo di contabilità climatica per valutare il potenziale proposto di mitigazione del clima e azioni di ripristino per ridurre le forzature radiative e il calore in eccesso nell'atmosfera per ridurre le temperature medie globali e regionali."
L'uso diretto del linguaggio del disegno di legge relativo alle azioni di "ripristino" del clima per "ridurre le forze radiative" è inequivocabilmente un riferimento alla geoingegneria climatica. Ciò includerebbe ipotesi di geoingegneria come la gestione delle radiazioni solari (SRM) - tecnologie essenzialmente non provate come l'iniezione di sostanze nell'atmosfera superiore per riflettere il calore del sole lontano dalla Terra.
Il disegno di legge è stato sponsorizzato da una manciata di affermati scienziati dell'atmosfera e, con l'acume della lobby dell'eminente gruppo di conservazione Conservation Strategy Group, il disegno di legge è stato in grado di avanzare attraverso il Comitato per la qualità ambientale del Senato e il Comitato del Senato per le risorse naturali e l'acqua prima che si fermasse nel comitato degli stanziamenti del Senato, dove risiede attualmente, e probabilmente scadrà. Il personale legislativo che ha familiarità con il disegno di legge ha indicato che è improbabile che il disegno di legge possa avanzare o essere reintrodotto nella sessione legislativa 2020.
È interessante notare che il disegno di legge è stato originariamente introdotto con riferimento diretto a uno sforzo in corso e controverso presso l'Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO) per sviluppare un "progetto di standard di orientamento sulla gestione delle forze radiative".
«Man mano che la realtà del cambiamento climatico e del degrado ambientale globale diventano sempre più evidenti, le richieste di "misure di emergenza urgenti" stanno dando slancio all'abbraccio di misure rischiose e non dimostrate come la geoingegneria.»
Il concetto di forzatura radiativa è ampiamente utilizzato dall'IPCC e dalla comunità di scienze del clima per comprendere le interconnessioni tra i disturbi del sistema climatico e le variazioni delle temperature su scala regionale o globale.
L'ISO definisce la forzatura radiativa come un cambiamento nella differenza tra radiazione in arrivo dal sole e radiazione in uscita dopo la riflessione a causa di un cambiamento da un fattore esterno del cambiamento climatico come l'anidride carbonica o altri gas a effetto serra, che riscaldano l'atmosfera come "forzanti climatici".
I driver esterni possono anche includere "refrigeranti climatici" come l'anidride solforosa e altri aerosol che riducono temporaneamente la forzatura radiativa. Elementi come l'anidride solforosa possono essere emessi dall'attività geologica naturale come le eruzioni dei vulcani, eppure tali elementi potrebbero essere introdotti artificialmente nell'atmosfera con mezzi meccanici, in sostanza essendo uno dei concetti di intervento sul clima di base noti come geoingegneria.
È in preparazione uno studio sul campo di questo approccio alla geoingegneria; lo Stratospheric Controlled Perturbation Experiment, noto come SCoPEx, un progetto dell'Università di Harvard.
Lo Stato della California ha assunto un ruolo preminente nel fornire legittimità a SCoPEx, in quanto Lousie Bedsworth, direttore esecutivo del StrategicGrowth Council, è il presidente del SCoPEx advisory committee che è stato convocato per affrontare apparentemente questioni controverse di governance della geoingegneria tecnologie e politica.
I membri della coalizione Hands Off Mother Earth hanno scritto una lettera aperta al comitato consultivo SCoPEx avvertendo dei rischi e dei pericoli inerenti alla normalizzazione della geoingegneria.
Il ruolo di un'istituzione statale della California nel progetto SCoPEx è significativo se si considera che il legislatore statale ha tranquillamente flirtato con la geoingegneria in coordinamento con le parti interessate internazionali coinvolte nello sviluppo di queste tecnologie.
Una critica cruciale della definizione delle priorità della misurazione della forzatura radiativa nella politica climatica è che l'aggiunta di livelli di incertezza e complessità al processo decisionale ambientale oscura ulteriormente il requisito fondamentale di azione per il clima di riduzione dell'estrazione e della combustione di combustibili fossili, nonché di affrontare il problema globale abuso del sistema economico degli ecosistemi naturali.
La promozione della geoingegneria è riconosciuta come una distrazione pericolosa a lungo utilizzata dall'industria dei combustibili fossili per ritardare l'azione normativa sulla loro industria distruttiva.
Lo sviluppo della bozza delle linee guida ISO per l'uso del forzante radiativo come metrica critica dell'intervento sul clima e la base su cui vengono sviluppati e valutati gli obiettivi climatici è controversa. Nel settembre 2019 è stato pubblicato un rapporto di esperti sulla bozza di linee guida ISO per le forzature radiative che articolava preoccupazioni relative al potenziale conflitto di un nuovo protocollo con sistemi di responsabilità climatica già esistenti e all'apparente disprezzo per le criticità dei diritti umani e della protezione della biodiversità.
Nella Commissione del Senato dello Stato della California sulle analisi delle risorse naturali e delle acque della legge sulla forzatura radiativa, Tod Delaney, il presidente del Comitato di coordinamento per i cambiamenti climatici dell'Organizzazione internazionale per la standardizzazione, il comitato ISO che sviluppa il progetto di linee guida, è esplicitamente elencato come sostenitore del conto.
L'analisi include anche argomenti a sostegno del fatto che "la California non deve solo ridurre le emissioni ma anche considerare la stabilizzazione del clima" e "la California deve considerare tutte le opzioni disponibili per la stabilizzazione del clima".
Nessuna definizione di "stabilizzazione del clima" o "ripristino del clima" è fornita in nessun punto dei materiali relativi al disegno di legge.
Il riferimento diretto all'ISO è stato modificato dalla lingua originale della legge del protocollo di contabilità climatica forzante radiativa Allen e non è più incluso nella proposta di legge.
Tuttavia, il linguaggio che fa riferimento a "mitigazione del clima e azioni di ripristino per ridurre la forzatura radiativa" è rimasto in vigore.
Il personale del comitato esperto del disegno di legge ha assicurato che l'intenzione del progetto era di promuovere un processo scientifico neutrale per stabilire un protocollo per migliorare lo studio del clima.
Il personale ha chiarito che “il Sen. Allen non aveva e non ha ancora intenzione di incoraggiare o abilitare SRM o altre tecnologie di geoingegneria, ma spera che l'ARB possa utilizzare la contabilità più accurata e non sottostimare gli impatti degli inquinanti climatici di breve durata."
L'ISO definisce la forzatura radiativa come un cambiamento nella differenza tra radiazione in arrivo dal sole e radiazione in uscita dopo la riflessione a causa di un cambiamento da un fattore esterno del cambiamento climatico come l'anidride carbonica o altri gas a effetto serra, che riscaldano l'atmosfera come "forzanti climatici".
I driver esterni possono anche includere "refrigeranti climatici" come l'anidride solforosa e altri aerosol che riducono temporaneamente la forzatura radiativa. Elementi come l'anidride solforosa possono essere emessi dall'attività geologica naturale come le eruzioni dei vulcani, eppure tali elementi potrebbero essere introdotti artificialmente nell'atmosfera con mezzi meccanici, in sostanza essendo uno dei concetti di intervento sul clima di base noti come geoingegneria.
È in preparazione uno studio sul campo di questo approccio alla geoingegneria; lo Stratospheric Controlled Perturbation Experiment, noto come SCoPEx, un progetto dell'Università di Harvard.
Lo Stato della California ha assunto un ruolo preminente nel fornire legittimità a SCoPEx, in quanto Lousie Bedsworth, direttore esecutivo del StrategicGrowth Council, è il presidente del SCoPEx advisory committee che è stato convocato per affrontare apparentemente questioni controverse di governance della geoingegneria tecnologie e politica.
I membri della coalizione Hands Off Mother Earth hanno scritto una lettera aperta al comitato consultivo SCoPEx avvertendo dei rischi e dei pericoli inerenti alla normalizzazione della geoingegneria.
Il ruolo di un'istituzione statale della California nel progetto SCoPEx è significativo se si considera che il legislatore statale ha tranquillamente flirtato con la geoingegneria in coordinamento con le parti interessate internazionali coinvolte nello sviluppo di queste tecnologie.
Una critica cruciale della definizione delle priorità della misurazione della forzatura radiativa nella politica climatica è che l'aggiunta di livelli di incertezza e complessità al processo decisionale ambientale oscura ulteriormente il requisito fondamentale di azione per il clima di riduzione dell'estrazione e della combustione di combustibili fossili, nonché di affrontare il problema globale abuso del sistema economico degli ecosistemi naturali.
La promozione della geoingegneria è riconosciuta come una distrazione pericolosa a lungo utilizzata dall'industria dei combustibili fossili per ritardare l'azione normativa sulla loro industria distruttiva.
Lo sviluppo della bozza delle linee guida ISO per l'uso del forzante radiativo come metrica critica dell'intervento sul clima e la base su cui vengono sviluppati e valutati gli obiettivi climatici è controversa. Nel settembre 2019 è stato pubblicato un rapporto di esperti sulla bozza di linee guida ISO per le forzature radiative che articolava preoccupazioni relative al potenziale conflitto di un nuovo protocollo con sistemi di responsabilità climatica già esistenti e all'apparente disprezzo per le criticità dei diritti umani e della protezione della biodiversità.
Nella Commissione del Senato dello Stato della California sulle analisi delle risorse naturali e delle acque della legge sulla forzatura radiativa, Tod Delaney, il presidente del Comitato di coordinamento per i cambiamenti climatici dell'Organizzazione internazionale per la standardizzazione, il comitato ISO che sviluppa il progetto di linee guida, è esplicitamente elencato come sostenitore del conto.
L'analisi include anche argomenti a sostegno del fatto che "la California non deve solo ridurre le emissioni ma anche considerare la stabilizzazione del clima" e "la California deve considerare tutte le opzioni disponibili per la stabilizzazione del clima".
Nessuna definizione di "stabilizzazione del clima" o "ripristino del clima" è fornita in nessun punto dei materiali relativi al disegno di legge.
Il riferimento diretto all'ISO è stato modificato dalla lingua originale della legge del protocollo di contabilità climatica forzante radiativa Allen e non è più incluso nella proposta di legge.
Tuttavia, il linguaggio che fa riferimento a "mitigazione del clima e azioni di ripristino per ridurre la forzatura radiativa" è rimasto in vigore.
Il personale del comitato esperto del disegno di legge ha assicurato che l'intenzione del progetto era di promuovere un processo scientifico neutrale per stabilire un protocollo per migliorare lo studio del clima.
Il personale ha chiarito che “il Sen. Allen non aveva e non ha ancora intenzione di incoraggiare o abilitare SRM o altre tecnologie di geoingegneria, ma spera che l'ARB possa utilizzare la contabilità più accurata e non sottostimare gli impatti degli inquinanti climatici di breve durata."
«Ogni indicazione è che il legislatore statale della California e le agenzie statali continueranno a far avanzare di nascosto un programma di geoingegneria per rispondere ai cambiamenti climatici. Sarà necessario che gli attivisti della giustizia sociale e della protezione dell'ecosistema calibrino il loro sostegno alle realtà di questo nuovo mondo coraggioso. »
Il personale racconta inoltre che la natura proposta della legislazione proposta è molto delicata, a causa dell'associazione diretta con SRM come tecnologia di geoingegneria. Il personale ha indicato che tutti coloro che erano stati coinvolti nel sostenere il disegno di legge la scorsa primavera non erano interessati a cercare di far avanzare il disegno di legge nel contesto di eventuali preoccupazioni espresse o opposizione pubblica, insinuando che difendere il disegno di legge di fronte al controllo pubblico era l'ultima cosa sostenitori del disegno di legge desiderato.
Tuttavia, nessuna opposizione al disegno di legge è stata mai formalmente registrata, poiché il disegno di legge è avanzato in silenzio durante il processo del comitato la scorsa primavera.
Quando il disegno di legge è arrivato agli stanziamenti e l'impatto finanziario del disegno di legge è stato valutato, l'Air Resources Board (ARB) ha espresso la volontà di intraprendere lo sviluppo del protocollo di forzatura radiativa se il legislatore dovesse soddisfare le condizioni fiscali. La principale delle condizioni elencate dall'ARB era che il budget prevedeva l'assunzione di personale sufficiente per sviluppare il protocollo e supervisionare il processo di revisione pubblica per l'approvazione del protocollo ai sensi del California Environmental Quality Act (CEQA).
L'ARB ha inoltre comunicato la disponibilità ad analizzare gli sforzi proposti per il "ripristino" del clima con altre agenzie, nonché a identificare chiaramente l'obbligo dell'agenzia di tenere "seminari pubblici per interagire con le parti interessate".
Il disegno di legge è rimasto in Stanziamenti la scorsa primavera e non è mai arrivato al Senato. Le probabilità che il disegno di legge avanzerà nelle prossime settimane prima della scadenza per il 2019 per far passare le bollette dalla loro camera di origine sono quasi zero. Pertanto, il destino del disegno di legge risiede nel reintrodurre nel febbraio 2020 per essere preso in considerazione durante l'attuale sessione, che l'autore del disegno di legge sembra finora disinteressato nel perseguire.
Anche se questo disegno di legge specifico in materia di "forzatura radiativa" si attenua costantemente nell'oscurità, il misterioso flirt della legislatura della California con l'ISO nello sviluppo di un protocollo di contabilità climatica di enorme utilità per un'industria nascente della geoingegneria e le loro azioni di "ripristino" climatico proposte aumentano molte domande e merita più controllo.
La comparsa di questo disegno di legge nella legislatura statale della California è stata un indicatore cruciale nel panorama politico in rapida evoluzione del cambiamento climatico.
Man mano che la realtà del cambiamento climatico e del degrado ambientale globale diventano sempre più evidenti, le richieste di "misure di emergenza urgenti" stanno dando slancio all'abbraccio di misure rischiose e non dimostrate come la geoingegneria.
In definitiva, questi approcci non solo distraggono dalla necessità fondamentale di ridurre le emissioni, ma hanno anche il potenziale di ritorcersi contro, peggiorando le cose, non meglio.
Ogni indicazione è che il legislatore statale della California e le agenzie statali continueranno ad avanzare di nascosto un programma di geoingegneria per rispondere ai cambiamenti climatici. Sarà necessario che gli attivisti per la giustizia sociale e la protezione dell'ecosistema calibrino il loro sostegno alle realtà di questo nuovo mondo coraggioso.
Tuttavia, nessuna opposizione al disegno di legge è stata mai formalmente registrata, poiché il disegno di legge è avanzato in silenzio durante il processo del comitato la scorsa primavera.
Quando il disegno di legge è arrivato agli stanziamenti e l'impatto finanziario del disegno di legge è stato valutato, l'Air Resources Board (ARB) ha espresso la volontà di intraprendere lo sviluppo del protocollo di forzatura radiativa se il legislatore dovesse soddisfare le condizioni fiscali. La principale delle condizioni elencate dall'ARB era che il budget prevedeva l'assunzione di personale sufficiente per sviluppare il protocollo e supervisionare il processo di revisione pubblica per l'approvazione del protocollo ai sensi del California Environmental Quality Act (CEQA).
L'ARB ha inoltre comunicato la disponibilità ad analizzare gli sforzi proposti per il "ripristino" del clima con altre agenzie, nonché a identificare chiaramente l'obbligo dell'agenzia di tenere "seminari pubblici per interagire con le parti interessate".
Il disegno di legge è rimasto in Stanziamenti la scorsa primavera e non è mai arrivato al Senato. Le probabilità che il disegno di legge avanzerà nelle prossime settimane prima della scadenza per il 2019 per far passare le bollette dalla loro camera di origine sono quasi zero. Pertanto, il destino del disegno di legge risiede nel reintrodurre nel febbraio 2020 per essere preso in considerazione durante l'attuale sessione, che l'autore del disegno di legge sembra finora disinteressato nel perseguire.
Anche se questo disegno di legge specifico in materia di "forzatura radiativa" si attenua costantemente nell'oscurità, il misterioso flirt della legislatura della California con l'ISO nello sviluppo di un protocollo di contabilità climatica di enorme utilità per un'industria nascente della geoingegneria e le loro azioni di "ripristino" climatico proposte aumentano molte domande e merita più controllo.
La comparsa di questo disegno di legge nella legislatura statale della California è stata un indicatore cruciale nel panorama politico in rapida evoluzione del cambiamento climatico.
Man mano che la realtà del cambiamento climatico e del degrado ambientale globale diventano sempre più evidenti, le richieste di "misure di emergenza urgenti" stanno dando slancio all'abbraccio di misure rischiose e non dimostrate come la geoingegneria.
In definitiva, questi approcci non solo distraggono dalla necessità fondamentale di ridurre le emissioni, ma hanno anche il potenziale di ritorcersi contro, peggiorando le cose, non meglio.
Ogni indicazione è che il legislatore statale della California e le agenzie statali continueranno ad avanzare di nascosto un programma di geoingegneria per rispondere ai cambiamenti climatici. Sarà necessario che gli attivisti per la giustizia sociale e la protezione dell'ecosistema calibrino il loro sostegno alle realtà di questo nuovo mondo coraggioso.
Fonte BioFuelWatch
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.