MATRIX OF DECEPTION
Il progetto originale controverso sulla creazione
di un unico governo socialista del mondo!
Parte 2: Apocalypse Nerve Centre
Qual è l'arma più potente che un essere umano possa mai possedere? Grandi eserciti? Missili nucleari? L'arma più potente che un essere umano possa possedere non si presenta sotto forma di potenza di fuoco. Si presenta sotto forma di conoscenza. In questo caso, è la conoscenza corretta e vera del Nuovo Ordine Mondiale. Comprendere la giusta storia e lo sviluppo del Nuovo Ordine Mondiale è la protezione più sicura contro le "mezze verità" e i falsi dogmi ora spinti da coloro che credono di avvertire e rivelare la verità nell'agenda del governo mondiale unico.
Scarica il documento originale in lingua inglese QUI
Scarica il documento originale in lingua inglese QUI
1. CHI CONTROLLA IL SISTEMA E SPINGE I SUOI PULSANTI?
2. I PROTOCOLLI DI SION
3. L'ARTE DELLA CONSPIRAZIONE
4. MAURICE JOLY
5. IL PRIMO CONGRESSO SIONISTA A BASILEA
6. LA POLIZIA SEGRETA RUSSA OCHRANA
7. PANAMA
8. LA PROVA DI BERNA
9. ANATOMIA DI UNA FORGERIA
1. CHI CONTROLLA IL SISTEMA E CHI SPINGE I SUOI PULSANTI?
Questa sezione ha lo scopo di fornire alcune conoscenze di base che è necessario conoscere su coloro che controllano il sistema e che premono i suoi pulsanti.
Siamo cresciuti, per tradizione, a fidarci dei nostri governi e siamo convinti che si preoccupino per noi. Questo, tuttavia, è un grosso errore. Sotto la superficie della politica ufficiale si trova un complicato processo sociale e intellettuale in corso.
Il famoso statista vittoriano Benjamin Disraeli una volta asserì:
"Il mondo è governato da personaggi molto diversi da ciò che è immaginato da coloro che non sono dietro le quinte".Edward Bernays, nipote di Sigmund Freud, affermò nel suo libro Propaganda:
“Siamo governati. Le nostre menti sono modellate, i nostri gusti formati, le nostre idee suggerite in gran parte da uomini di cui non abbiamo mai sentito parlare. In quasi ogni atto della nostra vita quotidiana, sia nella sfera della politica o degli affari, nella nostra condotta sociale o nel nostro pensiero etico, siamo dominati da questo numero relativamente piccolo di persone."
Il politico tedesco Walter Rathenau, un uomo molto influente durante la sua vita, dichiarò nella Neuen Wiener Presse del 24 dicembre 1912:
“Circa 300 uomini che si conoscono e che nominano i loro successori stessi determinano il destino di questo mondo. Il loro potere esiste in assoluta riservatezza."R. Buckminster Fuller ha affermato:
"Le grandi nazioni sono semplicemente i fronti operativi di dietro le quinte, individui molto ambiziosi che sono diventati così efficacemente potenti a causa della loro capacità di rimanere invisibili mentre operano dietro lo scenario nazionale."
Durante i suoi discorsi sulla campagna (1912), Woodrow Wilson disse:
“Siamo diventati uno dei peggiori governati, uno dei governi più completamente controllati e dominati al mondo. Non più un governo di libera opinione, non più un governo per convinzione e voto della maggioranza, ma un governo secondo l'opinione e coercizione di piccoli gruppi di uomini dominanti."Con parole simili, Theodore Roosevelt dichiarò durante la sua campagna elettorale del 1912:
"Dietro il governo visibile c'è un governo invisibile sul trono che non deve fedeltà al popolo e non riconosce alcuna responsabilità".Nel suo ultimo discorso alla nazione, il presidente Eisenhower ha sottolineato l'importanza che la cittadinanza sia vigile per opporsi al potere crescente di una forza invisibile e minacciosa, all'interno degli Stati Uniti.
Durante una conferenza al Waldorf-Astoria Hotel di New York il 27 aprile 1961, John F. Kennedy parlò anche di un governo segreto dietro le quinte. Non solo negli Stati Uniti, ma dietro le quinte di tutto il mondo:
"Perché siamo opposti, in tutto il mondo, da una cospirazione monolitica e spietata, che si basa principalmente su mezzi segreti per espandere la sua sfera di influenza, sull'infiltrazione anziché sull'invasione, sulla sovversione anziché sulle elezioni, sull'intimidazione, anziché sulla libera scelta, sui guerriglieri di notte, anziché sugli eserciti di giorno, è un sistema che ha inglobato vasti materiali e risorse umane nella costruzione di una macchina molto unita e altamente efficiente che combina operazioni militari, diplomatiche, di intelligence, economiche, scientifiche e politiche. I suoi preparativi sono nascosti, non pubblicati. I suoi errori sono sepolti, non messi in evidenza. I suoi dissidenti sono stati messi a tacere, non elogiati. Nessuna spesa è messa in discussione. Nessuna voce è stampata. Nessun segreto è stato rivelato."I semplici burattini dei leader mondiali visibili sono diretti da un potere invisibile da dietro le quinte? Ci sono mani invisibili che controllano il mondo? C'è una cospirazione? Se è così, chi sono i cospiratori?
Durante una riunione dei vincitori del premio Nobel a Lindau (1978), il famoso biochimico ebreo George Wald, professore emerito di Harvard e co-destinatario del premio Nobel per la medicina del 1967, disse quanto segue:
“Non credo che in Occidente i governi effettivamente governino. Secondo me sono i complici delle enormi potenze finanziarie e industriali che governano. Ci sono innumerevoli multinazionali che, come giganti globali, hanno raccolto potere e immensa ricchezza. Queste non sono solo aziende, sono potenze mondiali. Hanno un potere militare? Naturalmente hanno il potere militare. Possono controllare e gestire il potere? Certo, gestiscono i nostri governi".Il presidente Salvador Allende del Cile (1972) dichiarò davanti alle Nazioni Unite:
“Assistiamo alla battaglia esplicita tra multinazionali e stati sovrani; le decisioni politiche, economiche e militari più importanti di questi stati vengono minate da organizzazioni globali che non sono controllate né ritenute responsabili da alcun governo o organizzazione politica. L'intera struttura politica del mondo viene minata."
In un'intervista il generale russo Leonid Ivashov ha dichiarato:
I "poteri dominanti" di cui parlano George Wald, Salvador Allende e Leonid Ivashov consistono in un piccolo gruppo d'élite formato dalle dinastie familiari più influenti e potenti, anonime, molto esclusive che vivono disperse nel mondo. Mantengono il loro potere e denaro tra loro per il matrimonio. Non solo operano dietro le quinte delle più importanti imprese, media e istituzioni finanziarie, ma anche dietro le scene politiche. Attraverso connessioni, denaro e violenza queste potenti famiglie a doppio passaggio stanno preparando la strada per il loro unico obiettivo finale:
Nel tempo queste famiglie influenti hanno esteso la portata del loro potere su tutto il mondo. La loro rete raggiunge gli angoli più remoti della terra. I loro tentacoli sono intrecciati con tutte le sfaccettature dell'esistenza umana. La loro influenza è inimmaginabile e penetra nelle principali istituzioni e organizzazioni nei settori della politica, dell'istruzione, della religione, delle finanze e dei mass media. La scienza è stata infiltrata dalla loro influenza ed è diventata finanziariamente dipendente da loro e quindi soggetta alla loro manipolazione. L'intrusione delle "Grandi Tre", le fondamenta di Rockefeller, Carnegie e Ford nel mondo delle fondamenta, può solo essere descritta come massiccia.4
La maggior parte delle persone è disposta a rinunciare ai propri diritti, incluso il libero pensiero, se ciò garantisce la propria sicurezza. Proprio per questa ragione, l'umanità può essere resa morbida e manipolata attraverso conflitti, odio, invidia, difficoltà, fame e angoscia. In questo modo, non ci sarà altro modo di arrendersi al potere dell'élite invisibile. La maggior parte dei problemi precedentemente discussi vengono creati deliberatamente!
Il colonnello Mandell House, il braccio destro del presidente Wilson, scrive nel suo libro Intimate Papers:
Negli ambienti di estrema destra, revisionisti e antisemiti si dice che alcune delle famiglie al potere siano di origine ebraica, e quindi parlano di una cospirazione ebraica. Questo non ha senso! Tra le élite al potere si possono trovare cattolici, protestanti, musulmani, mormoni, buddisti e molti altri. I cospiratori sono coloro che, indipendentemente dalla razza, dall'azionalità o dalle opinioni politiche, lottano per il dominio del mondo. Il Nuovo Ordine Mondiale che stanno pianificando sarà una dittatura mondiale. I conservatori lo chiameranno socialismo o comunismo. I liberali lo chiameranno fascismo.
L'etichetta fa poca differenza; sarà l'Arcipelago Gulag6 su base mondiale.
Chi sono in realtà le figure di spicco dietro il previsto Nuovo Ordine Mondiale e a quali famiglie sono collegate? Per i ricercatori nel campo della cospirazione mondiale, è un lavoro precario risolverlo. Le potenti famiglie hanno fatto tutto il possibile per coprire le loro tracce.
Berry Smith ha scritto nel suo libro Final Notice:
“Stiamo affrontando l'ascesa di un nuovo potere sovranazionale geo-politico sulla scena mondiale. Questo potere geopolitico è costituito dalle famiglie più ricche di questo pianeta. Insieme alle più potenti multinazionali governano e controllano tutti i paesi e tutte le coalizioni. Il vero scopo di questo gruppo di élite è il controllo completo del Pianeta Terra.”1Il World Institute for Development Economics dichiara inoltre che la maggior parte di tutta la ricchezza sulla terra è nelle mani di un numero limitato di famiglie.2
I "poteri dominanti" di cui parlano George Wald, Salvador Allende e Leonid Ivashov consistono in un piccolo gruppo d'élite formato dalle dinastie familiari più influenti e potenti, anonime, molto esclusive che vivono disperse nel mondo. Mantengono il loro potere e denaro tra loro per il matrimonio. Non solo operano dietro le quinte delle più importanti imprese, media e istituzioni finanziarie, ma anche dietro le scene politiche. Attraverso connessioni, denaro e violenza queste potenti famiglie a doppio passaggio stanno preparando la strada per il loro unico obiettivo finale:
L'istituzione di una dittatura del mondo unico.L'obiettivo delle potenze dominanti è quello di forzare un nuovo ordine mondiale sull'intera umanità.3 Hanno acquistato una parte significativa del mondo con il loro potere economico e l'hanno posto sotto il loro controllo. Con l'aiuto delle loro riserve finanziarie praticamente illimitate, attualmente hanno a disposizione il sistema finanziario mondiale. Possono controllare l'intera economia mondiale e il sistema politico, determinando come devono agire i principali politici di questo mondo.
Nel tempo queste famiglie influenti hanno esteso la portata del loro potere su tutto il mondo. La loro rete raggiunge gli angoli più remoti della terra. I loro tentacoli sono intrecciati con tutte le sfaccettature dell'esistenza umana. La loro influenza è inimmaginabile e penetra nelle principali istituzioni e organizzazioni nei settori della politica, dell'istruzione, della religione, delle finanze e dei mass media. La scienza è stata infiltrata dalla loro influenza ed è diventata finanziariamente dipendente da loro e quindi soggetta alla loro manipolazione. L'intrusione delle "Grandi Tre", le fondamenta di Rockefeller, Carnegie e Ford nel mondo delle fondamenta, può solo essere descritta come massiccia.4
La maggior parte delle persone è disposta a rinunciare ai propri diritti, incluso il libero pensiero, se ciò garantisce la propria sicurezza. Proprio per questa ragione, l'umanità può essere resa morbida e manipolata attraverso conflitti, odio, invidia, difficoltà, fame e angoscia. In questo modo, non ci sarà altro modo di arrendersi al potere dell'élite invisibile. La maggior parte dei problemi precedentemente discussi vengono creati deliberatamente!
Il colonnello Mandell House, il braccio destro del presidente Wilson, scrive nel suo libro Intimate Papers:
"Creare problemi a livello internazionale e quindi offrire la soluzione che si adatta meglio all'obiettivo perseguito."5Più confusione, lotta di classe, discriminazione, guerre e tensioni politiche esistono nel mondo, più veloce sarà il giorno in cui l'intera umanità accetterà un governo mondiale che governerà con un pugno di ferro. Ciò comporterà una dittatura mondiale in cui governa un ordine sociale controllato dal computer e in cui l'individuo sarà controllato in ogni momento. Questo governo sarà molto autoritario, con una sorta di Consiglio mondiale che controlla tutti i consigli nazionali e regionali.
Negli ambienti di estrema destra, revisionisti e antisemiti si dice che alcune delle famiglie al potere siano di origine ebraica, e quindi parlano di una cospirazione ebraica. Questo non ha senso! Tra le élite al potere si possono trovare cattolici, protestanti, musulmani, mormoni, buddisti e molti altri. I cospiratori sono coloro che, indipendentemente dalla razza, dall'azionalità o dalle opinioni politiche, lottano per il dominio del mondo. Il Nuovo Ordine Mondiale che stanno pianificando sarà una dittatura mondiale. I conservatori lo chiameranno socialismo o comunismo. I liberali lo chiameranno fascismo.
L'etichetta fa poca differenza; sarà l'Arcipelago Gulag6 su base mondiale.
Chi sono in realtà le figure di spicco dietro il previsto Nuovo Ordine Mondiale e a quali famiglie sono collegate? Per i ricercatori nel campo della cospirazione mondiale, è un lavoro precario risolverlo. Le potenti famiglie hanno fatto tutto il possibile per coprire le loro tracce.
Berry Smith ha scritto nel suo libro Final Notice:
“Ci sono tredici famiglie a capo del piano del governo mondiale. Queste famiglie sono rappresentate come i tredici strati di blocchi trovati sullo strano sigillo sul retro della banconota da un dollaro degli Stati Uniti.”7I Rockefeller sono una delle famiglie al potere. David Rockefeller ha dichiarato nella sua biografia Memorie:
"Alcuni addirittura credono che facciamo parte di una cabala segreta che lavora contro i migliori interessi degli Stati Uniti, caratterizzando la mia famiglia e me stesso come" internazionalisti "che cospirano con altri in tutto il mondo per costruire una struttura politica ed economica globale più integrata - un mondo. Se questo è l'accusa, sono colpevole e ne sono orgoglioso."
Secondo la maggior parte dei ricercatori che hanno lavorato intensamente sulle famiglie più potenti della terra, i nomi sono, tra gli altri: Warburg, Rothschild, Rockefeller, DuPont, Russell, Onassis, Collins, Morgan, Kennedy, Hapsburg, Li e Astor. Le seguenti famiglie sono strettamente intrecciate con queste famiglie principali: Vanderbilt, Bauer, Whitney, Duke, Oppenheim, Gray, Sinclair, Schiff, Solvay, Oppenheimer, Sassoon, Wheeler, Todd, Clinton, Taft, Goldschmidt, Wallenberg, Guggenheim, Bush, Van Duyn e molti altri. Da molto tempo ormai la maggior parte del potere e del denaro del mondo appartiene a queste famiglie (Vedi il primo volume Worldwide Evil and Misery - The Legacy of the Satanic Bloodlines).
Importante: molti membri delle famiglie strettamente intrecciate non sono consapevoli di ciò che sta realmente accadendo nel mondo.
Anche importante: non tutti quelli che hanno uno di questi nomi sono collegati a una famiglia così potente.
Importante: molti membri delle famiglie strettamente intrecciate non sono consapevoli di ciò che sta realmente accadendo nel mondo.
Anche importante: non tutti quelli che hanno uno di questi nomi sono collegati a una famiglia così potente.
Per provare l'esistenza di una cospirazione in tutto il mondo è necessario far emergere fatti che non possono essere negati dagli oppositori di un tale principio. L'imminenza di una tale cospirazione mondiale è, tra l'altro, confermata dall'esistenza di organizzazioni che si collocano al di sopra degli stati separati. Queste organizzazioni operano da diversi decenni dietro le quinte della politica mondiale ufficiale. Chiunque voglia capire come e perché vengono prese le decisioni politiche deve studiare queste organizzazioni e i loro obiettivi. Le risposte reali non possono essere trovate con il governo degli Stati Uniti o altri poteri politici di questo mondo. In realtà la politica dei paesi non è determinata da rappresentanti scelti democraticamente, ma da ogni sorta di sindacati che operano a livello internazionale e dai loro potenti capi. Naturalmente una grande maggioranza dei componenti non è a conoscenza di ciò, e quindi continuano ciecamente a confidarsi con un partito o un presidente e dare il loro voto ogni quattro anni. Di solito i componenti non sanno nulla delle connessioni internazionali che si nascondono dietro un partito politico o un politico. Né il colore né l'orientamento del partito o politico fanno la differenza.
Scrittori e investigatori che hanno cercato di scoprire questa cospirazione mondiale, provengono da tutti i ranghi della società. Nonostante le loro differenze, sono tutti d'accordo sull'esistenza di questa cospirazione.
Prima o poi tutti gli investigatori che ricercano la questione incontreranno la Confraternita segreta degli Illuminati. Questa organizzazione è stata fondata ufficialmente nel 1530 in Spagna. I loro obiettivi si basano sulla famosa lettera di Costantinopoli del 22 dicembre 1489 in cui furono fatti piani per conquistare la leadership del mondo.8
Nel 1773 i piani stipulati nella Lettera di Costantinopoli furono restaurati, modernizzati e ulteriormente sviluppati in consultazione con il fondatore della banca Rothschild.9 Durante una riunione segreta, alla quale furono invitati diversi membri delle famiglie più influenti, Mayer Amschel Rothschild commentò:
Le famiglie influenti hanno messo l'elaborazione e l'attuazione dei piani basati sulla lettera di Costantinopoli nelle mani di Adam Weishaupt, professore di diritto canonico. Weishaupt non solo controllava le Logge dei massoni a Monaco, ma era anche un membro importante della Grand Lodge (Grand Orient) a Parigi.
Prima o poi tutti gli investigatori che ricercano la questione incontreranno la Confraternita segreta degli Illuminati. Questa organizzazione è stata fondata ufficialmente nel 1530 in Spagna. I loro obiettivi si basano sulla famosa lettera di Costantinopoli del 22 dicembre 1489 in cui furono fatti piani per conquistare la leadership del mondo.8
Nel 1773 i piani stipulati nella Lettera di Costantinopoli furono restaurati, modernizzati e ulteriormente sviluppati in consultazione con il fondatore della banca Rothschild.9 Durante una riunione segreta, alla quale furono invitati diversi membri delle famiglie più influenti, Mayer Amschel Rothschild commentò:
"Se uniamo le nostre forze, possiamo governare il mondo".10L'obiettivo finale era quello di creare una dittatura mondiale con un leader mondiale ai vertici. La lettera e l'incontro hanno fornito un piano strutturale su come controllare tutti gli aspetti dell'umanità trattenendo le informazioni e limitando la libertà. Manipolare i media e censurare la verità preparerebbe e consentirebbe al burattinaio del mondo. L'umanità sarebbe un semplice giocattolo controllato da alcune famiglie potenti che dominano la scena economica, finanziaria e politica del mondo. L'obiettivo finale era ridurre l'interesse umano fino al punto in cui sarebbero stati d'accordo su qualsiasi cosa, creando così il palcoscenico per un leader mondiale. A nessuno importa davvero e i pochi avversari rimasti potrebbero essere facilmente eliminati.
Le famiglie influenti hanno messo l'elaborazione e l'attuazione dei piani basati sulla lettera di Costantinopoli nelle mani di Adam Weishaupt, professore di diritto canonico. Weishaupt non solo controllava le Logge dei massoni a Monaco, ma era anche un membro importante della Grand Lodge (Grand Orient) a Parigi.
Grazie alle capacità organizzative del barone Adolph Freiherr di Knigge e all'aiuto di diversi massoni che non trovarono l'azione che speravano all'interno della loro loggia, gli Illuminati di Weishaupt divennero i governanti segreti della Baviera e dei suoi stati circostanti in meno di cinque anni.
Successivamente la sede principale fu portata a Francoforte. Presto il palcoscenico politico tedesco fu infiltrato dai poliziotti degli Illuminati che iniziarono immediatamente a riformare il governo statale.
Quando Franz Georg Lang, un consigliere di corte di Eichstätt che era attivo negli Illuminati con il nome di Tamerlan, fu colpito da un fulmine durante un viaggio il 10 luglio 1785, la polizia trovò parti di piani segreti degli Illuminati destinati al Gran Maestro del Grande Oriente a Parigi.11 Questi piani dimostrarono che gli Illuminati favorivano lo sterminio della filosofia ebraico-cristiana, l'abolizione del potere di tutte le case e le monarchie reali, l'annullamento di tutto il patriottismo e la lealtà alla sovranità, l'abolizione delle strutture familiari tradizionali incluso il matrimonio, un'educazione collettiva per i bambini dallo stato e molti altri problemi che possono essere trovati nella nostra società moderna.
È diventato chiaro che i cospiratori hanno cercato di raggiungere obiettivi in tutto il mondo quando il sovrano Charles Theodore di Baviera ordinò un raid della polizia nella casa dell'assistente di Weishaupt, l'importante avvocato von Zwack, l'11 ottobre 1785. Un gran numero di protocolli, documenti e lettere di Weishaupt, basati sulla lettera di Costantinopoli, furono trovati nella sua casa. Una citazione da una delle lettere di Weishaupt a Von Zwack recita:
“Con questo piano saremo in grado di governare tutta l'umanità. In questo modo saremo in grado di mettere tutto in movimento e dare fuoco alle cose con i mezzi più semplici. I nostri satelliti dovranno essere posizionati e istruiti in modo tale da poter influenzare segretamente tutti i negoziati politici”.12L'anno successivo furono trovate informazioni più segrete nelle case di altri membri degli Illuminati.
Gli oggetti confiscati includevano tabelle con codici e simboli segreti, calendari segreti, posizioni geografiche, badge, cerimonie inaugurali, elenchi con i nomi dei membri e circa centotrenta sigilli ufficiali che gli Illuminati usavano per falsificare documenti governativi. Questi risultati hanno comportato un divieto diretto dell'ordine.
L'Ordine fu immediatamente sciolto. Ufficialmente, gli Illuminati si sono estinti poco dopo il raid della polizia dell'ottobre 1785. Tuttavia, l'apparente caduta dell'Ordine era solo una tattica predeterminata da parte dei cospiratori. Con questo hanno cercato di creare l'illusione che l'Ordine degli Illuminati fosse un ricordo del passato. Weishaupt fuggì, ma continuò il suo lavoro sottoterraneo.13 Fu allora che iniziò davvero il vero lavoro degli Illuminati. Dopo che la cospirazione fu rivelata, i leader visibili degli Illuminati iniziarono a operare in Italia e assunsero un nome diverso: Carbonari (Carbonarismo). La Mother-Lodge si chiamava Alta Vendetta ed era guidata da Carl Rothschild.
Nel 1788 fu fondato il Misraïm-Rite a Venezia. I seguaci del Carbonari e Carl Rothschild furono i membri più importanti del rito. Il giornale ufficiale massone di Lipsia scrisse il 24 dicembre 1864:
“Tutti gli sconvolgimenti italiani dal 1790 fino ai più recenti eventi gloriosi sono stati opera dell'alleanza degli Illuminati. Dopotutto, i Carbonari non sono i suoi figli? Molte costituzioni elaborate dai massoni affermano solo che i massoni dovrebbero sottoporsi in modo pacifico a queste leggi per non sollevare il sospetto delIl 16 luglio 1782 le principali Logge dei massoni del mondo si incontrarono a Wilhelmsbad nel Castello di Rothschild per stringere un'alleanza con gli Illuminati.14 Dal 1785 l'ordine degli Illuminati si diffuse in tutta Europa e in America. Ancor prima che gli stati separati si unissero, la costituzione fu scritta e fu fondata la Repubblica degli Stati Uniti, quindici logge degli Illuminati si stabilirono nelle tredici colonie.
tiranni".
Il Columbia-lodge è stato fondato nel 1785 a New York. Un anno dopo fu fondata la loggia in Virginia. Thomas Jefferson, il compositore della Dichiarazione di Indipendenza, era anche membro di questa loggia. Quando i piani diabolici per un nuovo governo governato da Weishaupt furono rivelati in Baviera, Jefferson lo difese e lo definì un "amico entusiasta dell'umanità".
La fondazione degli Stati Uniti è strettamente connessa con l'Ordine degli Illuminati. George Washington, il primo presidente americano, apparteneva all'Ordine ed era, come molti dei suoi generali, un massone. La Dichiarazione di Indipendenza americana è stata, sotto la guida di Jefferson, redatta e firmata da quasi tutti i massoni. Si può dire senza esagerazione che, senza gli Illuminati, non ci sarebbero stati gli Stati Uniti d'America.
Questo significa che i padri fondatori degli Stati Uniti facevano parte di una grande cospirazione maliziosa? No, assolutamente no. Il segreto all'interno delle logge dei massoni e degli Illuminati era il perfetto insabbiamento per le loro attività rivoluzionarie. Solo pochi o forse nessuno di loro era a conoscenza dei piani degli Illuminati. La maggior parte di loro pensava di aver cercato solo l'indipendenza da un tirannico dominatore. Come molti degli attuali membri della massoneria, hanno considerato la loggia come un'organizzazione fraterna, che si dedica alla promozione delle abilità sociali e mantiene amicizie con la fratellanza. La maggioranza è composta da cristiani creduloni.
Gli Illuminati e i Massoni avevano cambiato i loro metodi in America per attirare il maggior numero di persone possibile.
Adam Weishaupt ha descritto l'adeguamento della filosofia come segue:
“Ho escogitato una dichiarazione che ha il vantaggio di fare appello a tutti i cristiani, liberandoli dai loro pregiudizi cristiani e coltivando i loro valori sociali. I miei mezzi sono efficaci e irresistibili. La nostra società segreta funziona in un modo in cui nessuno può resistere”.15Quale canzone della sirena è stata cantata per fuorviare un numero degli uomini più intelligenti e idealisti in un'America prevalentemente cristiana? Le parole esatte di Weishaupt erano:
“Gesù di Nazaret, il Gran Maestro del nostro Ordine, è apparso in un momento in cui il mondo era in grande confusione, e camminava tra persone che vivevano già sotto oppressione da molto tempo. Insegnò loro le lezioni della ragione. Per essere più efficace, ha usato il supporto della religione - opinioni comuni - e ha abilmente collegato la sua dottrina segreta con la religione del popolo. Ha tenuto nascosto il prezioso significato e le conseguenze della sua dottrina. Alla fine li ha rivelati solo a un numero limitato di adepti. Questo piccolo gruppo di eletti ha tenuto segreta la dottrina per trasmetterla ai massoni.”16Questa tattica furba ha permesso di fuorviare una parte significativa dell'élite della rivoluzione americana, proprio come molti massoni cristiani vengono ingannati oggi. La massoneria era considerata il liberatore del cristianesimo e prometteva libertà e felicità per l'umanità.
Ma il professor John Robison, un massone esperto e contemporaneo di Weishaupt, non ne fu ingannato:
"Questa cosiddetta felicità dell'umanità non è altro che uno strumento di cui i reggenti (i leader degli Illuminati) scherzavano tra loro".17È interessante notare che gli Stati Uniti sono stati il primo paese in cui i diritti umani e la libertà di religione per i quali gli Illuminati si sono battuti sono stati registrati nella costituzione! Con ciò possiamo concludere che fin dall'inizio gli Stati Uniti sono stati diretti dagli Illuminati e dai massoni, i suoi burattinai. La costituzione centralizzò il loro potere e ampliò la loro influenza in tutte le aree della società americana. A quel tempo l'opposizione era già diventata silenziosa e gli effetti sono diventati particolarmente disastrosi per il popolo americano di oggi. Gli Illuminati usano gli Stati Uniti come trampolino di lancio per la loro leadership mondiale per sottomettere altri paesi ed eliminare i rimanenti capi di stato indipendenti.
Tre anni dopo la morte di Weishaupt (1811) fu introdotto anche il Misraïm-Rite in Francia. Nel 1815 fu fondata a Parigi la Mother-Lodge Arc en Ciel. Nel 1817 il rito fu proibito in Francia. Proprio come l'ordine degli Illuminati di Weishaupt, il Rito continuò sottoterra.18
Il rito di Misraïm crebbe rapidamente in Belgio, Irlanda e Svizzera e nel 1870 fu fondato ufficialmente in Inghilterra l'antico e primitivo rito di Misraïm. Uno dei più alti governatori del Misraïm-Rite fu Isaac Adolphe Cremieux (1796-1880), un membro di 33 ° grado del rito scozzese e anche membro del Grand College of Rites of France e fondatore dell'Alliance Israélite Universelle. Il 31 dicembre 1870 fu fondato un Consiglio supremo generale del 90° grado sotto la guida di Cremieux. Nel 1881 il rivoluzionario italiano Giuseppe Garibaldi divenne Gran Maestro del Misraïm-Rito.
Uno dei maggiori successi degli Illuminati a quel tempo fu la loro influenza e controllo sulle diverse rivoluzioni francesi che iniziarono nel 1789. Il giornale ufficiale di massoneria a Lipsia scrisse il 24 dicembre 1864:
Il libro Proofs of a Conspiracy Against all the Religions and Governments of Europe del professor John Robison (1798) è stato scritto per avvertirci degli Illuminati. Robison ha scritto:
Il rito di Misraïm crebbe rapidamente in Belgio, Irlanda e Svizzera e nel 1870 fu fondato ufficialmente in Inghilterra l'antico e primitivo rito di Misraïm. Uno dei più alti governatori del Misraïm-Rite fu Isaac Adolphe Cremieux (1796-1880), un membro di 33 ° grado del rito scozzese e anche membro del Grand College of Rites of France e fondatore dell'Alliance Israélite Universelle. Il 31 dicembre 1870 fu fondato un Consiglio supremo generale del 90° grado sotto la guida di Cremieux. Nel 1881 il rivoluzionario italiano Giuseppe Garibaldi divenne Gran Maestro del Misraïm-Rito.
Le rivoluzioni francesi
Uno dei maggiori successi degli Illuminati a quel tempo fu la loro influenza e controllo sulle diverse rivoluzioni francesi che iniziarono nel 1789. Il giornale ufficiale di massoneria a Lipsia scrisse il 24 dicembre 1864:
“La Rivoluzione francese del 1789 fu opera degli Illuminati; tutti gli uomini eccellenti e eccezionali di quel tempo erano Illuminati o Massoni. Le rivoluzioni del 1830 e del 1848 furono guidate anche dagli Illuminati."In una dichiarazione ufficiale rilasciata dal Grande Oriente è stato sottolineato che gli Illuminati insieme ai massoni avevano effettivamente preparato la Rivoluzione del 1789 e attuato i principi di libertà, uguaglianza e fraternità!
Il libro Proofs of a Conspiracy Against all the Religions and Governments of Europe del professor John Robison (1798) è stato scritto per avvertirci degli Illuminati. Robison ha scritto:
“Ho studiato gli Illuminati e ho scoperto che la maggior parte dei leader attivi della Rivoluzione francese apparteneva a questo Ordine. Gli Illuminati hanno usato organizzazioni di facciata per raggiungere i loro obiettivi in Francia, proprio come hanno fatto altrove.”19In effetti la storia francese è una sequenza di rivoluzioni e controrivoluzioni, che iniziano tutte con la Grande Rivoluzione. Nel 1789 un paio di potenti banchieri degli Illuminati a Parigi erano stati attivi per ostacolare l'arrivo di navi con mais e cibo destinati al popolo di Parigi. Ciò causò una carenza di cibo e tumulti sorti tra la gente di Parigi. La catastrofe era stata chiaramente pianificata in anticipo. È chiaro che le vittime, la gente comune, non avevano nulla a che fare con questo.
La Grande Rivoluzione raggiunse l'apice nel 1793 e terminò con l'enorme tirannia nel 1794.
La maggior parte degli aristocratici furono decapitati con l'aiuto della ghigliottina. Quando finirono gli aristocratici, la gente cominciò a uccidersi a vicenda. La rivoluzione strappò il potere al re, alla nobiltà e alla chiesa e lo mise nelle mani degli Illuminati. Dopo la rivoluzione, il caos che scoppiò si calmò solo dopo che Napoleone Bonaparte prese il potere.
L'ambizione di Napoleone di governare l'intera Europa fu minata e il suo regno fu portato a termine, dopo di che tutti i Bonaparte furono banditi dalla Francia alla fine di Waterloo.
A Vienna si tenne un congresso speciale per creare un nuovo ordine nelle relazioni politiche dell'Europa dopo le guerre e il crollo dell'Impero francese sotto Napoleone (1769-1821).
Qui fu deciso di restituire il trono francese alla famiglia borbonica. Con questa decisione Luigi XVIII salì al trono di Francia. Morì nell'estate del 1824 e gli successe suo fratello, Carlo X, che accumulò tutto il potere per se stesso. La sua regola come dittatore era come se non ci fosse mai stata una rivoluzione. Tentò di tutto per ripristinare l'Ancien Régime ma fu accolto con resistenza dagli Illuminati. Un inevitabile colpo di stato seguì il 27 luglio 1830. Carlo X si rifiutò di ridurre il suo potere e il 31 luglio fu costretto a rinunciare al trono. Si dimise a favore di suo nipote Henri d'Artois, considerato il vero re borbonico, e fuggì all'estero.
Gli Illuminati hanno trascurato il desiderio di tutti coloro che desideravano che il nipote di Charles fosse riconosciuto come re. Sostituirono invece Carlo X nel 1830, con suo cugino Luigi Filippo d'Orléans, discendente di Luigi XIV. La sua popolarità tra la popolazione era cresciuta eccezionalmente durante il restauro della monarchia sotto Luigi XVIII e Carlo X, e fu così immediatamente accettata. Dopo un po 'Louis Filips ho deciso di rompere il controllo degli Illuminati. Tuttavia, a seguito di varie minacce, molto probabilmente derivanti dagli Illuminati, Louis si dimise improvvisamente il 24 febbraio 1848. Temendo ciò che accadde a Luigi XVI e Maria Antonietta, si mascherò e fuggì da Parigi.
La rivoluzione francese del 1848 mostrò il coinvolgimento degli Illuminati anche più delle rivoluzioni del 1789 e del 1830. Nonostante il fatto che il governo che salì al potere nel 1848 fosse costituito principalmente da massoni, o che ebbe una grande influenza sulle elezioni parlamentari, il nuovo parlamento scelto di non seguire le indicazioni degli Illuminati. I massoni si concentrarono quindi sull'esiliato Charles Louis Napoleon, che consideravano un membro a causa della sua appartenenza ai Carbonari. Louis Napoleon aveva chiesto a suo padre denaro per finanziare un colpo di stato in Francia nel 1840. Sebbene suo padre avesse rifiutato indignato questa richiesta, Louis non aveva rinunciato. Ma il suo colpo di stato fallì e Louis fu condannato all'ergastolo, dal quale riuscì a fuggire il 25 maggio 1846.
Nel 1848 i Massoni che si ribellarono contro gli Illuminati appoggiarono l'incoronazione di Carlo Luigi Napoleone (Napoleone III). Fin dal primo giorno Napoleone III dimostrò che era davvero un uomo di rivoluzione. Durante il suo primo periodo legislativo è riuscito a diventare presidente.
Attraverso i suoi legami con il Papa e le sue politiche educative, fu in grado di assicurarsi il sostegno della Chiesa cattolica nel 1849. I massoni non lo prevedevano, e la decisione del Senato di riconoscere il potere del Papa, provocò un vero conflitto con i massoni.
Il 14 gennaio 1852 Napoleone III prese il potere definitivo attraverso l'attuazione di una costituzione antiparlamentare e il 2 dicembre 1852 divenne l'imperatore di Francia.
La guerra franco-tedesca scoppiata sotto la guida degli Illuminati il 19 luglio 1870 costò la vita a 50.000 cittadini francesi. L'esercito francese, composto da 160.000 uomini, era circondato vicino a Metz.
Il 1° settembre 1870 Napoleone III subì una schiacciante sconfitta con i suoi uomini vicino a Berlina.
Quando lo stato maggiore annunciò che l'Imperatore era stato preso come prigioniero di guerra, ad Octobre fu proclamata la Terza Repubblica.
Non dovrebbe sorprendere che gli Illuminati abbiano causato la Quarta Rivoluzione in Francia. Come nel 1789, volevano riprendere il controllo del governo. La Francia doveva essere consegnata al Comune. La sconfitta francese nella guerra contro la Germania ha accelerato questo processo. Gli Illuminati si sono sentiti costretti ad agire prima del previsto. Dal 18 marzo al 29 maggio 1871 il Comune causò molti danni a Parigi. Statue di eroi francesi furono selettivamente abbattute, cittadini e membri del clero furono uccisi. È interessante sottolineare che le 145 case di Alfons Rothschild e altre cose di spicco degli Illuminati sono state accuratamente risparmiate. Chi avrebbe detto alla gente di risparmiare le case dei ricchi Illuminati in una situazione del genere?
Il 26 aprile 1871, sotto la guida dei rispettivi dignitari, 51 logge di oltre diecimila massoni con bandiere e stemmi procedettero in una parata festosa verso le mura della città di Parigi per posizionare i loro stendardi nella città. Al municipio, Tiriforque ha salutato i rappresentanti della violenza rivoluzionaria e ha gridato agli insorti:
"La Commune è la rivoluzione più potente che il mondo abbia mai visto."Nella notte tra il 3 e il 4 settembre, Jules Favre ordinò la deposizione della casa di Bonaparte. Il rappresentante del governo imperiale, il generale Cugino-Mantauban, non osò offrire resistenza a questo appello al tradimento, perché né l'esercito né la Guardia Nazionale non erano riusciti a scegliere chiaramente un lato. Nel pomeriggio del 4 settembre una folla ha preso d'assalto l'assemblea della corporazione legislativa, per sciogliere il Senato e proclamare il governo del popolo.
Con la caduta rivoluzionaria di Napoleone III la monarchia francese terminò definitivamente e fu fatto un passo importante nella rivoluzione mondiale degli Illuminati: la Francia cattolica divenne una repubblica ateo in cui le logge avrebbero governato fino alla seconda guerra mondiale. Dai documenti inclusi nel Bulletin en Compte-rendu ufficiale del Grande Oriente, si può concludere che tutte le misure anticlericali che erano state discusse in parlamento erano già state decise e attuate dagli Illuminati e dal Grande Oriente. Dal 1902, più di tremila scuole religiose furono chiuse e fu proibito insegnare religione nelle scuole.
Molti membri del clero furono arrestati, alcuni furono banditi e i cristiani furono trattati come cittadini di seconda classe. Ciò fece sì che il Vaticano interrompesse tutti i contatti diplomatici con la Francia nel 1904. Gli Illuminati stavano realizzando in Francia ciò che volevano realizzare nel resto del mondo.
Molte persone hanno difficoltà a credere che gli Illuminati esistano davvero, credendo piuttosto che si tratti di un gruppo fittizio. Molte persone credono appena che esista una cospirazione mondiale che mira a reprimere l'intera umanità. Questo è comprensibile perché gli Illuminati hanno fatto di tutto per cancellare le loro tracce nel corso della storia. Era estremamente importante per gli Illuminati cancellare il loro nome dal vocabolario ufficiale e comune.
Weishaupt e il suo compagno Adolph von Knigge scrissero in Le istruzioni dell'ordine:
“È importante che gli obiettivi siano realizzati; la maschera utilizzata è meno importante fintanto che esiste una maschera. Il più grande potere del nostro Ordine risiede nella sua segretezza; non lasciare mai che il vero nome e le intenzioni dell'Ordine divengano evidenti in qualsiasi occasione o luogo, ma continua a operare con nomi e cause diversi".Gli Illuminati usano diverse organizzazioni ombrello i cui leader di solito non sanno di essere manipolati e controllati. Alcune delle organizzazioni degli Illuminati che lavorano dietro le quinte della politica mondiale visibile sono tra le altre, l'Associazione del Council on Foreign Relations, il Royal Institute of International Affairs, la Commissione trilaterale e il Gruppo Bilderberg.
I seguenti obiettivi sono perseguiti da questi gruppi:
- Un blocco di potere economico internazionale.
- Fondazione di un Parlamento internazionale.
- Creare un esercito mondiale internazionale attraverso l'abolizione delle forze armate nazionali.
- Limitazione della sovranità dei governi nazionali a favore di un governo mondiale unico e coordinato.
"Organizzazioni private come il Council on Foreign Relations, il Royal Institute of International Affairs, la Commissione trilaterale e il Gruppo Bilderberger servono a divulgare e coordinare i piani per il cosiddetto Nuovo Ordine Mondiale in potenti affari, finanziari, accademici e circoli ufficiali."
2. I PROTOCOLLI DI SION
Da quando gli Illuminati si sono dissolti ufficialmente nel 1785, sono diventate disponibili copie e dettati dei piani degli Illuminati politico-globali. Come vedremo, sono stati pubblicati in varie versioni. O a causa della trascuratezza o della manipolazione deliberata, alcuni di questi protocolli sono stati resi pubblici, offrendo l'opportunità agli estranei di conoscere i piani dettagliati del gruppo per il mondo.
È stato ordinato che gli Illuminati debbano operare dietro le quinte, in modo che né la loro identità né il loro rapporto o coinvolgimento con i movimenti rivoluzionari saranno mai conosciuti. Dopo il divieto dei protocolli degli Illuminati nel 1785, il testo viene nuovamente ritrovato (nel 1806) nella lettera di Simonini, un ufficiale dell'esercito italiano. La lettera si spostava in circoli reazionari che, all'epoca, si opponevano alla politica di Napoleone.
Un'altra lettera piena di istruzioni del più alto livello di personale dell'Alta Venta piemontese (di cui i membri erano anche noti come Carboneri) rivelava somiglianze contestuali incredibilmente chiare con i protocolli degli Illuminati. L'uomo più alto della Loggia italiana, Alta Vendetta, usando l'alias Piccolo Tigre, scrisse questa lettera nel 1822. Dopo che la lettera era caduta nelle mani della Chiesa cattolica, insieme ad altri documenti compromettenti, gli Illuminati decisero di emettere un nuovo e documento rivisto, con l'obiettivo di distogliere l'attenzione dai loro stessi frontoni.20 Gli autori appositamente assegnati hanno usato i protocolli degli Illuminati esistenti, ma hanno ricevuto istruzioni per alterare determinate parole e frasi al fine di infondere ai lettori l'impressione che fosse tutto su un piano ebraico per ottenere la supremazia mondiale. Questi presunti piani ebraici furono divulgati in modo che non fosse più possibile stabilire un collegamento con gli Illuminati. Come vedremo, l'annichilimento di oltre sei milioni di ebrei faceva parte di un orribile piano massiccio messo in atto dagli Illuminati!
Il nuovo documento rivisto è stato abilmente messo nelle mani delle persone giuste. In linea con i piani degli Illuminati, le trascrizioni sono arrivate ai non autorizzati:
Nel 1850, una parte del testo apparve nel libro Machiavelli, Montesquieu, Rousseau di Jakob Vennedeys.Presumibilmente, i nuovi protocolli degli Illuminati circolarono tra diversi rabbini in Russia Nel 1859, parti del testo apparvero nel famoso Rabinerrede (discorso del rabbino). Il discorso veniva talvolta pubblicato come la storia di una persona, a volte come il discorso del rabbino.
Nel 1868, Hermann Goedsche, usando lo pseudonimo di John Retcliffe, pubblicò il sensazionale romanzo Biarritz. In questo libro, descrive un incontro immaginario nel cimitero di Praga, in cui i rappresentanti delle dodici tribù di Israele discutono dello stato di avanzamento dei loro piani per conquistare il mondo. Per il discorso immaginario Goedsche usò il testo del Discorso del rabbino (dodici discorsi) del 1859.
Il Comune e la Separazione di Stato e Chiesa in Francia (1871) usarono parti del Discorso del rabbino e un adattamento del testo originale dei Protocolli per preparare la caduta della Casa di Bonaparte.
Nel 1876, la scena del cimitero di Praga riappare in un documento russo. Questa volta, tuttavia, la storia non è più descritta come una finzione ma come un evento realmente accaduto.
Nel 1877, il discorso del rabbino apparve anche in Germania, Francia e Austria. Nel 1881, il quotidiano cattolico francese di destra Contemporain stampò la storia in una versione modificata, con i dodici discorsi separati fusi in un unico discorso.
Fu il parlamentare austriaco Breznowski che, nel 1900, lesse l'opuscolo tedesco Rabinerrede di fronte a tutto il parlamento di Vienna, suggerendo l'installazione di misure restrittive nei confronti degli ebrei.
Dall'apparizione del manoscritto originale dei protocolli degli Illuminati e di altre pubblicazioni basate su di essi, le circostanze politiche ed economiche del mondo sono cambiate drasticamente. Intorno al 1890, fu deciso di modernizzare alcune parti dei protocolli esistenti e di modificarle. Lo spirito ebraico che fu aggiunto al testo del 1850, tuttavia, rimase inalterato.
Joseph Schorst era un noto massone e membro del Misraïm-Rite, e fu incaricato di rilasciare il nuovo manoscritto nel mondo. Si dice che abbia portato il manoscritto da una Loggia dei massoni e lo abbia passato a Justine Glinka, la famosa figlia di un generale russo che all'epoca viveva a Parigi.21 Sia Schorst che Glinka collaborarono con gli Illuminati.
Glinka tradusse il manoscritto in russo e inviò questa traduzione, insieme all'originale francese, al generale Orschewski a San Pietroburgo. A sua volta, consegnò i testi al suo superiore, il generale Tschewerin, che a sua volta avrebbe dovuto consegnarli a Cesare Nicola II. L'intenzione era di far rivoltare Csar contro la comunità ebraica.
Tscherewin, tuttavia, si rifiutò di informare il Csar sui testi e li nascose, invece, nel suo archivio. Alla sua morte nel 1896, lasciò una copia dei Protocolli al Csar. Solo anni dopo il Csar si prese la briga di leggerli. A margine della sua copia dei Protocolli, Csar scrisse:
Nel 1876, la scena del cimitero di Praga riappare in un documento russo. Questa volta, tuttavia, la storia non è più descritta come una finzione ma come un evento realmente accaduto.
Nel 1877, il discorso del rabbino apparve anche in Germania, Francia e Austria. Nel 1881, il quotidiano cattolico francese di destra Contemporain stampò la storia in una versione modificata, con i dodici discorsi separati fusi in un unico discorso.
Fu il parlamentare austriaco Breznowski che, nel 1900, lesse l'opuscolo tedesco Rabinerrede di fronte a tutto il parlamento di Vienna, suggerendo l'installazione di misure restrittive nei confronti degli ebrei.
Dall'apparizione del manoscritto originale dei protocolli degli Illuminati e di altre pubblicazioni basate su di essi, le circostanze politiche ed economiche del mondo sono cambiate drasticamente. Intorno al 1890, fu deciso di modernizzare alcune parti dei protocolli esistenti e di modificarle. Lo spirito ebraico che fu aggiunto al testo del 1850, tuttavia, rimase inalterato.
Joseph Schorst era un noto massone e membro del Misraïm-Rite, e fu incaricato di rilasciare il nuovo manoscritto nel mondo. Si dice che abbia portato il manoscritto da una Loggia dei massoni e lo abbia passato a Justine Glinka, la famosa figlia di un generale russo che all'epoca viveva a Parigi.21 Sia Schorst che Glinka collaborarono con gli Illuminati.
Glinka tradusse il manoscritto in russo e inviò questa traduzione, insieme all'originale francese, al generale Orschewski a San Pietroburgo. A sua volta, consegnò i testi al suo superiore, il generale Tschewerin, che a sua volta avrebbe dovuto consegnarli a Cesare Nicola II. L'intenzione era di far rivoltare Csar contro la comunità ebraica.
Tscherewin, tuttavia, si rifiutò di informare il Csar sui testi e li nascose, invece, nel suo archivio. Alla sua morte nel 1896, lasciò una copia dei Protocolli al Csar. Solo anni dopo il Csar si prese la briga di leggerli. A margine della sua copia dei Protocolli, Csar scrisse:
"Quest'anno il 1905 è andato così, come se fosse stato definito dagli Anziani di Sion".22Successivamente, il Csar ha fatto in modo che il Soprintendente Lopuchin della polizia indagasse sui Protocolli. Nel testo c'erano alcune citazioni in cui il servizio segreto russo era diffamato. Non è quindi strano che Lopuchin abbia dichiarato loro falsificazioni. Quindi, il Csar diede la seguente famosa risposta:
“Non prestare attenzione ai protocolli. Non puoi difendere un caso onesto con metodi sporchi."
Il Csar ordinò che i Protocolli fossero lasciati soli e non permise loro di influenzare il suo comportamento in alcun modo.
È anche importante sottolineare che Csar Nicholas II non ha mai fatto alcuno sforzo per portare i Protocolli sotto l'attenzione del popolo russo. Nell'allora pubblicazione principale contro i protocolli, scritta da Benjamin Segel (1924, pagina 202):
Il maresciallo di campo Alexis Suchotin ricevette anche una copia dei protocolli da Justine Glinka.25 Sauchin fece ciò che si aspettava da lui dagli Illuminati e consegnò una copia manoscritta dei protocolli, in russo, a Filip Petrowitsch Stepanow, l'allora console del Santo Sinodo A mosca. Con l'aiuto di Arkadi Ippolitowitsch Kelepkowski, consigliere segreto del Granduca Sergej Alexandrowitsch, Stepanow fece stampare i protocolli nel 1897 e ordinò che non venissero menzionati né la data, né il luogo, né il nome dello stampatore (o editore). In una lettera datata 17 aprile 1927 all'autore americano Louise Frey, Filip Petrowitsch Stepanow conferma che, già nel 1895, esisteva una copia dei Protocolli, come li conosciamo oggi.26
La parente del conte Suchotins, Antonia Profyrjwena Manjakowskaja (nata Suchotina), vedova dell'ammiraglio Manjakowski, mentre era in esilio in Jugoslavia negli anni trenta, disse che da giovane moglie visitava spesso Suchotin e che era presente anche quando la sorella Vera di Suchotins , insieme a sua cugina Olga Wischnjewskaja, realizzò diverse copie dei protocolli segreti.
La prima versione conservata dei Protocolli è un'edizione russa dell'autore russo Georgij Butmi, datata 1901. La versione originale francese aveva raggiunto Butmi tramite copie tramite Suchotin nel 1897. Lo stesso Butmi non era il traduttore; aveva commissionato la traduzione ad altri. Nell'ultima pagina della prima edizione dei Protocolli di Butmi, la data del 9 dicembre 1901 è menzionata come la data ufficiale di traduzione dal francese.27
Nell'introduzione alla sua quarta edizione nel 1907, Butmi scrisse:
Nello stesso anno un'edizione anonima apparve anche a San Pietroburgo. Nel 1903 Pawel Kruschewan pubblicò il testo sulla rivista Snamja.28
Il professor Sergej Nilus mise le mani sulla versione francese nello stesso anno di Butmi (1897). Secondo gli oppositori del Protocollo, Nilus era un nazionalista duro che era accecato dall'antisemitismo. Questo, tuttavia, non è vero! In effetti Nilo era uno studioso con un'ottima reputazione in Russia ed era rinomato per le sue opinioni oggettive.
Il professor Nilus dichiarò di aver ricevuto una copia francese dei protocolli nel 1897. Secondo Nilus, aveva anche ricevuto una copia del documento di Suchotin.29 Nilus tradusse in russo le copie dei protocolli. Nel 1899 distribuì alcune copie scritte a mano tra amici.
La prima edizione ufficiale fu pubblicata in Russia nel 1905. Nel 1911 Nilus pubblicò per la prima volta i Protocolli come libro separato30. Nella sua introduzione, Nilus trasmise la presunzione che Suchotin avesse ricevuto il documento da una donna non identificabile (molto probabilmente Justine Glinka), che , a sua volta l'aveva ricevuto da uno dei leader più influenti della massoneria durante un incontro segreto in Francia.
I libri di Nilus e Butmi sembrano essere molto diversi tra loro; i traduttori hanno messo i protocolli in diversi ordini. Nilo li classificò in ventiquattro capitoli, mentre Butmi segue l'edizione francese e li raggruppa in ventisette capitoli. Potrebbe aver cambiato l'ordine, ma il numero totale di capitoli è rimasto lo stesso. Nell'edizione del 1907 Butmi usò un set-up diverso rispetto all'edizione del 1905. Queste differenze, tuttavia, sono solo superficiali.
A prima vista sembra che sia stato lo stesso Nilo a creare ventiquattro capitoli dai ventisette originali per l'edizione del 1905. Non è tuttavia certo; al contrario, sembra altamente improbabile poiché Nilo - contrariamente a Butmi - non si è nemmeno preso la libertà di cambiare l'ordine dei testi dal manoscritto originale! Sembra quindi probabile che l'edizione dei Protocolli dati a Nilus fosse, dal punto di vista testuale, sicuramente non identica alla copia utilizzata da Butmi, ed era già stata divisa in ventiquattro capitoli.
Il Times di proprietà degli Illuminati, con sede a Londra, pubblicò una recensione su I protocolli degli anziani appresi di Sion nel 1921:
Alcuni mesi dopo il Times sembrò improvvisamente aver cambiato opinione. Nell'agosto del 1921, il giornale pubblicò un lungo articolo in tre pezzi scritto dal giornalista Philip Graves. I protocolli degli anziani istruiti di Sion, secondo Graves, era una pubblicazione fittizia scritta da un impudente plagiarista senza talento. Secondo Graves, era una copia del Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu o della politica di Machiavel au XIX siècle, per un contemporaneo (Dialogue in Hell tra Machiavelli e Montesquieu, e la politica di Machiavelli nel XIX secolo descritta da un contemporaneo) scritto da Maurice Joly.31
Nell'articolo del Times in tre pezzi, sono stati citati diversi paragrafi con testi corrispondenti dai libri di Nilus e Butmi. Ciò dovrebbe dimostrare che la versione dei Protocolli del Times è stata copiata dall'opera scritta di Joly. La serie di articoli si è conclusa con le parole:
La campagna del Times contro i protocolli di Philip Graves ebbe diverse ragioni e conseguenze. Che i protocolli fossero stati respinti dal Times come una falsificazione era intenzionale.
Gli Illuminati erano profondamente preoccupati per il fatto che in tutta Europa fossero disponibili ampie copie dei Dialoghi di Maurice Joly.32 Come vedremo nel prossimo capitolo, Joly fu uno dei principali rivoluzionari che lavoravano per gli Illuminati. I suoi dialoghi furono scritti contro la regola dispotica di Napoleone III. Gli Illuminati temevano che fosse rivelato lo stretto rapporto tra i Protocolli e il libro di Joly e ciò avrebbe potuto portare alla scoperta che gli Illuminati erano la vera fonte dei Protocolli. Questo danno doveva essere prevenuto con tutti i mezzi possibili. Per illudere il mondo, è stato eseguito un piano ben strutturato. Per nascondere il fatto che la vera fonte dei Protocolli era all'interno dei circoli degli Illuminati, alla gente veniva assicurato che i Dialoghi di Joly erano solo una satira politica che veniva usata come fonte per I Protocolli degli Anziani Imparati di Sion. Il problema è stato risolto, la falsificazione è stata dimostrata e l'interesse si è allontanato dalla vera fonte dei protocolli.
Ciò non ha avuto conseguenze per i piani esistenti. Sapevano che un numero senza precedenti di persone era convinto della genuinità dei Protocolli. A parte questo, era in corso una campagna antisemita su larga scala. I protocolli sono stati propagati in diverse pubblicazioni e importanti quotidiani. In tutta Europa è stata creata un'atmosfera antisemita.
Durante gli anni venti e venti importanti politici hanno chiuso la bocca mentre si trovavano di fronte a montagne di libri e articoli che piantano paura nelle persone di una cospirazione ebraica mondiale. Ovviamente, c'era una qualche forma di antisemitismo politico in atto.
Nel terzo articolo di Graves, il Times ha spudoratamente lasciato un sospetto:
Numerosi gruppi di lobby hanno pubblicato la nuova versione riscritta di The Protocols of the Learned Elders of Sion al fine di accusare il popolo ebraico di una cospirazione mondiale. Questi protocolli, con il carattere ebraico in atto, suscitarono improvvisamente molto interesse. Servivano da sofismo, una scusa per perseguitare il popolo ebraico. Sono stati usati per giustificare i pogrom e l'omicidio di massa degli ebrei. Chiunque avesse bisogno di un capro espiatorio ha usato i protocolli.
Nel 1919 i protocolli furono tradotti in tedesco e attirarono grandemente Adolf Hitler. Nel suo libro, Mein Kampf, ha dedicato molte pagine ai protocolli. I protocolli costituirono le munizioni spirituali per il Terzo Reich, aprendo la porta all'Olocausto. Hanno formato uno dei pilastri della filosofia mondiale socialista nazionale (Weltanschauung). Dopo il colpo di stato, Hitler assicurò che il contenuto dei testi fosse reso noto a tutti in tutta la Germania.
L'affermazione secondo cui una cospirazione ebraica in tutto il mondo ha formato le radici delle rivoluzioni francese e russa e che ora stavano minacciando il resto del mondo attraverso strutture democratiche e liberalismo, è diventata materia ufficiale in tutte le scuole tedesche. Quando i tedeschi avevano appena occupato la Francia, lasciarono cadere opuscoli dagli aeroplani, citando le dichiarazioni dei protocolli. I protocolli giocarono un ruolo centrale nella propaganda del Terzo Reich e divennero uno dei principali principi del nazionalsocialismo.
Anche dopo la caduta del regime nazista, la distribuzione dei protocolli continuò. A causa del loro contenuto esplosivo, i protocolli sono stati vietati in molti paesi. Tuttavia, la loro influenza rimane significativa fino ad oggi e continuano a essere distribuiti e letti con entusiasmo in tutto il mondo.
In Croazia i protocolli sono venduti apertamente nelle librerie. Sono disponibili anche in altre parti dell'Europa orientale. In particolare gli Stati baltici (Estonia, Lettonia e, in misura minore, Lituania, che sono di origini russe e parlano ancora russo), continuano ad attribuire molta importanza ai protocolli. A loro avviso, lo sviluppo politico in atto nei loro paesi è estremamente dannoso per loro. Mano nella mano con una religiosità ortodossa, attraverso i protocolli, cercano di mantenere i loro legami con la loro madrepatria perduta.
I protocolli, e tutti i tipi di documenti e opuscoli basati su di essi, giacciono apertamente nelle cattedrali di Riga e Tallinn e vengono usati volentieri dal clero ortodosso come spiegazione delle mutevoli circostanze.
Negli Stati Uniti le organizzazioni estremiste di destra come il National States Rights Party insieme alla California Noontide Press si sono occupate della vendita e della distribuzione dei Protocolli negli anni '70 e '70. Oltre ai testi utilizzati dalle organizzazioni estremiste di destra, è noto che la Nazione dell'Islam settaria utilizzi anche i Protocolli.
Al giorno d'oggi gli stati arabo-islamici svolgono un ruolo speciale nella distribuzione dei protocolli. Tra il 1920 e il 1970 sono state pubblicate almeno nove traduzioni dei protocolli. Oggi esistono un totale di sessanta edizioni specificamente destinate alle istituzioni educative delle capitali arabe. Questi testi sono altamente raccomandati dai principali politici mondiali (ad es. Egitto, Arabia Saudita, Libia, Iran e Iraq) come materiale educativo. Una delle pubblicazioni più giovani utilizzate dalla polizia di frontiera palestinese, ad esempio, può essere ricondotta a un'edizione egiziana del 1976 che era stata tradotta da Mohammed Khalifa al-Tunisi e pubblicata nel 1994. L'organizzazione palestinese, Hamas, fa anche riferimento al Protocolli regolarmente.
Durante la Quaresima del Ramadan in ottobre e novembre del 2003, una serie televisiva basata sui protocolli è stata trasmessa dalla rete satellitare araba Al-Manar, un'organizzazione sponsorizzata finanziariamente dal movimento libanese Hezbollah. La serie, che ha suscitato molte discussioni, consisteva in trenta episodi ed era intitolata Asch-Schatat (la diaspora). La serie è stata registrata in Siria e realizzata con l'aiuto di diversi ministeri siriani. Un anno prima, durante il Ramadan in Egitto erano state trasmesse altre 41 serie basate sui protocolli con il nome di Cavaliere senza cavallo.
È importante sottolineare il fatto che le organizzazioni antisemite continuano a non capire che gli Illuminati hanno costantemente bisogno di nuovi nemici con i quali possano controllare e manipolare le masse. Dopotutto, gli Illuminati devono mantenere il potere per realizzare lo stato schiavistico mondiale che perseguono. Come scopriremo più avanti, i sovrani sotto gli Illuminati hanno bisogno di "mostri" come Adolf Hitler e ideologie orribili come il socialismo nazionale, l'estremismo di destra e l'antisemitismo per preparare le masse al Nuovo Ordine Mondiale.
Diamo un'occhiata più da vicino all'autore di The Dialogues. Nel 1864 Maurice Joly aveva scritto un opuscolo contro il dispotico dominio di Napoleone III che, ingannando la censura, pubblicò come un dialogo tra il politico francese Montesquieu e il politico italiano Machiavelli.
Il testo è apparso anche in forma di libro in Belgio, dopo che Joly non è riuscito a trovare una stampante in Francia. Il libro è diviso in venticinque dialoghi satirici, in cui Montesquieu, come spirito della cospirazione del 1789 e Machiavelli, come usurpatore di Napoleone III, combattono una feroce battaglia fittizia; quest'ultimo crede che l'umanità possa essere salvata solo da un potere universale e totalitario, mentre Montesquieu trasmette la visione liberale dell'autore. Il libro è un'accusa contro Napoleone III, poiché ha abolito i diritti acquisiti durante la Rivoluzione francese. Mentre Montesquieu agiva come un difensore dei diritti civili e dei valori umanistici, Napoleone III, per bocca di Machiavelli, comunicava le sue mezze verità dispotiche e ciniche: politica e moralità dovevano essere opposti, potere e legge uguali tra loro. Nel libro Machiavelli (o Napoleone III) racconta a Montesquieu:
Con il suo libro Commune del 1871, Joly si preparò alla caduta della Casa di Bonaparte e alla separazione tra Chiesa e Stato in Francia. Scopriremo che, come commissionato dagli Illuminati, il libro di Maurice Joly non solo è stato completamente preparato, ma ha anche preso parte attiva agli eventi di Parigi in quel momento. In una citazione originale dell'Autobiografia di Joly leggiamo:
Le Temps del 25 febbraio ha anche descritto l'autore dei Dialoghi come un rivoluzionario di spicco.
Nella rivista Tribuneaux, un caso giudiziario del 23 febbraio era in fase di revisione e il nome di Maurice Joly può essere trovato tra le venti persone accusate e accusate di incitamento alla guerra civile e al possesso illegale di merci per furto.
In Le Temps del 26 febbraio lo troviamo;
Maurice Joly era sempre stato un ribelle e un piantagrane, ma anche un massone e un membro degli Illuminati, e uno tenuto in grande considerazione dal popolo.
Il famoso massone e autore George Kloss descrive che uno zio di Maurice Joly portò il Misraïm-Rite in Francia:
Maurice Joly fece amicizia con il più importante Gran Maestro del Misraïm-Rite, Isaac Adolphe Cremieux. Non solo era un membro del già menzionato Misraïm-Rite, ma anche di Scottish Rite e Grand Orient. Cremieux era nel consiglio supremo dell'Ordine Misraïm e, in caso di morte di Viennet, gli sarebbe succeduto come Gran Maestro nel Grande Oriente e nel Rito scozzese.39 Cremieux aveva i mezzi finanziari; la ricchezza dei Rothschild.
Come accennato, Joly è stato anche il fondatore dell'Alleanza Israélite Universelle.
Il 10 settembre 1921 il quotidiano londinese The Spectator, pubblicò una notevole lettera inviata da Sir Andrew de Ternant, in cui si affermava:
Quando Joly ebbe terminato la sua pena detentiva di due anni, andò immediatamente a visitare Cremieux e insieme fondarono la rivista Le Palais.
Ci sono chiare indicazioni che Joly abbia scritto la sua brochure e il suo libro sotto le istruzioni di Cremieux. Molto probabilmente il materiale necessario proveniva dagli archivi del Misraïm-Rite, anch'essi trasmessi da Cremieux. Non sorprende che Joly non riuscisse a trovare una stampante per il suo libro in Francia. Una volta pubblicato, il libro fu bandito e distrutto e Joly fu condannato con una reclusione di 15 mesi e una multa di duecento franchi.
Nel 1878 Joly si suicidò, non avendo mai saputo che il suo libro sarebbe diventato la base dei protocolli degli Illuminati. Ex ministro degli affari esteri francese (dal 4 settembre 1870 al 6 febbraio 1871), Gambetta, amica di Joly e famoso massone e Illuminati, ha elogiato il funerale di Joly.41
Le prove più importanti del coinvolgimento di Joly, e anche quella del suo caporedattore Jules Janin, riguardo al piano di incolpare Napoleone III, si trovano nelle ultime righe dei dialoghi.
Sebbene queste linee non possano essere trovate nei Protocolli, chiariscono molto:
MACHIAVELLI:
Qui viene menzionata una moltitudine di gloriosi. Questi non possono riferirsi a Napoleone III o ai suoi seguaci. Quale patria questi seguaci dell'imperatore (per i quali il titolo glorioso sarebbe molto discutibile!) Richiederebbero a Dio? Bisogna pensare, tuttavia, in una direzione completamente diversa. Se queste frasi sono considerate alla luce degli Illuminati e dei Massoni, allora la nozione di patria si adatta perfettamente a ciò che le logge chiamavano allora l'obiettivo di una repubblica mondiale. In questi giorni, e in questo stesso contesto, vengono utilizzati termini come globalizzazione, governo mondiale o Nuovo ordine mondiale.
Tuttavia, una cosa è vera: parte dei protocolli degli anziani istruiti di Sion deriva dal lavoro di Joly. Questo è qualcosa che anche gli imputati dell'autenticità del documento devono ammettere. Gli avversari, tuttavia, non prestano molta attenzione nel determinare la quota esatta del libro di Joly nei Protocolli, che ha anche uno scopo speciale.
Come accennato, si suggerisce che circa i due terzi dei protocolli siano presi da Joly. Gli antagonisti sostengono tuttavia che quando si confronta il libro di Joly con i protocolli, ci sono 176 citazioni esatte tratte dai dialoghi.
Gli antagonisti affermano che quelle parti del testo in cui Joly menziona Napoleone III, il suo governo e la sua politica, i cosiddetti falsari li hanno sostituiti senza esitazione con la parola ebrei. Questa accusa non è corretta. Bisogna prendere in considerazione che tutte le parole e le frasi tratte dal lavoro di Joly avrebbero dovuto essere tradotte in russo e poi di nuovo in un'altra lingua, come tedesco, francese e inglese. Quanti dei contenuti letterali originali dei protocolli si possono ancora trovare dopo così tante traduzioni?
Di rilievo sono anche le seguenti note marginali:
1. I testi a confronto sono di natura completamente diversa. Solo in pochissimi casi è possibile trovare la traduzione letterale di frasi o parti di esse. Una parte importante del lavoro riguarda la libera interpretazione dei pensieri. In casi strani, è solo una certa nozione di Joly che viene presa dall'autore dei Protocolli. Nel testo dei dialoghi il lettore troverà spesso frasi che non hanno nulla in comune con i protocolli.
2. È solo la navigazione superficiale di entrambi i testi, combinata con un'interpretazione molto libera della parola plagio che potrebbe portare all'affermazione che i Protocolli sono in parte copiati dall'opera di Joly. Detto questo, si dimentica che sia Joly che gli autori dei Protocolli hanno usato il testo originale del Misraïm-Rite. Una certa somiglianza può quindi essere facilmente spiegata.
Nel confrontare in dettaglio entrambi i testi, si possono trarre le seguenti conclusioni:
Göran Larson, autore del libro Fact or Fraud? - I protocolli degli anziani istruiti di Sion scrissero:
Nei dialoghi di Joly ci sono altre parti insidiose che sono state volutamente ignorate dagli avversari dei Protocolli.
A pagina 51 (5 ° dialogo), Joly dice a Montesquieu:
A pagina 288, Joly lascia che Machiavelli dica che nel suo impero, ogni rivoluzione sarà repressa violentemente con le armi. Machiavelli conclude dicendo:
Per comprendere ed esporre gli Illuminati, è molto importante conoscere il significato delle linee di sangue degli Illuminati. La comprensione di queste linee di sangue apre una comprensione completamente nuova della storia. È la chiave per comprendere la storia.43
Il verdetto finale sulla relazione tra Maurice Joly e Jules Janins 'Dialogues e l'opuscolo che ne deriva, The Protocols of the Learned Elders of Sion, può solo essere sottolineato come tale: l'opuscolo di Joly contiene un linguaggio chiaro con obiettivi nascosti, ma qualsiasi altra differenza tra i due non esiste effettivamente. Un confronto approfondito dei dialoghi con I protocolli degli anziani istruiti di Sion indica che quest'ultimo autore deve aver saputo del libro di Joly e averne tratto alcune frasi. I dialoghi sono stati usati per formulare i pensieri e i concetti trovati nei protocolli. Oltre ai dialoghi, l'autore ha anche usato il testo originale del Misraïm-Rite.
Allo stesso modo, è importante sottolineare che diverse somiglianze testuali possono essere evidenziate tra i dialoghi e il discorso del rabbino del 1859. Più importante, tuttavia, è il fatto che il discorso del rabbino contenga una serie di esposizioni che si possono trovare in né i dialoghi né i protocolli. Da ciò possiamo concludere che il discorso del rabbino può essere collegato solo ai dialoghi, ma in nessun modo ai protocolli dei dotti anziani di Sion.
Infine, torniamo al romanzo di Herman Goedsches Biarritz. Come nel libro di Maurice Joly, molti hanno provato incessantemente di tutto per autenticare il famoso capitolo Al cimitero ebraico di Praga, come fonte per il testo di I protocolli degli anziani appresi di Sion. Diverse volte, sono state trovate prove approfondite per concludere che questa ipotesi è falsa; vedi, ad esempio, gli atti giudiziari della città di Berna (Svizzera 1937). Perché allora i noti fatti di cui sopra sono stati completamente ignorati per autenticare costantemente il libro di Goedsche come principale fonte d'ispirazione per la presunta falsificazione dei Protocolli? Ci deve essere una ragione molto importante per cui i fatti esistenti sono pervertiti. Secondo le regole della critica concisa al testo, il discorso del rabbino, in riferimento al discorso del cimitero di Biarritz, avrebbe dovuto essere l'esempio per lui. Se così fosse, allora il discorso avrebbe dovuto esistere nove anni prima della pubblicazione del romanzo di Goedsches, nel 1868. Ciò rende automaticamente il caso dei sostenitori della teoria della falsificazione: il discorso del rabbino dovrebbe quindi essere etichettato come l'ispirazione per I protocolli degli anziani istruiti di Sion.
Sfortunatamente, solo poche persone sono consapevoli del fatto che il Discorso del rabbino del 1859, come I protocolli degli anziani istruiti di Sion, possa essere ricondotto al vecchio piano Weishaupt. I piani descritti fanno quindi tutti parte del vecchio schema degli Illuminati!
Come abbiamo visto, ci sono due documenti segreti che delineano piani per combattere contro stati e nazioni a favore di un governo mondiale guidato dagli Illuminati:
Sebbene l'origine dei Protocolli sia generalmente contestata, è la sua seconda versione ad essere la più comune tra le organizzazioni di estrema destra, revisionisti e antisemiti. Secondo loro, i Protocolli sono i resoconti dei discorsi tenuti da diversi leader sionisti anonimi nelle riunioni tenute segretamente nel 1897 durante il primo congresso sionista a Basilea.
Tuttavia, i protocolli non hanno nulla a che fare con il programma sionista del 1897. In realtà, nulla fu segretamente ideato durante nessuna delle sessioni congressuali. Vi fu, tuttavia, un congresso parallelo non ufficiale che si tenne, conosciuto e aperto solo agli addetti ai lavori. Come prova di ciò, possiamo prendere le parole personali di Theodor Herzl scritte nella prima parte dei suoi diari il 10 marzo 1879:
Il testimone Max Bodenheimer, che prese parte al congresso del 1897, confermò che aveva avuto luogo un incontro con circa 50 partecipanti. Non è stato un incontro segreto del congresso sionista stesso, ma un incontro separato per un gruppo selezionato di persone. Il vice rabbino R. Fleischmann disse:
Tuttavia, la possibilità che i Protocolli siano stati discussi durante le riunioni private dei congressi paralleli non può essere ignorata. In tal caso, si tratta solo della prima edizione dei protocolli, pubblicati per la prima volta da Stepanow nel 1897.
Come accennato in precedenza, Nilus ha affermato che qualcuno ha rubato e gli ha dato una trascrizione dei protocolli dagli archivi del massone a Parigi. All'interno dei circoli di estrema destra, revisionisti e antisemiti, si continua a sentire che Nilo, nella sua successiva edizione dei Protocolli (1917), li attribuì al primo congresso sionista a Basilea (1897). Ma che i protocolli siano stati redatti o finiti a Basilea è qualcosa che Nilus non ha mai sostenuto. Nell'introduzione alla sua quarta ed ultima edizione del 1917, egli afferma esplicitamente che, secondo le sue informazioni, i protocolli venivano introdotti o letti a Basilea.
Molti proclamano la sua dichiarazione, che indica che i protocolli non sono stati redatti, ma piuttosto introdotti a Basilea, una bugia. Uno di questi manifestanti era il celebre autore Hadassa Ben-Itto nel suo libro Anatomy of a Forgery:
Ciò che è accaduto in seguito a questi testi non è noto.
Il settimanale Jüdische Pressezentrale, con sede a Zurigo, affermò, il 15 dicembre 1933, che i Protocolli erano stati redatti dalla polizia segreta russa nel 1905, poco dopo la guerra russo-giapponese. Ciò, tuttavia, non è plausibile, poiché ormai sappiamo che già nel 1897 copie dei protocolli circolavano già in tre lingue.
Ancora oggi, molti credono che gli autori dei Protocolli debbano essere tra i membri della polizia segreta russa, Ochrana. Si dice che siano un'idea o un prodotto di intellettuali che odiano a fondo gli ebrei e hanno collaborato con la polizia segreta russa per fermare le riforme liberali di Nicola II e per suscitare sentimenti antiebraici.
Tuttavia, è altamente improbabile che gli autori dei protocolli possano provenire da questi ambienti.
Non sarebbe un autore o falsario all'interno di circoli di polizia segreta, dopo aver ricevuto ordini dai suoi superiori, almeno avrebbe cercato di fare in modo che queste stesse autorità sembrassero il più favorevoli possibile? Non proverebbe almeno a evitare quelle questioni che potrebbero danneggiare la propria organizzazione agli occhi del Csar? Qui abbiamo a che fare con l'esatto contrario! Poiché i protocolli contengono osservazioni negative contro i servizi pubblici (in particolare la polizia), non è stato possibile mantenere un'impressione positiva sulla Csar.
Ad esempio, fu suggerito che gli ebrei possedessero diversi agenti segreti all'interno della polizia. È stato anche osservato che molti agenti della polizia segreta erano membri delle logge massone guidate dagli ebrei. Un testo con tali suggerimenti dovrebbe davvero essere presentato al Csar? Molti implicano che i Protocolli avrebbero dovuto spaventare il Csar contro gli ebrei. Questo non potrebbe anche implicare che il Csar avrebbe iniziato a diffidare della propria forza di polizia? E questo aspetto dovrebbe essere trascurato dagli autori all'interno dei circoli di Ochrana? Non bisogna sottovalutare la polizia segreta russa in quei giorni. Inoltre, la polizia segreta russa non avrebbe sicuramente incluso il seguente messaggio nei protocolli:
Il dipartimento parigino di Ochrana non è indicato in nessuna forma da Nilus.
Inoltre, in nessuno di questi protocolli si fa menzione delle relazioni con la Russia. Questo fatto da solo parla contro l'affermazione che i russi hanno redatto i protocolli.
È noto che il governo csarista non ha mai intrapreso alcun tentativo di far conoscere al popolo russo i contenuti dei protocolli.
Benjamin Segel scrive nel suo libro Die Protokolle der Weisen von Zion kritisch beleuchtet - Eine Erledigung:
Organizzeremo elezioni a favore di quei presidenti che hanno nel loro passato qualche macchia scura e sconosciuta, un po 'di "Panama" o altro - quindi saranno agenti affidabili per la realizzazione dei nostri piani per paura delle rivelazioni e dal naturale desiderio di chiunque abbia raggiunto il potere, vale a dire la conservazione dei privilegi, dei vantaggi e dell'onore connessi con la carica di presidente - decimo protocollo, art. 14.
In un certo posto in I protocolli degli anziani savi di Sion si discute dello scandalo di Panama come se fosse accaduto in passato. Nel decimo capitolo dei protocolli si raccomanda di prendere in considerazione candidati per i quali il passato non era del tutto impeccabile per la nomina a presidente. Questo passato porta con sé una sorta di "Panama" che li costringe ad adottare una certa misura di modestia. I sostenitori della teoria della contraffazione hanno collegato questo testo all'elezione del presidente panamense Loubet, che ebbe luogo il 18 febbraio 1898. Per gli antagonisti questa è la prova di aver affrontato una falsificazione. Sostengono che i protocolli pubblicati alla fine del 1897 annunciano chiaramente eventi avvenuti molto più tardi nel tempo. In realtà, tuttavia, i protocolli si riferiscono a una società, fondata nel 1881 da Lesseps, che stava per costruire il Canale di Panama. Già nel 1888 la società si trovò in difficoltà finanziarie e dichiarò bancarotta nel 1889. In questo cosiddetto "scandalo di Panama" furono coinvolti 510 dei 884 parlamentari francesi. Il processo fu chiuso nel 1893 con la condanna di Lesseps, e molti altri, a una pena detentiva. Loubet, tuttavia, sfuggì alla convinzione. Nel 1898 fu eletto presidente della repubblica e dai suoi oppositori ricevette il soprannome di "presidente di Panama". Da prima di questo primo processo, tanti anni prima della pubblicazione dei protocolli, Panama era diventato sinonimo di possibili scandali finanziari. La Francia governata dal massone si attenne alle istruzioni contenute nei Protocolli quando, nel 1898, elesse un presidente che aveva già il suo Panama nel 1893. Il primo scandalo di Panama era già avvenuto nel 1888. Da ciò si può concludere che il nuovo il testo dei protocolli fu redatto all'inizio del 1890.
I protocolli erano già in circolazione da circa trenta anni, in molte lingue, prima che le accuse ufficiali fossero state portate contro di loro. A Berna, nell'autunno del 1934, fu presentata una denuncia contro Sylvio Schnell, che avrebbe offerto copie pubbliche dei Protocolli. Fu accusato di un reato contro le leggi morali di Berna (art. 14b) perché avrebbe venduto letteratura indecente.
Allo stesso tempo, sono stati accusati anche Georg Haller, caporedattore del quotidiano nazionalsocialista Eidgenossen e del suo editore Theodor Fisher. Sebbene l'Eidgenossen non potesse essere direttamente collegato ai protocolli, era anche incluso nelle spese. Il giornale aveva pubblicato un articolo in cui le ragazze bionde svizzere venivano messe in guardia contro gli autori di reati sessuali ebraici.
La difesa degli accusati è stata la dott.ssa Ruef e la dott.ssa Ursprung, per l'accusa il prof. Matti e il dott. Brunsvig, tutti di Berna. Il giudice Walter Meyer ha nominato Carl Albert Loosli esperto imparziale. Gli accusati non sono stati in grado di trovare un esperto. In risposta a ciò il giudice nominò il reverendo Münchmeyer di Zurigo come esperto della difesa.
L'8 agosto 1934, il reverendo Münchmeyer fu convocato per comparire in tribunale. Questa citazione tuttavia non raggiunse mai il reverendo perché fu indirizzata in modo errato e restituita come non consegnabile a Berna. Il tribunale non fece quindi alcuno sforzo per trovare il giusto indirizzo, né l'accusato ne è stato informato. Alla prima lezione del 15 ottobre 1934, sembrò che non vi fosse alcun consiglio del dottor Münchmeyer. Il giudice ha concluso che ciò era dannoso per il caso contro l'imputato e ha deciso di consentire la nomina di un altro esperto.48
Il 22 ottobre, Ulrich Fleischhauer ha offerto la sua assistenza nel processo per lettera.
Fleischhauer era un antisemita che aveva un ruolo di primo piano nelle organizzazioni internazionali antisemite ed era in stretto contatto con i leader nazisti tedeschi. A parte questo, era anche il capo del World Service, un centro di propaganda antisemita. Era ovvio per tutti che Fleischhauer intendeva usare il tribunale di Berna per inondare il pubblico con propaganda antisemita. Tuttavia, non era assolutamente un esperto dei protocolli.
Per prepararsi alla difesa di Sylvio Schnell, i suoi avvocati hanno fatto appello a Georges de Pottere, un rinomato specialista per quanto riguarda i protocolli, per fornire il suo supporto esperto. Sembra che fosse necessaria molta pressione per convincerlo. De Pottere era un diplomatico della vecchia monarchia degli Asburgo, ex inviato dell'Austria a Parigi e rappresentante dell'Ungheria a Monaco.49 De Pottere era un forte oppositore di Hitler e del suo partito nazista e rifiutò la cooperazione nel processo.
Per ragioni oscure - molto probabilmente sotto la pressione dei nazisti - alla fine si arrese. Il denso lessico di 400 pagine di De Pottere sui protocolli è stato presentato durante il processo a Berna.50 Oggi pochi conoscono il lessico di De Pottere. Questo rapporto fu successivamente pubblicato sotto il nome di Fleishhauers con il titolo Die echten Protokolle der Weisen von Zion - Sachverständigengutachten (Erfurt 1935). L'opera non può più essere trovata né può essere esaminata in quanto è stata sistematicamente ritirata dalla circolazione.
De Pottere protestò contro tale censura e, dal 1936, fu cercato dal governo tedesco e infine messo agli arresti domiciliari nel suo paese natale.51
Per il procuratore Georges Brunsvig, era ovvio che Philip Graves doveva testimoniare davanti al tribunale di Berna. Come accennato in precedenza, fece notizia nel 1921 con rivelazioni piuttosto spettacolari sulla "falsificazione" dei protocolli. Sfortunatamente Graves annunciò di non essere interessato a venire a Berna. Tuttavia, ha rilasciato una dichiarazione in cui ha brevemente confermato che la sua dichiarazione sui protocolli era basata sulla verità.
I pubblici ministeri erano anche interessati a convocare Catherine Radziwill, che una volta era stata sposata con un certo principe William Radziwill! Il 25 febbraio 1921 aveva affermato, in un'intervista con il reporter Isaac Landman per l'ebraico americano, che i protocolli erano un prodotto della polizia segreta russa, la Ochrana, con l'obiettivo di giustificare le persecuzioni antisemite. Per enfatizzare ulteriormente questa affermazione, l'ebreo americano pubblicò un'intervista simile con Henriëtte Hurlbut, un caro amico di Radziwill, tre settimane dopo (15 marzo 1921). Ha anche dichiarato di essere stata testimone oculare e ha confermato ancora una volta ciò che la sua amica Radziwill aveva già menzionato. Radziwill e Hurlbut presumibilmente videro i protocolli a Parigi, mentre erano ancora "un work in progress".
La rivista parigina La Tribune Juive del 7 aprile 1921 scrisse quanto segue:
Come Graves, la principessa ha inaspettatamente rifiutato l'invito. Mandò alla corte di Berna una dichiarazione, fatta sotto giuramento, in cui confermò tutti i fatti menzionati nell'intervista con l'ebreo americano il 25 febbraio 1921. Per ragioni sconosciute i pubblici ministeri non ritennero necessario invitare l'amico di Radziwills Hurlbut a fare una dichiarazione.
Dietro le quinte, sia la difesa che l'accusa cercavano disperatamente altri testimoni. I pubblici ministeri potrebbero almeno rallegrarsi dell'aspetto personale del conte francese Armand du Chayla. Il 12 e 13 maggio 1921, il Conte aveva pubblicato un articolo in due pezzi sul quotidiano parigino Poslednjeje Nowosti in cui i protocolli erano anche etichettati come falsificazione. Du Chayla avrebbe dovuto incontrare personalmente il professor Nilus nel 1909.
La squadra dell'accusa ha anche presentato du Chayla come testimone credibile. Secondo loro, du Chayla era un cristiano russo-ortodosso praticante e altamente affidabile. Tuttavia, i pubblici ministeri non sono riusciti a fare ricerche adeguate e approfondite sullo sfondo del conteggio. Tale ricerca avrebbe scoraggiato l'accusa dal chiamare il conte come testimone. Uno dei testimoni, il russo Tatjana Fermor, il 9 giugno 1921 a Parigi, aveva rilasciato una dichiarazione firmata relativa a du Chayla. Aveva conosciuto il conte personalmente e più precisamente durante il periodo in cui si trovava nel monastero di Optina Pustina, dove fu anche presentato a Nilo. Secondo lei, Du Chayla era un provocatore bolscevico e un anti-cattolico e antisemita molto fanatico. Aveva scambiato ufficialmente la sua fede cattolica con il russo-ortodosso e aveva provato di tutto per indurre sentimenti antisemiti nel popolo non violento ortodosso. Fermor citato:
Durante il procedimento, il magistrato di polizia Walter Meyer ha accettato la richiesta dell'accusa di convocare 21 testimoni, quindici dei quali alla fine sono comparsi in tribunale. Per la difesa, tuttavia, il magistrato ha respinto la richiesta di convocare tutti i suoi 36 testimoni.
Secondo la dichiarazione firmata della principessa Radziwill, durante la sua copia da parte della polizia segreta russa aveva visto il manoscritto. Sapeva anche chi era il creatore dell'opuscolo e in questo contesto menzionava il nome del generale Orschewski. Quella paternità risale al 1884, ma il documento fu successivamente archiviato negli archivi della polizia segreta russa a Parigi. Più tardi, durante la guerra russo-giapponese, l'opuscolo fu nuovamente estratto e consegnato a tre agenti della polizia segreta russa - Pjotr Iwanowitsch Ratschkowski, Mannasse-strega-Manuïloff e Matwei Golovinski - per la redazione del Csar. Secondo la principessa, fu nel 1904 e nel 1905.
Uno degli altri testimoni dell'accusa, il famigerato rivoluzionario russo Wladimir Burzev, ha sottolineato un altro errore nella spiegazione di Radziwills:
Non è stato tutto. Anche la storia della principessa Radziwill su Golovinski doveva essere cancellata dall'account perché uno degli altri testimoni, il professor Sergei Swatikow, confermò ciò che aveva scritto nel Tribune Juive del 26 agosto 1921:
Durante il processo a Berna, il generale russo Alexander Spiridowitsch, capo dell'Ochrana tra il 1902 e il 1905, accettò di apparire come testimone. Il tribunale, come è accaduto con gli altri testimoni per la difesa, ha rifiutato di ascoltarlo.52 In una lunga dichiarazione relativa alle deposizioni dei testimoni per l'accusa, Spiridowitsch ha scritto:
È importante ricordare che Catherine Radziwill era un membro degli Illuminati. Le piaceva circondarsi di uomini, in particolare di quelli che sapeva essere ricchi e membri degli Illuminati. Ha ottenuto il suo titolo perché era stata brevemente sposata con un principe di nome William Radziwill. Più tardi sposò un ingegnere, Karl Emil Kolb, ma dopo un po 'divorziò anche da lui per sposare finalmente qualcuno di nome Danvin. Il suo passato è dubbio e la principessa ha scoperto di possedere una natura molto instabile. Nel pieno rispetto dei principi degli Illuminati, ha pubblicato un giornale chiamato Greater Britain. Intorno al 1900 ebbe una relazione appassionata con il re dei diamanti Cecil Rhodes, e non molto tempo dopo partì per il Sudafrica e la Rhodesia (l'attuale Zimbabwe), il paese che prese il nome di Rodi, un thapostle dei Rothschild. Alla fine del 19 ° secolo, commissionato dai Rothschild e con la loro capitale, aveva creato De Beers, un emporio d'oro e di diamanti con una posizione di monopolio. Nel 1901 la principessa Radziwill aveva forgiato la firma di Rodi su un assegno di 20.000 sterline, un importo enorme a quei tempi. La frode è stata scoperta e la donna è stata condannata a diciotto mesi di prigione.53 Subito dopo aver lasciato la prigione è stata nuovamente arrestata in un hotel di New York per frode. Come già accennato, la sua dichiarazione, presa sotto giuramento davanti ai tribunali svizzeri, si basava su bugie. Nella sua dichiarazione conclusiva, Brunsvig ha omesso completamente le dichiarazioni inutili e persino controproducenti di Radziwill. Lei e Burzev furono esposti come bugiardi durante il processo.
Per quanto riguarda Brunsvig, Burzev ha dichiarato:
Tuttavia, Globytschew si astenne dal pubblicare il suo libro di memorie. Per quanto riguarda Brunsvig, Burzev ha dichiarato che il generale, sfortunatamente, era in viaggio verso gli Stati Uniti e non poteva quindi comparire in tribunale. Tuttavia, ha promesso di avere il capitolo delle sue memorie e il rapporto sui protocolli inviati al governo russo da agenti stranieri. Burzev era pronto a consegnare alla corte le informazioni ricevute dal generale Globytschew. Si è concluso con le parole:
Burzev ha una storia turbolenta tutta sua. Era un ex terrorista russo. Nel 1882 fu arrestato per aver preso parte alle rivolte studentesche a San Pietroburgo e nel 1886 fu mandato in esilio in Siberia per quattro anni a causa del suo rapporto con i rivoluzionari. Nel 1888 riuscì a fuggire dalla Siberia e successivamente visse a Ginevra, Zurigo, Parigi e Londra. È stato costantemente coinvolto nella stesura e distribuzione di propaganda terroristica contro la Csar e il governo russo. Nel 1897 pubblicò il giornale rivoluzionario Narodowoletz a Londra. La prima frase di ogni edizione affermava:
Il giornale di Burzev, in cui venivano rivisti tutti gli sviluppi politici attuali e importanti, veniva consegnato al Csar ogni due settimane. I rivoluzionari erano riusciti a rubare due volumi trimestrali. Un aspetto importante era che i nomi degli agenti segreti della polizia erano menzionati in queste epistole. Burzev ha pubblicato la prima parte di questi documenti top-secret sul suo giornale.
Burzev aveva affermato in tribunale che, nel 1906, aveva lavorato presso la redazione del suo giornale, Byloje, a San Pietroburgo. Di nuovo mentì, perché nel 1906 non era a San Pietroburgo, ma piuttosto a Parigi. Come detto prima, il suo giornale non poteva essere prodotto in Russia. A San Pietroburgo Burzevs Byloje non apparve fino al 1917, dopo la prima rivoluzione da portavoce per gli Illuminati.
Dopo la rivoluzione in Russia, Burzev tornò in Russia e si mise a disposizione del presidente del primo governo provvisorio, il principe Georg Lwow.
La rivista parigina La Francmaçonnerie Démasquée del 10 e 25 dicembre 1919 espose Burzev come massone. La rivista stampò un elenco di massoni russi, incluso Burzev, che erano considerati distruttori dello stato russo. Che Burzev si sia convertito al bolscevismo, non ha ridotto la sua lealtà verso i massoni.
Alcuni anni dopo andò di nuovo a Parigi, dove da allora aveva vissuto come immigrato, pubblicando il giornale Gemeinsache. I pubblici ministeri di Berna avevano saputo con chi avevano a che fare quando avevano invitato Burzev.
Molte dichiarazioni rese dai testimoni, citate da Loosli, furono invalidate (anche se ciò non significa che tutti i testimoni abbiano mentito). Contro dieci di loro, sono state presentate accuse per spergiuro.
Queste accuse, tuttavia, furono immediatamente revocate poiché i testimoni presumibilmente dichiararono solo opinioni soggettive davanti alla corte.
Nel suo verdetto del maggio 1935 il giudice annunciò che i protocolli erano plagio e profanazione, condannando Sylvio Schnell a una pena di venti franchi. Questa era una palese penalità sproporzionata rispetto alle tasse processuali imposte per un importo di settemila franchi!
Il Dr. Ruef, tuttavia, fece appello alla più alta corte svizzera. Il 27 ottobre 1937 ebbe luogo l'udienza della prima ingiunzione. Dopo alcuni commenti e recensioni introduttivi, al Dr. Ruef è stato chiesto di parlare. Ha chiesto alla corte di annullare il verdetto iniziale. Tra gli altri argomenti, ha fatto quanto segue:
“Prima di tutto non sono state fatte trascrizioni legali degli argomenti. Inoltre, i documenti utilizzati dall'opposizione, alcuni documenti inviati dal governo russo, non sono stati completamente legalizzati".
Il Dr. Ruef ha concluso:
Il verdetto fu annullato il 1° novembre 1937 per motivi giudiziari formali da un tribunale superiore.
L'imputato, Schnell è stato trovato innocente. Secondo il giudice, il giudice Meyer non aveva usato abbastanza attenzione nel raggiungere il suo verdetto. Inoltre, Loosli non poteva essere considerato un esperto imparziale e obiettivo.
È anche importante sottolineare che Csar Nicholas II non ha mai fatto alcuno sforzo per portare i Protocolli sotto l'attenzione del popolo russo. Nell'allora pubblicazione principale contro i protocolli, scritta da Benjamin Segel (1924, pagina 202):
"Nei giornali ebrei della Russia che appaiono in russo, ebraico e yiddish, si cercano invano allusioni sui protocolli e sui suoi autori".Né nell'enciclopedia ebraica che apparve in russo poco prima della guerra contro il Giappone (1904.1905), si può trovare qualche traccia in merito.23 In un articolo sui protocolli degli savi anziani di Sion, stampato nel lessico ebraico, fu affermato:
“Il libro è apparso in diverse edizioni, ma né in Russia, né all'estero ha ricevuto molta attenzione. Fu solo dopo la Grande Guerra e il crollo dell'Impero russo che il libro divenne il centro dell'attenzione".Né in questo articolo del Lessico ebraico né in un altro articolo riguardante i pogrom, si fa menzione di un legame tra il contenuto dei Protocolli e la persecuzione degli ebrei in Russia.24
Il maresciallo di campo Alexis Suchotin ricevette anche una copia dei protocolli da Justine Glinka.25 Sauchin fece ciò che si aspettava da lui dagli Illuminati e consegnò una copia manoscritta dei protocolli, in russo, a Filip Petrowitsch Stepanow, l'allora console del Santo Sinodo A mosca. Con l'aiuto di Arkadi Ippolitowitsch Kelepkowski, consigliere segreto del Granduca Sergej Alexandrowitsch, Stepanow fece stampare i protocolli nel 1897 e ordinò che non venissero menzionati né la data, né il luogo, né il nome dello stampatore (o editore). In una lettera datata 17 aprile 1927 all'autore americano Louise Frey, Filip Petrowitsch Stepanow conferma che, già nel 1895, esisteva una copia dei Protocolli, come li conosciamo oggi.26
La parente del conte Suchotins, Antonia Profyrjwena Manjakowskaja (nata Suchotina), vedova dell'ammiraglio Manjakowski, mentre era in esilio in Jugoslavia negli anni trenta, disse che da giovane moglie visitava spesso Suchotin e che era presente anche quando la sorella Vera di Suchotins , insieme a sua cugina Olga Wischnjewskaja, realizzò diverse copie dei protocolli segreti.
La prima versione conservata dei Protocolli è un'edizione russa dell'autore russo Georgij Butmi, datata 1901. La versione originale francese aveva raggiunto Butmi tramite copie tramite Suchotin nel 1897. Lo stesso Butmi non era il traduttore; aveva commissionato la traduzione ad altri. Nell'ultima pagina della prima edizione dei Protocolli di Butmi, la data del 9 dicembre 1901 è menzionata come la data ufficiale di traduzione dal francese.27
Nell'introduzione alla sua quarta edizione nel 1907, Butmi scrisse:
“Poiché questi Atti o Protocolli sono documenti segreti, potevano essere ottenuti solo con enormi sforzi come fogli sciolti (estratti) e non fu fino al 9 dicembre 1901 che la traduzione russa fu finalizzata. Era praticamente impossibile penetrare, ancora una volta nei santuari sacri dove erano conservati i manoscritti originali, ed è anche per questo motivo che non è possibile fornire testi di dettagli esatti riguardanti la data e il luogo di origine. Qualsiasi lettore che abbia una conoscenza di base della massoneria non dubiterà dell'autenticità di questi documenti una volta informato sui piani criminali descritti nei protocolli. Alcuni dettagli indicano, con grande probabilità, che questi protocolli provengono dagli archivi di una loggia massone del Misraïm-Rito."Nel 1902, un estratto dei protocolli fu stampato sulla rivista Moskowskaja Wjedomosti.
Nello stesso anno un'edizione anonima apparve anche a San Pietroburgo. Nel 1903 Pawel Kruschewan pubblicò il testo sulla rivista Snamja.28
Il professor Sergej Nilus mise le mani sulla versione francese nello stesso anno di Butmi (1897). Secondo gli oppositori del Protocollo, Nilus era un nazionalista duro che era accecato dall'antisemitismo. Questo, tuttavia, non è vero! In effetti Nilo era uno studioso con un'ottima reputazione in Russia ed era rinomato per le sue opinioni oggettive.
Il professor Nilus dichiarò di aver ricevuto una copia francese dei protocolli nel 1897. Secondo Nilus, aveva anche ricevuto una copia del documento di Suchotin.29 Nilus tradusse in russo le copie dei protocolli. Nel 1899 distribuì alcune copie scritte a mano tra amici.
La prima edizione ufficiale fu pubblicata in Russia nel 1905. Nel 1911 Nilus pubblicò per la prima volta i Protocolli come libro separato30. Nella sua introduzione, Nilus trasmise la presunzione che Suchotin avesse ricevuto il documento da una donna non identificabile (molto probabilmente Justine Glinka), che , a sua volta l'aveva ricevuto da uno dei leader più influenti della massoneria durante un incontro segreto in Francia.
I libri di Nilus e Butmi sembrano essere molto diversi tra loro; i traduttori hanno messo i protocolli in diversi ordini. Nilo li classificò in ventiquattro capitoli, mentre Butmi segue l'edizione francese e li raggruppa in ventisette capitoli. Potrebbe aver cambiato l'ordine, ma il numero totale di capitoli è rimasto lo stesso. Nell'edizione del 1907 Butmi usò un set-up diverso rispetto all'edizione del 1905. Queste differenze, tuttavia, sono solo superficiali.
A prima vista sembra che sia stato lo stesso Nilo a creare ventiquattro capitoli dai ventisette originali per l'edizione del 1905. Non è tuttavia certo; al contrario, sembra altamente improbabile poiché Nilo - contrariamente a Butmi - non si è nemmeno preso la libertà di cambiare l'ordine dei testi dal manoscritto originale! Sembra quindi probabile che l'edizione dei Protocolli dati a Nilus fosse, dal punto di vista testuale, sicuramente non identica alla copia utilizzata da Butmi, ed era già stata divisa in ventiquattro capitoli.
3. L'ARTE DELLA COSPIRAZIONE
Il Times di proprietà degli Illuminati, con sede a Londra, pubblicò una recensione su I protocolli degli anziani appresi di Sion nel 1921:
“Cosa implicano questi protocolli? Sono reali? Quale trama malvagia ha fatto questi piani e ora applaude il suo trionfo? Sono forgiati? Da dove deriva questo misterioso dono profetico, già parzialmente adempiuto, in parte da adempiere? Abbiamo combattuto tutti questi anni tristi per far esplodere l'organizzazione segreta per il potere mondiale tedesco e distruggerla, solo per scoprire un altro, ancora più pericoloso e più segreto? Abbiamo evitato una Pax Germanica sforzando ogni fibra del corpo comune, solo per sottometterci a una Pax Judaïca?”Questo articolo del Times è stato ovviamente salutato nei circoli antisemiti. Che si tratti di cattive intenzioni dietro la pubblicazione di questo articolo verrà mostrato in seguito, ma come accennato in precedenza, gli Illuminati avevano grandi progetti per la popolazione ebraica in Europa.
Alcuni mesi dopo il Times sembrò improvvisamente aver cambiato opinione. Nell'agosto del 1921, il giornale pubblicò un lungo articolo in tre pezzi scritto dal giornalista Philip Graves. I protocolli degli anziani istruiti di Sion, secondo Graves, era una pubblicazione fittizia scritta da un impudente plagiarista senza talento. Secondo Graves, era una copia del Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu o della politica di Machiavel au XIX siècle, per un contemporaneo (Dialogue in Hell tra Machiavelli e Montesquieu, e la politica di Machiavelli nel XIX secolo descritta da un contemporaneo) scritto da Maurice Joly.31
Nell'articolo del Times in tre pezzi, sono stati citati diversi paragrafi con testi corrispondenti dai libri di Nilus e Butmi. Ciò dovrebbe dimostrare che la versione dei Protocolli del Times è stata copiata dall'opera scritta di Joly. La serie di articoli si è conclusa con le parole:
“Lo scopo di questo giornale nello svelare questo inganno era solo il desiderio di servire la verità poiché è di fondamentale importanza invalidare la leggenda dei Protocolli. Ora che il plagio è stato così chiaramente esposto, possiamo solo sperare che la leggenda rimanga archiviata nella stanza del legname della storia."Secondo Graves circa i due terzi di I protocolli degli anziani istruiti di Sion sono stati presi alla lettera dai dialoghi di Maurice Joly. Un lettore superficiale può pensare che, con queste prove, si dovrebbe provare la falsificazione. Ancora oggi per molti è un caso aperto e chiuso; i protocolli sono plagiati e falsi. Tuttavia, quando entrambi i testi sono posti uno accanto all'altro e confrontati e studiati a fondo, diventa chiaro che non abbiamo assolutamente a che fare con il plagio. Chiunque desideri essere introdotto all'arte della cospirazione dovrebbe leggere il Dialogue aux Enfers del 1865 di Maurice Joly tra Machiavel e Montesquieu o la politica di Machiavel al XIX secolo, per un tempo contemporaneo. Questo sarà discusso più dettagliatamente in seguito.
La campagna del Times contro i protocolli di Philip Graves ebbe diverse ragioni e conseguenze. Che i protocolli fossero stati respinti dal Times come una falsificazione era intenzionale.
Gli Illuminati erano profondamente preoccupati per il fatto che in tutta Europa fossero disponibili ampie copie dei Dialoghi di Maurice Joly.32 Come vedremo nel prossimo capitolo, Joly fu uno dei principali rivoluzionari che lavoravano per gli Illuminati. I suoi dialoghi furono scritti contro la regola dispotica di Napoleone III. Gli Illuminati temevano che fosse rivelato lo stretto rapporto tra i Protocolli e il libro di Joly e ciò avrebbe potuto portare alla scoperta che gli Illuminati erano la vera fonte dei Protocolli. Questo danno doveva essere prevenuto con tutti i mezzi possibili. Per illudere il mondo, è stato eseguito un piano ben strutturato. Per nascondere il fatto che la vera fonte dei Protocolli era all'interno dei circoli degli Illuminati, alla gente veniva assicurato che i Dialoghi di Joly erano solo una satira politica che veniva usata come fonte per I Protocolli degli Anziani Imparati di Sion. Il problema è stato risolto, la falsificazione è stata dimostrata e l'interesse si è allontanato dalla vera fonte dei protocolli.
Ciò non ha avuto conseguenze per i piani esistenti. Sapevano che un numero senza precedenti di persone era convinto della genuinità dei Protocolli. A parte questo, era in corso una campagna antisemita su larga scala. I protocolli sono stati propagati in diverse pubblicazioni e importanti quotidiani. In tutta Europa è stata creata un'atmosfera antisemita.
Durante gli anni venti e venti importanti politici hanno chiuso la bocca mentre si trovavano di fronte a montagne di libri e articoli che piantano paura nelle persone di una cospirazione ebraica mondiale. Ovviamente, c'era una qualche forma di antisemitismo politico in atto.
Nel terzo articolo di Graves, il Times ha spudoratamente lasciato un sospetto:
"Quelle parti dei Protocolli che non sono state prese da Maurice Joly furono probabilmente modificate dall'Ochrana [la polizia segreta degli imperi russi]. Le fonti probabilmente sono i numerosi ebrei che spiano i loro compagni di fede mentre lavorano per questa organizzazione”.Ciò indicava che l'ultima parte dei protocolli non era basata sui dialoghi di Joly, piuttosto era probabilmente il risultato dello spionaggio degli ebrei tra gli ebrei. Il fatto che Graves abbia effettivamente posto fine alla sua spiegazione con il sospetto che quei testi fossero probabilmente forniti da ebrei che spiano i propri fratelli, è stata una buona notizia per la quantità allora abbondante di organizzazioni antisemite in Europa.33 Le attuali accuse antisemite contro gli ebrei la gente, come il potere dietro i Protocolli, fu ratificata sul Times, sostenendo così la campagna antisemita orchestrata dagli Illuminati contro il popolo ebraico. Da quel momento fu istigato un persistente movimento antiebraico, basato sui protocolli. Negli Stati Uniti, una campagna antiebraica è iniziata con l'aiuto del massone Henry Ford, attraverso la sua rivista Dearborn Independent. Nessuno sapeva che la cosiddetta "guerra privata" di Henry Ford contro gli ebrei - usando i protocolli - faceva parte del piano degli Illuminati.
Numerosi gruppi di lobby hanno pubblicato la nuova versione riscritta di The Protocols of the Learned Elders of Sion al fine di accusare il popolo ebraico di una cospirazione mondiale. Questi protocolli, con il carattere ebraico in atto, suscitarono improvvisamente molto interesse. Servivano da sofismo, una scusa per perseguitare il popolo ebraico. Sono stati usati per giustificare i pogrom e l'omicidio di massa degli ebrei. Chiunque avesse bisogno di un capro espiatorio ha usato i protocolli.
Nel 1919 i protocolli furono tradotti in tedesco e attirarono grandemente Adolf Hitler. Nel suo libro, Mein Kampf, ha dedicato molte pagine ai protocolli. I protocolli costituirono le munizioni spirituali per il Terzo Reich, aprendo la porta all'Olocausto. Hanno formato uno dei pilastri della filosofia mondiale socialista nazionale (Weltanschauung). Dopo il colpo di stato, Hitler assicurò che il contenuto dei testi fosse reso noto a tutti in tutta la Germania.
L'affermazione secondo cui una cospirazione ebraica in tutto il mondo ha formato le radici delle rivoluzioni francese e russa e che ora stavano minacciando il resto del mondo attraverso strutture democratiche e liberalismo, è diventata materia ufficiale in tutte le scuole tedesche. Quando i tedeschi avevano appena occupato la Francia, lasciarono cadere opuscoli dagli aeroplani, citando le dichiarazioni dei protocolli. I protocolli giocarono un ruolo centrale nella propaganda del Terzo Reich e divennero uno dei principali principi del nazionalsocialismo.
Anche dopo la caduta del regime nazista, la distribuzione dei protocolli continuò. A causa del loro contenuto esplosivo, i protocolli sono stati vietati in molti paesi. Tuttavia, la loro influenza rimane significativa fino ad oggi e continuano a essere distribuiti e letti con entusiasmo in tutto il mondo.
In Croazia i protocolli sono venduti apertamente nelle librerie. Sono disponibili anche in altre parti dell'Europa orientale. In particolare gli Stati baltici (Estonia, Lettonia e, in misura minore, Lituania, che sono di origini russe e parlano ancora russo), continuano ad attribuire molta importanza ai protocolli. A loro avviso, lo sviluppo politico in atto nei loro paesi è estremamente dannoso per loro. Mano nella mano con una religiosità ortodossa, attraverso i protocolli, cercano di mantenere i loro legami con la loro madrepatria perduta.
I protocolli, e tutti i tipi di documenti e opuscoli basati su di essi, giacciono apertamente nelle cattedrali di Riga e Tallinn e vengono usati volentieri dal clero ortodosso come spiegazione delle mutevoli circostanze.
Negli Stati Uniti le organizzazioni estremiste di destra come il National States Rights Party insieme alla California Noontide Press si sono occupate della vendita e della distribuzione dei Protocolli negli anni '70 e '70. Oltre ai testi utilizzati dalle organizzazioni estremiste di destra, è noto che la Nazione dell'Islam settaria utilizzi anche i Protocolli.
Al giorno d'oggi gli stati arabo-islamici svolgono un ruolo speciale nella distribuzione dei protocolli. Tra il 1920 e il 1970 sono state pubblicate almeno nove traduzioni dei protocolli. Oggi esistono un totale di sessanta edizioni specificamente destinate alle istituzioni educative delle capitali arabe. Questi testi sono altamente raccomandati dai principali politici mondiali (ad es. Egitto, Arabia Saudita, Libia, Iran e Iraq) come materiale educativo. Una delle pubblicazioni più giovani utilizzate dalla polizia di frontiera palestinese, ad esempio, può essere ricondotta a un'edizione egiziana del 1976 che era stata tradotta da Mohammed Khalifa al-Tunisi e pubblicata nel 1994. L'organizzazione palestinese, Hamas, fa anche riferimento al Protocolli regolarmente.
Durante la Quaresima del Ramadan in ottobre e novembre del 2003, una serie televisiva basata sui protocolli è stata trasmessa dalla rete satellitare araba Al-Manar, un'organizzazione sponsorizzata finanziariamente dal movimento libanese Hezbollah. La serie, che ha suscitato molte discussioni, consisteva in trenta episodi ed era intitolata Asch-Schatat (la diaspora). La serie è stata registrata in Siria e realizzata con l'aiuto di diversi ministeri siriani. Un anno prima, durante il Ramadan in Egitto erano state trasmesse altre 41 serie basate sui protocolli con il nome di Cavaliere senza cavallo.
È importante sottolineare il fatto che le organizzazioni antisemite continuano a non capire che gli Illuminati hanno costantemente bisogno di nuovi nemici con i quali possano controllare e manipolare le masse. Dopotutto, gli Illuminati devono mantenere il potere per realizzare lo stato schiavistico mondiale che perseguono. Come scopriremo più avanti, i sovrani sotto gli Illuminati hanno bisogno di "mostri" come Adolf Hitler e ideologie orribili come il socialismo nazionale, l'estremismo di destra e l'antisemitismo per preparare le masse al Nuovo Ordine Mondiale.
4. MAURICE JOLY
Diamo un'occhiata più da vicino all'autore di The Dialogues. Nel 1864 Maurice Joly aveva scritto un opuscolo contro il dispotico dominio di Napoleone III che, ingannando la censura, pubblicò come un dialogo tra il politico francese Montesquieu e il politico italiano Machiavelli.
Il testo è apparso anche in forma di libro in Belgio, dopo che Joly non è riuscito a trovare una stampante in Francia. Il libro è diviso in venticinque dialoghi satirici, in cui Montesquieu, come spirito della cospirazione del 1789 e Machiavelli, come usurpatore di Napoleone III, combattono una feroce battaglia fittizia; quest'ultimo crede che l'umanità possa essere salvata solo da un potere universale e totalitario, mentre Montesquieu trasmette la visione liberale dell'autore. Il libro è un'accusa contro Napoleone III, poiché ha abolito i diritti acquisiti durante la Rivoluzione francese. Mentre Montesquieu agiva come un difensore dei diritti civili e dei valori umanistici, Napoleone III, per bocca di Machiavelli, comunicava le sue mezze verità dispotiche e ciniche: politica e moralità dovevano essere opposti, potere e legge uguali tra loro. Nel libro Machiavelli (o Napoleone III) racconta a Montesquieu:
“Il tuo errore è che rispetti le persone. Non hai idea di quanto sia ottuso."Ufficialmente, si diceva che Maurizio Joly ridicolizzasse Napoleone III. Questo è stato assolutamente il caso, tuttavia il libro rivela di più. Joly non solo ridicolizzò l'imperatore francese prendendo in giro Napoleone III, ma soffocò anche i sentimenti monarchici del popolo francese.
Con il suo libro Commune del 1871, Joly si preparò alla caduta della Casa di Bonaparte e alla separazione tra Chiesa e Stato in Francia. Scopriremo che, come commissionato dagli Illuminati, il libro di Maurice Joly non solo è stato completamente preparato, ma ha anche preso parte attiva agli eventi di Parigi in quel momento. In una citazione originale dell'Autobiografia di Joly leggiamo:
“Sono un rivoluzionario e un giacobino. Considero il socialismo il nuovo modo di vivere in cui le persone sono liberate dalle tradizioni del vecchio mondo. Accetto molte soluzioni offerte dal socialismo. Il comunismo, d'altro canto, rifiuto come soluzione sociale e come istituzione politica. Il comunismo non è che una scuola di socialismo. In politica mostro comprensione per misure estreme per raggiungere i propri obiettivi. In tal senso, sono sicuramente un giacobino”.34Le azioni rivoluzionarie di Joly non si limitarono a ciò che scrisse. In un libro separato pubblicato nel 1871 sulla storia francese, è stato trovato il seguente passaggio riguardante la sanguinosa rivolta di Parigi a Parigi:
“Nel frattempo, i relatori hanno tenuto discorsi per le persone. Questi vivaci discorsi si tenevano per le strade e le piazze occupate dai cittadini. Tutti hanno urlato o urlato durante questi discorsi. Alla fine fu convenuto che una delegazione, guidata da Maurice Joly, doveva procedere al municipio situato nell'Hotel de Ville. Alla delegazione è stato permesso di entrare senza problemi e si è potuto sedere nella stanza adiacente alla grande sala di accoglienza. Lì furono accolti dal famoso statista Jules Ferry. Ha chiesto lo scopo della loro visita. Joly, tuttavia, lo accusò immediatamente di essere un politico incapace che gestiva irresponsabilmente le risorse della città di Parigi.”35In Le Temps del 27 febbraio 1871 Jules Ferry ha riferito:
"Quando sono iniziate le rivolte, non ero nel municipio. Quando sono arrivato lì, Maurice Joly è stata la prima persona che ho incontrato e mi ha fatto diverse domande. Il gruppo intorno a lui cantava; 'La Comune, vogliamo la Comune.'"La Commune de Paris (quarta rivoluzione francese) fu un governo che governò brevemente Parigi dal 18 marzo (più formalmente, dal 28 marzo) al 28 maggio 1871. La rivolta dei Comuni fu istigata ed eseguita dagli Illuminati e dai Massoni.
Le Temps del 25 febbraio ha anche descritto l'autore dei Dialoghi come un rivoluzionario di spicco.
Nella rivista Tribuneaux, un caso giudiziario del 23 febbraio era in fase di revisione e il nome di Maurice Joly può essere trovato tra le venti persone accusate e accusate di incitamento alla guerra civile e al possesso illegale di merci per furto.
In Le Temps del 26 febbraio lo troviamo;
"Su richiesta del signor Dupont de Bussac, il testimone Requet dichiara che il comportamento del signor Lefrançais non è stato aggressivo. Gli infortuni erano stati accertati solo dal partito del signor Maurice Joly. "Nel libro L'Invasione - Le Siège 1870 - La Commune 1871 di Armand Dayot, tra le foto dei principali rivoluzionari del 1871 c'era anche una foto di Maurice Joly.36
Maurice Joly era sempre stato un ribelle e un piantagrane, ma anche un massone e un membro degli Illuminati, e uno tenuto in grande considerazione dal popolo.
Il famoso massone e autore George Kloss descrive che uno zio di Maurice Joly portò il Misraïm-Rite in Francia:
"Il fratello Joly e il fratello Bedarride portarono il Misraïm-Rite in Francia nel 1814".37Nel libro L'Ordre Maçonnique de Misraim, parte II, si menziona che Lassalle, grande comandante della Valle di Napoli, mandò Joly, che ha il 77° grado dell'ordine di Misraïm, al grande comandante Marc Bedarrides con una richiesta di concessione lui una promozione. Joly è stato promosso all'81° e successivamente all'87° grado. Il 19 maggio 1815, Joly fu promosso al più alto organo del rito di Misraïm in Francia.38
Maurice Joly fece amicizia con il più importante Gran Maestro del Misraïm-Rite, Isaac Adolphe Cremieux. Non solo era un membro del già menzionato Misraïm-Rite, ma anche di Scottish Rite e Grand Orient. Cremieux era nel consiglio supremo dell'Ordine Misraïm e, in caso di morte di Viennet, gli sarebbe succeduto come Gran Maestro nel Grande Oriente e nel Rito scozzese.39 Cremieux aveva i mezzi finanziari; la ricchezza dei Rothschild.
Come accennato, Joly è stato anche il fondatore dell'Alleanza Israélite Universelle.
Il 10 settembre 1921 il quotidiano londinese The Spectator, pubblicò una notevole lettera inviata da Sir Andrew de Ternant, in cui si affermava:
"Maurice Joly è stato un ottimo amico dei miei padri, il defunto Victor de Ternant, che spesso mi ha detto che il libro Montesquieu Machiavelli di Jules Janin è stato rivisto dal Journal de Débats ed è stato riscritto in larga misura e infine pubblicato sul spese di un ricco banchiere tedesco in Svizzera."Il defunto Victor de Ternant era stato segretario di Jules Janin per due anni. Questo signore aveva sempre sostenuto che i dialoghi di Joly erano l'adattamento di un documento segreto dei tempi antichi. Jules Janin si è occupato della revisione del libro. In una copia di un'altra lettera di Ternant del 29 ottobre 1921 si legge:
“Non riesco a ricordare il nome del banchiere tedesco in Svizzera; la compagnia operava con tre nomi diversi. La banca aveva legami con la casa di Rothschild a Francoforte. Questo banchiere ha pagato a Joly trecento sterline inglesi per il suo lavoro e Jules Janin ha ottenuto un terzo di tale importo per le sue revisioni.”40In relazione a ciò, è possibile elencare brevemente un'intera serie di fatti ben documentati:
Cremieux è menzionato come il benefattore di Maurice Joly. Secondo l'Autobiografia di Joly (pagina 13), Cremieux ha supportato Joly nella revisione della sua rivista.Joly attaccò Napoleone III esattamente nello stesso momento e per le stesse ragioni del suo amico Cremieux.
Quando Joly ebbe terminato la sua pena detentiva di due anni, andò immediatamente a visitare Cremieux e insieme fondarono la rivista Le Palais.
Ci sono chiare indicazioni che Joly abbia scritto la sua brochure e il suo libro sotto le istruzioni di Cremieux. Molto probabilmente il materiale necessario proveniva dagli archivi del Misraïm-Rite, anch'essi trasmessi da Cremieux. Non sorprende che Joly non riuscisse a trovare una stampante per il suo libro in Francia. Una volta pubblicato, il libro fu bandito e distrutto e Joly fu condannato con una reclusione di 15 mesi e una multa di duecento franchi.
Nel 1878 Joly si suicidò, non avendo mai saputo che il suo libro sarebbe diventato la base dei protocolli degli Illuminati. Ex ministro degli affari esteri francese (dal 4 settembre 1870 al 6 febbraio 1871), Gambetta, amica di Joly e famoso massone e Illuminati, ha elogiato il funerale di Joly.41
Le prove più importanti del coinvolgimento di Joly, e anche quella del suo caporedattore Jules Janin, riguardo al piano di incolpare Napoleone III, si trovano nelle ultime righe dei dialoghi.
Sebbene queste linee non possano essere trovate nei Protocolli, chiariscono molto:
MACHIAVELLI:
"Un sogno! Oh, Montesquieu! Ti lamenterai per molto tempo: devastare il tuo senso della legge, pregare Dio che Lui in cielo annulli il ricordo di te stesso; per ora si avvicina alla terribile verità che getta avanti la sua ombra; quello che ti ho appena detto è tutt'altro che un sogno!”MONTESQUIEU:
"Che cosa vuoi che afferri ancora?"MACHIAVELLI:
"Quello che ho appena descritto, questa azione combinata di cose terribili, da cui lo spirito indietreggia, quest'opera, che solo l'inferno stesso potrebbe completare, che è tutto completato, che è tutto disponibile, che tutto prospera di fronte al sole, ora, in questo momento, in un luogo sulla terra che abbiamo abbandonato."MONTESQUIEU:
"Dove?"MACHIAVELLI:
"No, quella conoscenza potrebbe farti morire una seconda morte."MONTESQUIEU:
"Parla, per l'amor del cielo!"MACHIAVELLI:
"Bene allora!"MONTESQUIEU:
"Bene?"MACHIAVELLI:
“Il nostro tempo è finito! Non vedi che sono stato preso da un uragano?"MONTESQUIEU:
“Machiavelli!”MACHIAVELLI:
“Riesci a vedere le ombre che passano? Coprono i loro volti, ma non li riconosci? Sono le ricchezze che hanno suscitato l'invidia di tutto il mondo.MONTESQUIEU:
In quest'ora esigono da Dio la loro patria ”.
"Mio Dio, Machiavelli, che cosa hai rivelato lì!"Un sostenitore della teoria della falsificazione, ovviamente, non citerà mai questa "fine trionfante del male" del lavoro di Joly. Sarebbe particolarmente imbarazzante poiché non avrebbero una spiegazione per tale conclusione. In tutto ciò che dice Machiavelli, prima dei Dialoghi , parla nella "forma I" e come tale rappresenta Napoleone III. Alla fine Machiavelli non parla più nella "forma I".
Qui viene menzionata una moltitudine di gloriosi. Questi non possono riferirsi a Napoleone III o ai suoi seguaci. Quale patria questi seguaci dell'imperatore (per i quali il titolo glorioso sarebbe molto discutibile!) Richiederebbero a Dio? Bisogna pensare, tuttavia, in una direzione completamente diversa. Se queste frasi sono considerate alla luce degli Illuminati e dei Massoni, allora la nozione di patria si adatta perfettamente a ciò che le logge chiamavano allora l'obiettivo di una repubblica mondiale. In questi giorni, e in questo stesso contesto, vengono utilizzati termini come globalizzazione, governo mondiale o Nuovo ordine mondiale.
Tuttavia, una cosa è vera: parte dei protocolli degli anziani istruiti di Sion deriva dal lavoro di Joly. Questo è qualcosa che anche gli imputati dell'autenticità del documento devono ammettere. Gli avversari, tuttavia, non prestano molta attenzione nel determinare la quota esatta del libro di Joly nei Protocolli, che ha anche uno scopo speciale.
Come accennato, si suggerisce che circa i due terzi dei protocolli siano presi da Joly. Gli antagonisti sostengono tuttavia che quando si confronta il libro di Joly con i protocolli, ci sono 176 citazioni esatte tratte dai dialoghi.
Gli antagonisti affermano che quelle parti del testo in cui Joly menziona Napoleone III, il suo governo e la sua politica, i cosiddetti falsari li hanno sostituiti senza esitazione con la parola ebrei. Questa accusa non è corretta. Bisogna prendere in considerazione che tutte le parole e le frasi tratte dal lavoro di Joly avrebbero dovuto essere tradotte in russo e poi di nuovo in un'altra lingua, come tedesco, francese e inglese. Quanti dei contenuti letterali originali dei protocolli si possono ancora trovare dopo così tante traduzioni?
Di rilievo sono anche le seguenti note marginali:
1. I testi a confronto sono di natura completamente diversa. Solo in pochissimi casi è possibile trovare la traduzione letterale di frasi o parti di esse. Una parte importante del lavoro riguarda la libera interpretazione dei pensieri. In casi strani, è solo una certa nozione di Joly che viene presa dall'autore dei Protocolli. Nel testo dei dialoghi il lettore troverà spesso frasi che non hanno nulla in comune con i protocolli.
2. È solo la navigazione superficiale di entrambi i testi, combinata con un'interpretazione molto libera della parola plagio che potrebbe portare all'affermazione che i Protocolli sono in parte copiati dall'opera di Joly. Detto questo, si dimentica che sia Joly che gli autori dei Protocolli hanno usato il testo originale del Misraïm-Rite. Una certa somiglianza può quindi essere facilmente spiegata.
Nel confrontare in dettaglio entrambi i testi, si possono trarre le seguenti conclusioni:
- Il primo protocollo inizia a metà del primo dialogo di Joly e non termina fino a metà del terzo dialogo.
- Il 15° dialogo non è affatto menzionato nei protocolli.
- Il 16° protocollo inizia esattamente allo stesso modo del 16° dialogo, ma termina in modo completamente diverso.
- Nel 18° protocollo l'unica citazione letterale è del 25° e ultimo dialogo di Joly.
- Il diciannovesimo dialogo è completamente ignorato nei protocolli.
- Il 21° e il 24° protocollo iniziano allo stesso modo del 21° e del 24° dialogo,
- tuttavia, finiscono molto prima dei testi di questi dialoghi.
- Il 25° dialogo è completamente mancante, ad eccezione di una frase aggiunta al 18° protocollo.
Göran Larson, autore del libro Fact or Fraud? - I protocolli degli anziani istruiti di Sion scrissero:
“Il falsario era molto probabilmente un nazionalista antisemita russo e un seguace del Csar nella sua battaglia contro i poteri rivoluzionari. Pertanto era contrario ai valori di libertà e democrazia sostenuti da Joly. Quando i falsi non molto intelligenti di Joly copiarono il suo libro, ciò provocò bizzarre incongruenze e contraddizioni.”42Tuttavia, è vero il contrario perché la revisione, come dovrebbe ammettere ogni professionista, forma un capolavoro letterario che avrebbe potuto essere scritto in un momento. I "falsari" dei protocolli devono provenire da una buona posizione sociale e devono avere una vasta conoscenza di molti temi, in particolare teorie economiche. A parte questo, i talenti dei loro scrittori li hanno resi in grado di esprimere le idee di Joly e di inserirle quasi senza errori nei testi dei Protocolli.
Nei dialoghi di Joly ci sono altre parti insidiose che sono state volutamente ignorate dagli avversari dei Protocolli.
A pagina 51 (5 ° dialogo), Joly dice a Montesquieu:
"Esito a risponderti Machiavelli, poiché contengono le tue ultime parole, non so quanto diavolo diabolico mi porti a concludere che le tue delucidazioni non sono in accordo con i tuoi pensieri nascosti."Da ciò si può solo concludere che le delucidazioni, apparentemente fatte da Napoleone III, erano, in effetti, i pensieri segreti degli Illuminati.
A pagina 288, Joly lascia che Machiavelli dica che nel suo impero, ogni rivoluzione sarà repressa violentemente con le armi. Machiavelli conclude dicendo:
"Il sangue che scorre nelle mie vene è appassionatamente caldo e la mia razza porta tutti i segni di forza".Dalla bocca di Napoleone III queste parole suonano piuttosto strane; sebbene fosse noto per il suo orgoglio personale, nessun senso del sangue o di una speciale forza razziale non fu mai accertato. Sono solo i membri degli Illuminati che si sentono esclusivi e molto al di sopra delle altre persone a causa delle loro linee di sangue. Ci sono solo poche persone che conoscono l'importanza delle linee di sangue all'interno dei circoli superiori degli Illuminati.
Per comprendere ed esporre gli Illuminati, è molto importante conoscere il significato delle linee di sangue degli Illuminati. La comprensione di queste linee di sangue apre una comprensione completamente nuova della storia. È la chiave per comprendere la storia.43
Il verdetto finale sulla relazione tra Maurice Joly e Jules Janins 'Dialogues e l'opuscolo che ne deriva, The Protocols of the Learned Elders of Sion, può solo essere sottolineato come tale: l'opuscolo di Joly contiene un linguaggio chiaro con obiettivi nascosti, ma qualsiasi altra differenza tra i due non esiste effettivamente. Un confronto approfondito dei dialoghi con I protocolli degli anziani istruiti di Sion indica che quest'ultimo autore deve aver saputo del libro di Joly e averne tratto alcune frasi. I dialoghi sono stati usati per formulare i pensieri e i concetti trovati nei protocolli. Oltre ai dialoghi, l'autore ha anche usato il testo originale del Misraïm-Rite.
Allo stesso modo, è importante sottolineare che diverse somiglianze testuali possono essere evidenziate tra i dialoghi e il discorso del rabbino del 1859. Più importante, tuttavia, è il fatto che il discorso del rabbino contenga una serie di esposizioni che si possono trovare in né i dialoghi né i protocolli. Da ciò possiamo concludere che il discorso del rabbino può essere collegato solo ai dialoghi, ma in nessun modo ai protocolli dei dotti anziani di Sion.
Infine, torniamo al romanzo di Herman Goedsches Biarritz. Come nel libro di Maurice Joly, molti hanno provato incessantemente di tutto per autenticare il famoso capitolo Al cimitero ebraico di Praga, come fonte per il testo di I protocolli degli anziani appresi di Sion. Diverse volte, sono state trovate prove approfondite per concludere che questa ipotesi è falsa; vedi, ad esempio, gli atti giudiziari della città di Berna (Svizzera 1937). Perché allora i noti fatti di cui sopra sono stati completamente ignorati per autenticare costantemente il libro di Goedsche come principale fonte d'ispirazione per la presunta falsificazione dei Protocolli? Ci deve essere una ragione molto importante per cui i fatti esistenti sono pervertiti. Secondo le regole della critica concisa al testo, il discorso del rabbino, in riferimento al discorso del cimitero di Biarritz, avrebbe dovuto essere l'esempio per lui. Se così fosse, allora il discorso avrebbe dovuto esistere nove anni prima della pubblicazione del romanzo di Goedsches, nel 1868. Ciò rende automaticamente il caso dei sostenitori della teoria della falsificazione: il discorso del rabbino dovrebbe quindi essere etichettato come l'ispirazione per I protocolli degli anziani istruiti di Sion.
Sfortunatamente, solo poche persone sono consapevoli del fatto che il Discorso del rabbino del 1859, come I protocolli degli anziani istruiti di Sion, possa essere ricondotto al vecchio piano Weishaupt. I piani descritti fanno quindi tutti parte del vecchio schema degli Illuminati!
Come abbiamo visto, ci sono due documenti segreti che delineano piani per combattere contro stati e nazioni a favore di un governo mondiale guidato dagli Illuminati:
- Il documento più antico circolava tra gli ebrei russi. I contenuti di questi sono meglio trasmessi dal discorso del rabbino, che il delegato ceco Brzesnovski ha ripubblicato nel 1900. Molto prima, tuttavia, Maurice Joly aveva saputo di un documento simile, segreto, su cui basava parte del contenuto dei suoi dialoghi, pubblicato nel 1865. Nel 1868 Goedsche usò lo stesso documento nel suo romanzo Biarritz.
- I documenti segreti usati sia da Maurice Joly che da Goedsche sono i protocolli originali degli Illuminati della Misraïm Lodge.
- Entrambi i testi sono stati scritti completamente indipendenti l'uno dall'altro. L'autore dei protocolli non ha usato né il discorso del rabbino né passaggi completi di Joly, ha usato solo alcuni passaggi selezionati dei dialoghi. Prova di ciò è il fatto che i contenuti dei Protocolli mostrano solo somiglianze con il lavoro di Joly. Al di là delle somiglianze tra i dialoghi e il discorso del rabbino più anziano, non c'è altro uso delle citazioni prese direttamente dal discorso del rabbino.
5. IL PRIMO CONGRESSO SIONISTA A BASILEA
Sebbene l'origine dei Protocolli sia generalmente contestata, è la sua seconda versione ad essere la più comune tra le organizzazioni di estrema destra, revisionisti e antisemiti. Secondo loro, i Protocolli sono i resoconti dei discorsi tenuti da diversi leader sionisti anonimi nelle riunioni tenute segretamente nel 1897 durante il primo congresso sionista a Basilea.
Tuttavia, i protocolli non hanno nulla a che fare con il programma sionista del 1897. In realtà, nulla fu segretamente ideato durante nessuna delle sessioni congressuali. Vi fu, tuttavia, un congresso parallelo non ufficiale che si tenne, conosciuto e aperto solo agli addetti ai lavori. Come prova di ciò, possiamo prendere le parole personali di Theodor Herzl scritte nella prima parte dei suoi diari il 10 marzo 1879:
“Domenica ci siamo incontrati all'interno del movimento sionista sul congresso generale sionista che volevo tenere a Zurigo. Fu deciso tuttavia di organizzare il congresso a Monaco.Dopo molte obiezioni, il congresso è stato trasferito con successo a Basilea il 17 giugno.
Dopo lunghe deliberazioni fu istituito un comitato organizzativo che avrebbe invitato il congresso. Il congresso dovrebbe avere una versione ufficiale e una segreta.”44
Il testimone Max Bodenheimer, che prese parte al congresso del 1897, confermò che aveva avuto luogo un incontro con circa 50 partecipanti. Non è stato un incontro segreto del congresso sionista stesso, ma un incontro separato per un gruppo selezionato di persone. Il vice rabbino R. Fleischmann disse:
“Tutti i congressi sionisti sono doppi; contemporaneamente a ogni congresso sionista si svolge anche una conferenza segreta.”L'argomentazione secondo cui i protocolli non avrebbero potuto avere origine dal primo congresso sionista perché il congresso era pubblico e che i suoi verbali non mostrano alcuna menzione dei protocolli, deve ora essere riconsiderata. Il fatto che i protocolli non abbiano avuto origine dal congresso sionista ufficiale non è un problema, poiché sono stati pubblicati verbali delle sue riunioni pubbliche.
Tuttavia, la possibilità che i Protocolli siano stati discussi durante le riunioni private dei congressi paralleli non può essere ignorata. In tal caso, si tratta solo della prima edizione dei protocolli, pubblicati per la prima volta da Stepanow nel 1897.
Come accennato in precedenza, Nilus ha affermato che qualcuno ha rubato e gli ha dato una trascrizione dei protocolli dagli archivi del massone a Parigi. All'interno dei circoli di estrema destra, revisionisti e antisemiti, si continua a sentire che Nilo, nella sua successiva edizione dei Protocolli (1917), li attribuì al primo congresso sionista a Basilea (1897). Ma che i protocolli siano stati redatti o finiti a Basilea è qualcosa che Nilus non ha mai sostenuto. Nell'introduzione alla sua quarta ed ultima edizione del 1917, egli afferma esplicitamente che, secondo le sue informazioni, i protocolli venivano introdotti o letti a Basilea.
Molti proclamano la sua dichiarazione, che indica che i protocolli non sono stati redatti, ma piuttosto introdotti a Basilea, una bugia. Uno di questi manifestanti era il celebre autore Hadassa Ben-Itto nel suo libro Anatomy of a Forgery:
“Prima della Rivoluzione del 1917 spuntò un'altra versione (dei Protocolli). Ora Nilus afferma che i protocolli erano di origine sionista, scritti e letti al congresso sionista del 1897 a Basilea”.45Per confondere i lettori e nascondere la vera origine dei Protocolli, si presumeva che il governo russo avesse spiato il congresso sionista internazionale ufficiale ampiamente annunciato a Basilea. Si diceva che l'allora capo della polizia straniera russa, il generale Iwanowitsch Raschkowski (1853-1910), avesse inviato un agente segreto di grande esperienza a Basilea, che si presumeva avesse portato a termine con successo questo difficile incarico. Riuscì a scoprire che dopo il congresso, un messaggero aveva viaggiato a Francoforte sul Meno con un documento segreto che doveva essere consegnato personalmente al massone Lodge Zur aufgehenden Morgenröte.46 Il messaggero, che a sua volta non aveva idea del contenuto per essere consegnato, è stato corrotto dai russi. Ha interrotto il suo viaggio e, da qualche parte lungo la strada, ha incontrato l'agente segreto russo che aveva con sé alcuni scrittori. Durante la parte migliore della notte questi agenti erano impegnati a copiare il contenuto dei testi francesi scritti su più pagine libere. A causa della mancanza di tempo, queste copie erano molto sciatte e incomplete. La trascrizione fu quindi portata a San Pietroburgo e consegnata al Ministro degli Interni.
Ciò che è accaduto in seguito a questi testi non è noto.
6. LA POLIZIA SEGRETA RUSSA OCHRANA
Il settimanale Jüdische Pressezentrale, con sede a Zurigo, affermò, il 15 dicembre 1933, che i Protocolli erano stati redatti dalla polizia segreta russa nel 1905, poco dopo la guerra russo-giapponese. Ciò, tuttavia, non è plausibile, poiché ormai sappiamo che già nel 1897 copie dei protocolli circolavano già in tre lingue.
Ancora oggi, molti credono che gli autori dei Protocolli debbano essere tra i membri della polizia segreta russa, Ochrana. Si dice che siano un'idea o un prodotto di intellettuali che odiano a fondo gli ebrei e hanno collaborato con la polizia segreta russa per fermare le riforme liberali di Nicola II e per suscitare sentimenti antiebraici.
Tuttavia, è altamente improbabile che gli autori dei protocolli possano provenire da questi ambienti.
Non sarebbe un autore o falsario all'interno di circoli di polizia segreta, dopo aver ricevuto ordini dai suoi superiori, almeno avrebbe cercato di fare in modo che queste stesse autorità sembrassero il più favorevoli possibile? Non proverebbe almeno a evitare quelle questioni che potrebbero danneggiare la propria organizzazione agli occhi del Csar? Qui abbiamo a che fare con l'esatto contrario! Poiché i protocolli contengono osservazioni negative contro i servizi pubblici (in particolare la polizia), non è stato possibile mantenere un'impressione positiva sulla Csar.
Ad esempio, fu suggerito che gli ebrei possedessero diversi agenti segreti all'interno della polizia. È stato anche osservato che molti agenti della polizia segreta erano membri delle logge massone guidate dagli ebrei. Un testo con tali suggerimenti dovrebbe davvero essere presentato al Csar? Molti implicano che i Protocolli avrebbero dovuto spaventare il Csar contro gli ebrei. Questo non potrebbe anche implicare che il Csar avrebbe iniziato a diffidare della propria forza di polizia? E questo aspetto dovrebbe essere trascurato dagli autori all'interno dei circoli di Ochrana? Non bisogna sottovalutare la polizia segreta russa in quei giorni. Inoltre, la polizia segreta russa non avrebbe sicuramente incluso il seguente messaggio nei protocolli:
“Quando verrà finalmente il momento di distruggere la corte papale, il dito di una mano invisibile indicherà le nazioni verso la Santa Sedia. Quando, tuttavia, le nazioni si lanceranno sul Papa, ci avventeremo sotto le spoglie dei suoi difensori come per salvare un eccessivo spargimento di sangue. Con questa diversione penetreremo nelle viscere stesse del Vaticano ed essere sicuri che non usciremo mai più fino a quando non avremo rosicchiato tutta la forza di questo posto.” (17 ° Protocollo, art. 5)Se i membri di Ochrana fossero davvero gli autori dei protocolli quindi la dichiarazione sul papato (la libertà) sarebbe inspiegabile. Anche nel 15° Protocollo, la libertà viene nuovamente menzionata in collaborazione con il Csar:
"La principale garanzia di stabilità del governo per qualsiasi governo è di confermare l'aureola del potere, e questa aureola è raggiunta solo da una maestosa inflessibilità della potenza che porterà sulla sua faccia gli emblemi dell'inviolabilità dalle cause mistiche - dalla scelta di Dio. Fino a tempi recenti il potere illimitato del Csar russo è stato fondato su quel preside, il nostro unico nemico in tutto il mondo insieme al papato.” (15° Protocollo, art. 5)È impensabile che la polizia segreta Ochrana menzionasse il Csar e la sua imminente perdita di potere in tali parole. L'affermazione secondo cui i protocolli furono redatti dagli Ochrana per impedire a Csar di riformarsi liberalmente e di porre la propria opinione contro gli ebrei non può essere dimostrata. Al contrario, tutti i fatti importanti lo credono:
I protocolli sono incompleti: non manca solo l'introduzione, ma le dichiarazioni annunciate alla fine del 16° protocollo art. 7 non sono a portata di mano. Si può quindi escludere che un'autorità russa o un funzionario pubblico russo svolgano un lavoro così incurante.Diverse dichiarazioni e dichiarazioni contenute nei Protocolli escludono ogni ipotesi che siano state scritte da funzionari pubblici russi. Le edizioni pubblicate da Butmi e Nilus rimasero inosservate per tutto il periodo, poi ancora Csarist, fino al 1920. La distribuzione dei Protocolli non fu in alcun modo stimolata dal regime csarista.
Il dipartimento parigino di Ochrana non è indicato in nessuna forma da Nilus.
Inoltre, in nessuno di questi protocolli si fa menzione delle relazioni con la Russia. Questo fatto da solo parla contro l'affermazione che i russi hanno redatto i protocolli.
È noto che il governo csarista non ha mai intrapreso alcun tentativo di far conoscere al popolo russo i contenuti dei protocolli.
Benjamin Segel scrive nel suo libro Die Protokolle der Weisen von Zion kritisch beleuchtet - Eine Erledigung:
"In realtà gli ebrei furono introdotti per la prima volta ai protocolli quando questi furono pubblicati nel 1905, come traduzione tedesca indipendente, e non più come appendice alle opere di Nilo".47
7. PANAMA
Organizzeremo elezioni a favore di quei presidenti che hanno nel loro passato qualche macchia scura e sconosciuta, un po 'di "Panama" o altro - quindi saranno agenti affidabili per la realizzazione dei nostri piani per paura delle rivelazioni e dal naturale desiderio di chiunque abbia raggiunto il potere, vale a dire la conservazione dei privilegi, dei vantaggi e dell'onore connessi con la carica di presidente - decimo protocollo, art. 14.
In un certo posto in I protocolli degli anziani savi di Sion si discute dello scandalo di Panama come se fosse accaduto in passato. Nel decimo capitolo dei protocolli si raccomanda di prendere in considerazione candidati per i quali il passato non era del tutto impeccabile per la nomina a presidente. Questo passato porta con sé una sorta di "Panama" che li costringe ad adottare una certa misura di modestia. I sostenitori della teoria della contraffazione hanno collegato questo testo all'elezione del presidente panamense Loubet, che ebbe luogo il 18 febbraio 1898. Per gli antagonisti questa è la prova di aver affrontato una falsificazione. Sostengono che i protocolli pubblicati alla fine del 1897 annunciano chiaramente eventi avvenuti molto più tardi nel tempo. In realtà, tuttavia, i protocolli si riferiscono a una società, fondata nel 1881 da Lesseps, che stava per costruire il Canale di Panama. Già nel 1888 la società si trovò in difficoltà finanziarie e dichiarò bancarotta nel 1889. In questo cosiddetto "scandalo di Panama" furono coinvolti 510 dei 884 parlamentari francesi. Il processo fu chiuso nel 1893 con la condanna di Lesseps, e molti altri, a una pena detentiva. Loubet, tuttavia, sfuggì alla convinzione. Nel 1898 fu eletto presidente della repubblica e dai suoi oppositori ricevette il soprannome di "presidente di Panama". Da prima di questo primo processo, tanti anni prima della pubblicazione dei protocolli, Panama era diventato sinonimo di possibili scandali finanziari. La Francia governata dal massone si attenne alle istruzioni contenute nei Protocolli quando, nel 1898, elesse un presidente che aveva già il suo Panama nel 1893. Il primo scandalo di Panama era già avvenuto nel 1888. Da ciò si può concludere che il nuovo il testo dei protocolli fu redatto all'inizio del 1890.
8. LA PROVA DI BERNA
I protocolli erano già in circolazione da circa trenta anni, in molte lingue, prima che le accuse ufficiali fossero state portate contro di loro. A Berna, nell'autunno del 1934, fu presentata una denuncia contro Sylvio Schnell, che avrebbe offerto copie pubbliche dei Protocolli. Fu accusato di un reato contro le leggi morali di Berna (art. 14b) perché avrebbe venduto letteratura indecente.
Allo stesso tempo, sono stati accusati anche Georg Haller, caporedattore del quotidiano nazionalsocialista Eidgenossen e del suo editore Theodor Fisher. Sebbene l'Eidgenossen non potesse essere direttamente collegato ai protocolli, era anche incluso nelle spese. Il giornale aveva pubblicato un articolo in cui le ragazze bionde svizzere venivano messe in guardia contro gli autori di reati sessuali ebraici.
La difesa degli accusati è stata la dott.ssa Ruef e la dott.ssa Ursprung, per l'accusa il prof. Matti e il dott. Brunsvig, tutti di Berna. Il giudice Walter Meyer ha nominato Carl Albert Loosli esperto imparziale. Gli accusati non sono stati in grado di trovare un esperto. In risposta a ciò il giudice nominò il reverendo Münchmeyer di Zurigo come esperto della difesa.
L'8 agosto 1934, il reverendo Münchmeyer fu convocato per comparire in tribunale. Questa citazione tuttavia non raggiunse mai il reverendo perché fu indirizzata in modo errato e restituita come non consegnabile a Berna. Il tribunale non fece quindi alcuno sforzo per trovare il giusto indirizzo, né l'accusato ne è stato informato. Alla prima lezione del 15 ottobre 1934, sembrò che non vi fosse alcun consiglio del dottor Münchmeyer. Il giudice ha concluso che ciò era dannoso per il caso contro l'imputato e ha deciso di consentire la nomina di un altro esperto.48
Il 22 ottobre, Ulrich Fleischhauer ha offerto la sua assistenza nel processo per lettera.
Fleischhauer era un antisemita che aveva un ruolo di primo piano nelle organizzazioni internazionali antisemite ed era in stretto contatto con i leader nazisti tedeschi. A parte questo, era anche il capo del World Service, un centro di propaganda antisemita. Era ovvio per tutti che Fleischhauer intendeva usare il tribunale di Berna per inondare il pubblico con propaganda antisemita. Tuttavia, non era assolutamente un esperto dei protocolli.
Per prepararsi alla difesa di Sylvio Schnell, i suoi avvocati hanno fatto appello a Georges de Pottere, un rinomato specialista per quanto riguarda i protocolli, per fornire il suo supporto esperto. Sembra che fosse necessaria molta pressione per convincerlo. De Pottere era un diplomatico della vecchia monarchia degli Asburgo, ex inviato dell'Austria a Parigi e rappresentante dell'Ungheria a Monaco.49 De Pottere era un forte oppositore di Hitler e del suo partito nazista e rifiutò la cooperazione nel processo.
Per ragioni oscure - molto probabilmente sotto la pressione dei nazisti - alla fine si arrese. Il denso lessico di 400 pagine di De Pottere sui protocolli è stato presentato durante il processo a Berna.50 Oggi pochi conoscono il lessico di De Pottere. Questo rapporto fu successivamente pubblicato sotto il nome di Fleishhauers con il titolo Die echten Protokolle der Weisen von Zion - Sachverständigengutachten (Erfurt 1935). L'opera non può più essere trovata né può essere esaminata in quanto è stata sistematicamente ritirata dalla circolazione.
De Pottere protestò contro tale censura e, dal 1936, fu cercato dal governo tedesco e infine messo agli arresti domiciliari nel suo paese natale.51
Per il procuratore Georges Brunsvig, era ovvio che Philip Graves doveva testimoniare davanti al tribunale di Berna. Come accennato in precedenza, fece notizia nel 1921 con rivelazioni piuttosto spettacolari sulla "falsificazione" dei protocolli. Sfortunatamente Graves annunciò di non essere interessato a venire a Berna. Tuttavia, ha rilasciato una dichiarazione in cui ha brevemente confermato che la sua dichiarazione sui protocolli era basata sulla verità.
I pubblici ministeri erano anche interessati a convocare Catherine Radziwill, che una volta era stata sposata con un certo principe William Radziwill! Il 25 febbraio 1921 aveva affermato, in un'intervista con il reporter Isaac Landman per l'ebraico americano, che i protocolli erano un prodotto della polizia segreta russa, la Ochrana, con l'obiettivo di giustificare le persecuzioni antisemite. Per enfatizzare ulteriormente questa affermazione, l'ebreo americano pubblicò un'intervista simile con Henriëtte Hurlbut, un caro amico di Radziwill, tre settimane dopo (15 marzo 1921). Ha anche dichiarato di essere stata testimone oculare e ha confermato ancora una volta ciò che la sua amica Radziwill aveva già menzionato. Radziwill e Hurlbut presumibilmente videro i protocolli a Parigi, mentre erano ancora "un work in progress".
La rivista parigina La Tribune Juive del 7 aprile 1921 scrisse quanto segue:
"Per una felice coincidenza si è scoperto che la principessa Radziwill apparteneva a uno dei pochi che hanno visto i protocolli a Parigi, anche prima che sparissero in Russia e fossero distribuiti in tutto il mondo".Naturalmente i pubblici ministeri erano interessati a convocare Radziwill!
Come Graves, la principessa ha inaspettatamente rifiutato l'invito. Mandò alla corte di Berna una dichiarazione, fatta sotto giuramento, in cui confermò tutti i fatti menzionati nell'intervista con l'ebreo americano il 25 febbraio 1921. Per ragioni sconosciute i pubblici ministeri non ritennero necessario invitare l'amico di Radziwills Hurlbut a fare una dichiarazione.
Dietro le quinte, sia la difesa che l'accusa cercavano disperatamente altri testimoni. I pubblici ministeri potrebbero almeno rallegrarsi dell'aspetto personale del conte francese Armand du Chayla. Il 12 e 13 maggio 1921, il Conte aveva pubblicato un articolo in due pezzi sul quotidiano parigino Poslednjeje Nowosti in cui i protocolli erano anche etichettati come falsificazione. Du Chayla avrebbe dovuto incontrare personalmente il professor Nilus nel 1909.
La squadra dell'accusa ha anche presentato du Chayla come testimone credibile. Secondo loro, du Chayla era un cristiano russo-ortodosso praticante e altamente affidabile. Tuttavia, i pubblici ministeri non sono riusciti a fare ricerche adeguate e approfondite sullo sfondo del conteggio. Tale ricerca avrebbe scoraggiato l'accusa dal chiamare il conte come testimone. Uno dei testimoni, il russo Tatjana Fermor, il 9 giugno 1921 a Parigi, aveva rilasciato una dichiarazione firmata relativa a du Chayla. Aveva conosciuto il conte personalmente e più precisamente durante il periodo in cui si trovava nel monastero di Optina Pustina, dove fu anche presentato a Nilo. Secondo lei, Du Chayla era un provocatore bolscevico e un anti-cattolico e antisemita molto fanatico. Aveva scambiato ufficialmente la sua fede cattolica con il russo-ortodosso e aveva provato di tutto per indurre sentimenti antisemiti nel popolo non violento ortodosso. Fermor citato:
“Bisogna ammettere che ha vissuto, completamente in linea con il suo personaggio e si è comportato anche più ortodosso dello stesso Patriarca. Grazie al suo ardore, gli splendidi angeli scolpiti nella pietra in stile rinascimentale nella cappella furono fatti a pezzi perché du Chayla li considerava troppo cattolici. Mi disse che provò una grande gioia quando li distrusse con un martello. Quando lo rimproverai per il suo vandalismo, si arrabbiò e iniziò a vomitare sentimenti antisemiti. Spesso l'ho sentito dire che la Russia era pronta per alcuni pogrom fermi. Si può ben immaginare la mia sorpresa quando più tardi, nel 1917; Ho letto i suoi articoli apparsi sulla stampa bolscevica, contenenti la sua falsa accusa contro i presunti pogrom, organizzata dall'esercito bianco (l'anti-Bolscevichi). Lui, che personalmente e privatamente riteneva necessari i pogrom, ora riteneva necessario condannarli apertamente. Quando io (tra il 1909 e il 1917) seguii la vita di du Chayla in Russia, fui sorpreso dal ritmo straordinario con cui aveva fatto una carriera politica e clericale. È diventato amico intimo dei vescovi ultraortodossi e ha cercato di propagare l'odio e l'avversione verso tutti gli stranieri. Più consolidava la sua posizione nella società russa, più spostava le sue attività dal campo clericale a quello politico. Andò in politica e divenne un sostenitore del conte Bobrinski, il leader del partito pan-slavo. Il conte lo mandò in missione segreta in Austria. Poco dopo fu arrestato per spionaggio. Dopo il suo ritorno in Russia, ha condotto una feroce campagna contro le comunità più piccole del paese, in particolare contro i polacchi e i finlandesi."Tra gli altri testimoni chiamati a testimoniare c'erano lo storico in esilio, il professor Boris Nikolajewski, Chaim Weizmann, Wladimir Burzev, Sergei Swati.kow e l'avvocato di San Pietroburgo, Henri Sliosberg. Come vedremo nessuno di loro aveva fatti nuovi o informazioni importanti sulle origini dei Protocolli.
Durante il procedimento, il magistrato di polizia Walter Meyer ha accettato la richiesta dell'accusa di convocare 21 testimoni, quindici dei quali alla fine sono comparsi in tribunale. Per la difesa, tuttavia, il magistrato ha respinto la richiesta di convocare tutti i suoi 36 testimoni.
Secondo la dichiarazione firmata della principessa Radziwill, durante la sua copia da parte della polizia segreta russa aveva visto il manoscritto. Sapeva anche chi era il creatore dell'opuscolo e in questo contesto menzionava il nome del generale Orschewski. Quella paternità risale al 1884, ma il documento fu successivamente archiviato negli archivi della polizia segreta russa a Parigi. Più tardi, durante la guerra russo-giapponese, l'opuscolo fu nuovamente estratto e consegnato a tre agenti della polizia segreta russa - Pjotr Iwanowitsch Ratschkowski, Mannasse-strega-Manuïloff e Matwei Golovinski - per la redazione del Csar. Secondo la principessa, fu nel 1904 e nel 1905.
“Ho vissuto a Parigi allora. Golovinski mi visitò e un giorno mi mostrò un manoscritto sul quale collaborò con Ratschkowski e Mannasse-strega-Manuïloff. Mi disse che in questo lavoro fu chiarita una cospirazione ebraica. Abbiamo riso tremendamente con l'idea intera, ma Golovinski era estremamente orgoglioso del suo lavoro. Io e i miei amici abbiamo visto il manoscritto molto spesso. Era in francese e scritto su fogli gialli con diverse scritte a mano. Ricordo accuratamente una macchia di inchiostro viola sulla prima pagina. In seguito ho sentito che questo manoscritto è stato incluso nel libro di Sergei Nilus".Ha concluso la sua descrizione delle visite di Golovinski con le seguenti parole:
"Sto parlando qui degli anni 1904 e 1905."Qui Radziwill ha commesso un grosso errore. L'incidente a Parigi, quando ha visto il presunto opuscolo forgiato con la macchia viola, deve essere stato significativamente prima di quanto dichiarato. Estratti dai protocolli erano già stati stampati già nel 1903 nel Snajam ed era molto certo che il documento fosse stato in possesso di Nilus prima di quello.
Uno degli altri testimoni dell'accusa, il famigerato rivoluzionario russo Wladimir Burzev, ha sottolineato un altro errore nella spiegazione di Radziwills:
"Ratschkowski non era affatto a Parigi negli anni 1904–1905. Era stato licenziato dal servizio segreto russo prima della guerra russo-giapponese e richiamato da Parigi.Un altro importante testimone dell'accusa fu il già menzionato conte francese Armand du Chayla. Durante il processo ripeté ciò che aveva menzionato alcuni anni prima in La Tribune Juive del 14 maggio 1921. Nel 1909 presumibilmente fece conoscenza con Nilo, che si diceva gli avesse mostrato il manoscritto dei Protocolli. All'epoca c'erano già versioni stampate in circolazione. Du Chayla ha aggiunto che questo documento conteneva la Costituzione del Regno dell'Anticristo. Nilo avrebbe ammesso di aver ricevuto il documento dal generale Ratschkowski. Alla fine du Chayla affermò che Nilus era già in possesso del manoscritto su carta gialla con macchie viola già nel 1901. Questo era lo stesso documento che la principessa Radziwill sosteneva di aver visto fabbricato nel 1904!
Durante questi anni Ratschkowski viveva in Russia sotto la supervisione della polizia, e quindi non avrebbe potuto incontrare né Golovinski né Manuïloff."
Non è stato tutto. Anche la storia della principessa Radziwill su Golovinski doveva essere cancellata dall'account perché uno degli altri testimoni, il professor Sergei Swatikow, confermò ciò che aveva scritto nel Tribune Juive del 26 agosto 1921:
"Perché ho dovuto condurre un'indagine all'estero - come rappresentante del tribunale temporaneo di San Pietroburgo - posso confermare che Golovinski ha vissuto a Parigi dal 1890 al 1900."Ciò significa che Golovinski non lavorava a Parigi tra il 1904 e il 1905 e, pertanto, non avrebbe potuto lavorare sui protocolli come affermato dalla principessa Radziwill.
Durante il processo a Berna, il generale russo Alexander Spiridowitsch, capo dell'Ochrana tra il 1902 e il 1905, accettò di apparire come testimone. Il tribunale, come è accaduto con gli altri testimoni per la difesa, ha rifiutato di ascoltarlo.52 In una lunga dichiarazione relativa alle deposizioni dei testimoni per l'accusa, Spiridowitsch ha scritto:
“Dimostrerò che Golovinski non è mai stato una spia, un agente informativo né un collaboratore di Ochrana, e anche che non è mai stato un subalterno o collaboratore di Ratschkowski.A proposito dei testimoni du Chayla e Wladimir Burzev hanno sentito prima che ha dichiarato:
Inoltre, dimostrerò che Manuïloff, un impiegato di polizia, non è mai stato un subordinato del generale Ratschkowski, né ha collaborato con lui a Parigi. Al contrario, erano avversari dell'Ochrana. Ho esaminato l'intero archivio Ratschkowski e posso dichiarare che Golovinski non è mai stato al suo servizio. Non era un suo collaboratore."
“L'autoproclamato, rivoluzionario bolscevico di sinistra, Wladimir Burzev, che per questa ragione fu personalmente sorvegliato dal servizio segreto russo e in seguito fuggì e lavorò come giornalista, fu chiamato provocatore di Ratschkowski da Golovinski. In tal caso, perché allora Burzev, che dal 1905 combatté contro la polizia e i suoi agenti e pubblicò tutti i nomi dei provocatori che conosceva, non pubblicò il nome di Golovinski che conosceva dal 1901-1902 come provocatore? Perché non si fa menzione di Golovinski in nessuno dei quattro volumi di The Ochrana and the Revolution pubblicati da Mentschikoff? La risposta è semplice: perché Golovinski non era un agente di Ratschowski. Questa storia è stata semplicemente inventata da du Chayla e Burzev per screditare la polizia russa e Ratschowski."Oggi nessuno commenterà Spiridowitsch o la sua dichiarazione scritta. Si può facilmente intuire perché tali testimoni non siano stati accolti a Berna.
È importante ricordare che Catherine Radziwill era un membro degli Illuminati. Le piaceva circondarsi di uomini, in particolare di quelli che sapeva essere ricchi e membri degli Illuminati. Ha ottenuto il suo titolo perché era stata brevemente sposata con un principe di nome William Radziwill. Più tardi sposò un ingegnere, Karl Emil Kolb, ma dopo un po 'divorziò anche da lui per sposare finalmente qualcuno di nome Danvin. Il suo passato è dubbio e la principessa ha scoperto di possedere una natura molto instabile. Nel pieno rispetto dei principi degli Illuminati, ha pubblicato un giornale chiamato Greater Britain. Intorno al 1900 ebbe una relazione appassionata con il re dei diamanti Cecil Rhodes, e non molto tempo dopo partì per il Sudafrica e la Rhodesia (l'attuale Zimbabwe), il paese che prese il nome di Rodi, un thapostle dei Rothschild. Alla fine del 19 ° secolo, commissionato dai Rothschild e con la loro capitale, aveva creato De Beers, un emporio d'oro e di diamanti con una posizione di monopolio. Nel 1901 la principessa Radziwill aveva forgiato la firma di Rodi su un assegno di 20.000 sterline, un importo enorme a quei tempi. La frode è stata scoperta e la donna è stata condannata a diciotto mesi di prigione.53 Subito dopo aver lasciato la prigione è stata nuovamente arrestata in un hotel di New York per frode. Come già accennato, la sua dichiarazione, presa sotto giuramento davanti ai tribunali svizzeri, si basava su bugie. Nella sua dichiarazione conclusiva, Brunsvig ha omesso completamente le dichiarazioni inutili e persino controproducenti di Radziwill. Lei e Burzev furono esposti come bugiardi durante il processo.
Per quanto riguarda Brunsvig, Burzev ha dichiarato:
“Per dodici o tredici anni sono stato stretto amico del generale Globy Tschew, capo dell'Ochrana. Ci siamo conosciuti per la prima volta nel 1920 a Costantinopoli. Successivamente ci siamo incontrati spesso a Parigi, dove il generale tendeva a farmi visita a casa mia”.Durante uno di questi incontri Burzev aveva menzionato I protocolli degli anziani istruiti di Sion. Secondo Burzev, Globytschew non poteva discutere apertamente dei dettagli, sebbene apparentemente possedesse molte informazioni privilegiate. Successivamente Burzev aveva chiesto a uno degli agenti di Globytschew, il cui nome non poteva menzionare, di informarsi sui Protocolli al generale. Secondo questo agente, il generale ha ammesso che i protocolli erano davvero una falsificazione. Secondo Burzev, l'agente scrisse accuratamente ogni dichiarazione fatta dal generale. Presumibilmente Globytschew disse all'agente che un agente dei servizi segreti russi aveva scritto i protocolli a Parigi tra il 1896 e il 1900. Quando il generale Globytschew disse all'agente che stava scrivendo le sue memorie, l'agente pensò che la pubblicazione delle memorie sarebbe stata una promozione perfetta per il I protocolli da quando Globytschew gli avevano dedicato un capitolo speciale.
Tuttavia, Globytschew si astenne dal pubblicare il suo libro di memorie. Per quanto riguarda Brunsvig, Burzev ha dichiarato che il generale, sfortunatamente, era in viaggio verso gli Stati Uniti e non poteva quindi comparire in tribunale. Tuttavia, ha promesso di avere il capitolo delle sue memorie e il rapporto sui protocolli inviati al governo russo da agenti stranieri. Burzev era pronto a consegnare alla corte le informazioni ricevute dal generale Globytschew. Si è concluso con le parole:
"Vediamo se il generale manterrà la sua parola. Stiamo ancora aspettando il materiale."Radziwill non era l'unico a essere creativo con la verità. Anche la storia di Burzev era una bugia completa. Quando il generale Globytschew, in viaggio verso gli Stati Uniti, venne a sapere del rapporto fatto da Burzev, fece rapidamente una dichiarazione attraverso il quotidiano russo di Parigi Wosroschdenje il 22 gennaio 1935:
“In alcune pubblicazioni della stampa di emigranti russi ci sono notizie su Burzev, che, in qualità di esperto e testimone dell'accusa alla corte di Berna, rilascia dichiarazioni sull'origine di I protocolli degli anziani istruiti di Sion. Questo Burzev usa il mio nome per rafforzare il suo caso. Senza entrare nella questione delle origini dei protocolli, chiedo ai redattori, al fine di servire la verità per includere la seguente dichiarazione nel vostro rispettato giornale: "Non ho mai discusso i protocolli con Wladimir Burzev e ogni parola che inserisce la mia bocca davanti alla corte è frutto della sua immaginazione. Non ho mai discusso dell'origine dei protocolli con nessun agente da nessuna parte. Se il signor Burzev afferma di avere note della discussione con un agente di questa discussione, e queste note sono un resoconto integrale di questa discussione, allora queste note devono essere considerate frutto dell'immaginazione dell'agente in questione.""
"Siamo rivoluzionari, non solo a parole ma anche in azione, specialmente in azione militare, questo dalle rivoluzioni notturne del palazzo alle bombe e alla dinamite."Burzev fu arrestato a Londra e condannato a diciotto mesi di lavoro manuale. Il suo arresto e la sua sentenza furono principalmente dovuti agli sforzi del generale Ratschkowski, che da allora disprezzava. Anche in Svizzera l'immigrato ha abusato dell'ospitalità del paese continuando i suoi piani per attività rivoluzionarie. Nel 1903 fu arrestato a Ginevra e dopo un mese di prigione dovette lasciare il Paese. Si trasferisce a Parigi. Nel 1906, ha iniziato un giornale chiamato Byloje (Il passato). Era un giornale anticarista e rivoluzionario e come tale poteva essere prodotto e diffuso solo all'estero. Non in Russia!
Il giornale di Burzev, in cui venivano rivisti tutti gli sviluppi politici attuali e importanti, veniva consegnato al Csar ogni due settimane. I rivoluzionari erano riusciti a rubare due volumi trimestrali. Un aspetto importante era che i nomi degli agenti segreti della polizia erano menzionati in queste epistole. Burzev ha pubblicato la prima parte di questi documenti top-secret sul suo giornale.
Burzev aveva affermato in tribunale che, nel 1906, aveva lavorato presso la redazione del suo giornale, Byloje, a San Pietroburgo. Di nuovo mentì, perché nel 1906 non era a San Pietroburgo, ma piuttosto a Parigi. Come detto prima, il suo giornale non poteva essere prodotto in Russia. A San Pietroburgo Burzevs Byloje non apparve fino al 1917, dopo la prima rivoluzione da portavoce per gli Illuminati.
Dopo la rivoluzione in Russia, Burzev tornò in Russia e si mise a disposizione del presidente del primo governo provvisorio, il principe Georg Lwow.
La rivista parigina La Francmaçonnerie Démasquée del 10 e 25 dicembre 1919 espose Burzev come massone. La rivista stampò un elenco di massoni russi, incluso Burzev, che erano considerati distruttori dello stato russo. Che Burzev si sia convertito al bolscevismo, non ha ridotto la sua lealtà verso i massoni.
Alcuni anni dopo andò di nuovo a Parigi, dove da allora aveva vissuto come immigrato, pubblicando il giornale Gemeinsache. I pubblici ministeri di Berna avevano saputo con chi avevano a che fare quando avevano invitato Burzev.
Molte dichiarazioni rese dai testimoni, citate da Loosli, furono invalidate (anche se ciò non significa che tutti i testimoni abbiano mentito). Contro dieci di loro, sono state presentate accuse per spergiuro.
Queste accuse, tuttavia, furono immediatamente revocate poiché i testimoni presumibilmente dichiararono solo opinioni soggettive davanti alla corte.
Nel suo verdetto del maggio 1935 il giudice annunciò che i protocolli erano plagio e profanazione, condannando Sylvio Schnell a una pena di venti franchi. Questa era una palese penalità sproporzionata rispetto alle tasse processuali imposte per un importo di settemila franchi!
Il Dr. Ruef, tuttavia, fece appello alla più alta corte svizzera. Il 27 ottobre 1937 ebbe luogo l'udienza della prima ingiunzione. Dopo alcuni commenti e recensioni introduttivi, al Dr. Ruef è stato chiesto di parlare. Ha chiesto alla corte di annullare il verdetto iniziale. Tra gli altri argomenti, ha fatto quanto segue:
“Prima di tutto non sono state fatte trascrizioni legali degli argomenti. Inoltre, i documenti utilizzati dall'opposizione, alcuni documenti inviati dal governo russo, non sono stati completamente legalizzati".
Il Dr. Ruef ha concluso:
“Le prove della principessa Radziwill e quella della sua amica signora Hurlbutt non sono solo piene di contraddizioni, ma sicuramente false. La fotocopia di un documento russo, introdotta dallo specialista Loosli, presumibilmente della biblioteca di Lenin, era un falso. Si tratta di un manifest che in realtà non esiste. A parte ciò, è stato stabilito che il giudice inizialmente ha respinto tutti i testimoni per la difesa, violando il principio fondamentale di tutte le giurisdizioni "auditor et altera pars" (anche l'opposizione deve essere ascoltata)".Il dott. Ruef ha riportato numerosi altri errori, tra cui le relazioni degli specialisti Loosli e del Prof. Baumgarten, che entrambi hanno basato i loro rapporti su false testimonianze. Il dott. Ruef ha infine chiesto al tribunale di annullare il verdetto e di rinviare il caso in tribunale, di trovare l'imputato innocente, concedendogli un risarcimento e condannando i pubblici ministeri a pagare tutte le spese.
Il verdetto fu annullato il 1° novembre 1937 per motivi giudiziari formali da un tribunale superiore.
L'imputato, Schnell è stato trovato innocente. Secondo il giudice, il giudice Meyer non aveva usato abbastanza attenzione nel raggiungere il suo verdetto. Inoltre, Loosli non poteva essere considerato un esperto imparziale e obiettivo.
Il quotidiano Berna Der Bund del 2 novembre 1937 scrisse:
“Il cosiddetto esperto imparziale non era stato selezionato con cura. Era prevenuto e di parte. Già nel 1927, Loosli aveva agitato contro i protocolli di Die Schlimmen Juden."Anche il Neue Züricher Zeitung del 2 novembre 1937 ha rivisto il verdetto rivisto:
"Loosli ha già scritto un libro sui protocolli, in cui li proclama un falso usando un modo molto scientifico e polemico."Il giornale ha espresso la speranza che tali cosiddetti esperti non vengano più presi sul serio in casi giudiziari futuri. Dalla revisione del verdetto non sono stati fatti ulteriori tentativi di procedere contro i protocolli.
9. ANATOMIA DI UNA FORGERIA
Uno studio, come l'argomento di questo rapporto, che mira a dimostrare che le previsioni contenute nei protocolli si sono avverati, in realtà non dovrebbe andare nella questione puramente documentale relativa all'autenticità dell'opera. Gli argomenti più forti sono ancora quelli che ritengono possibile o addirittura probabile che i Protocolli siano un'opera autentica, proveniente dalle fonti degli Illuminati. Nel 2000, la signora Hadassa Ben-Itto, a capo dell'Associazione internazionale degli avvocati e giuristi ebrei, scrisse un libro intitolato Anatomia di un falso: la bugia che non sarebbe morta: i protocolli degli anziani di Sion.
In tutto il mondo, il libro è stato raccomandato come l'ultimo invalidamento dei protocolli.
Secondo il libro, è chiaro che i protocolli sono un falso proveniente dalla polizia segreta russa; pertanto non erano necessarie ulteriori indagini. Il titolo, Anatomy of a Forgery, non ha lasciato spazio all'immaginazione, dando l'impressione che la ricerca e i dati più fattuali siano stati incorporati in questo rapporto. Pertanto, è molto sensato guardare criticamente questa pubblicazione. Ignorare le affermazioni fatte da Ben-Itto avrebbe aiutato solo gli Illuminati e i loro complici, perché avrebbero avuto una scusa facile per proclamare il lavoro effettivo come non scientifico.
Nel suo libro, Ben-Itto riduce la metodologia scientifica e si avvale dell'uso letterario.
Prendendo la forma di un rapporto storico, racconta della cento cara vecchia storia de I protocolli degli anziani istruiti di Sion, sul danno che il lavoro aveva causato agli ebrei e su persone come giornalisti, storici e giudici che hanno fatto tutto in loro potere per combattere questa falsificazione. Poiché l'autore ha continuamente guardato indietro e utilizzato l'espansione biografica, è difficile seguire il tema generale della trama.
Dato che Ben-Itto non ha funzionato con citazioni e riconoscimenti dettagliati, non è possibile capire quali dati o conti siano fatti nuovi, quali sono autentici e quali sono solo fantasie letterarie. Quasi nulla può essere reso tangibile dal libro. L'unico aiuto offerto da Ben-Itto è un'ampia panoramica di possibili riferimenti e risorse. Da tutte queste possibili fonti viene costruita una storia confusa. Uno svantaggio significativo per il suo obiettivo è attribuito alla mancanza di prove o prove per diverse citazioni importanti. Inoltre, alcune delle dichiarazioni nel libro erano false. Ad esempio, sapeva così poco di Georgij Butmi che non riuscì assolutamente a menzionare le prime due edizioni dei Protocolli del 1901 e del 1905.
Non solo i riferimenti erano molto distorti, ma la bibliografia alla fine del libro menzionava solo opere che contestavano l'autenticità dei protocolli. L'autrice ha menzionato con orgoglio che, oltre a numerosi libri sull'argomento, aveva anche lottato attraverso gli spessi resoconti di 8800 pagine del processo di Berna da parte della procura. Tuttavia, il resoconto della difesa, che fu compilato da oltre quattrocento pagine di pagine concise e ben documentate scritte da de Pottere, non fu menzionato da Ben-Itto.
Inoltre, invece di concentrarsi sulla domanda più importante; quella della genuinità documentata dei Protocolli, tutti coloro che hanno mai considerato i Protocolli autentici e hanno persino osato difenderne l'autenticità, sono raffigurati come handicappati mentali. Apparentemente, questo è stato più semplice del semplice fornire un'analisi chiara e obiettiva dei fatti storici.
Inoltre, dovrebbe essere tenuto contro Ben-Itto che ha sistematicamente e strutturalmente ignorato le argomentazioni di autori molto noti, lasciandoli indiscussi. Inoltre, molti fatti sono stati distorti e citati in modo impreciso. L'apparente disprezzo di Ben-Itto per fatti e dati reali era probabilmente basato sulla sua presunzione che la maggior parte dei suoi lettori non conoscesse i fatti e non avrebbe avuto la possibilità di accedervi. Molti argomenti possono essere fatti per etichettare il libro come non scientifico. Spesso, quando si tratta di un romanzo fittizio, è ancora possibile integrare fatti oggettivi. In questo libro, tuttavia, tali fatti sono forniti di un sottotono soggettivo perché l'autore ha aggiunto calcolatamente i suoi sentimenti a fatti apparentemente oggettivi, cercando così di manipolare il lettore.
Ben-Itto si è collocato intuitivamente nei personaggi della recitazione in modo da trasmettere le sue opinioni. Solo i lettori estremamente critici scopriranno che l'autore non poteva sapere cosa pensasse o provasse una determinata figura storica in un determinato momento. I lettori meno esperti potrebbero facilmente essere fuorviati dall'uso da parte dell'autore di manipolazioni sistematiche. Ecco un esempio di come l'autore possa apparentemente inserirsi nei pensieri del giudice Walter Meyer la mattina del 29 ottobre 1934 (Pagina 318):
“Ma il suo sentimento ha detto al giudice che questa volta potrebbe benissimo essere diverso. Non riusciva a ricordare che simili incidenti gravi fossero mai avvenuti all'interno o all'esterno delle mura del suo tribunale. Tuttavia, non fu sorpreso quando il capo della polizia entrò nel suo ufficio quella mattina e lo informò che erano state prese tutte le misure per prevenire qualsiasi cosa potesse disturbare l'udito. Intendeva aderire rigorosamente alle procedure e fingere come se nulla di speciale stesse accadendo."In non meno di dodici punti Ben-Itto menziona ripetutamente Hermann Goedsche e il suo romanzo Biarritz insieme al Discorso del rabbino associato come possibile fonte di testo per i Protocolli. Come abbiamo visto in precedenza, secondo le regole della critica scientifica del testo né il romanzo di Goedsche né il Discorso del rabbino possono essere considerati tali. La giustizia intellettuale, se non del tutto, avrebbe dovuto impedire a Ben-Itto di menzionare entrambi i documenti nel contesto dei Protocolli. L'autore afferma che i Protocolli erano una satira rivolta a Napoleone III e che furono redatti dalla polizia segreta russa, usando i Dialoghi di Joly come base. Una delle ipotesi più importanti dell'autore era che i protocolli fossero un falso commissionato dalla polizia segreta csarista, Ochrana. Nonostante tutte le prove, l'autore ha affermato che Ratschkowski e il suo assistente Matwei Golovinski sono sospettati di aver redatto i Protocolli al fine di incitare sentimenti antisemiti in Csar Nicholas II. Ben-Itto ha spudoratamente fatto uso di bugie e false dichiarazioni che sono state esposte in quanto tali durante i processi di Berna e le ha compilate nel suo libro. Per gran parte del suo libro, le false testimonianze del processo sono state ripetute in modo tale da essere utilizzate e impresse sul lettore come fatti attendibili. Secondo Ben-Itto, la corte di Berna era esemplare e tutti i testimoni citati come il conte du Chayla, Sergej Swatikow e Wladimir Burzev erano estremamente affidabili. Il lettore è quasi indotto a credere che Ben-Itto fosse presente personalmente al processo. Contro ogni prova contraria, ha confermato che la storia trasmessa da Radziwill è vera. L'autore non è riuscita a informare i suoi lettori sui testimoni citati in giudizio per l'accusa che ha completamente smentito le dichiarazioni inizialmente rese da Radziwill nel 1921. Nel suo libro, tuttavia, Ben-Itto ha descritto Radziwill come un testimone estremamente affidabile.
Secondo Ben-Itto, la principessa Radziwill era diventata amica di Golovinski. Radziwill sapeva che la madre di Golovinski era stata un ricco proprietario terriero e quindi la principessa lo ricevette quando visitò Parigi come rappresentante di sua madre. Radziwill, tuttavia, non sapeva che Golovinski lavorava per la polizia segreta russa. Da questa visita è nata una stretta amicizia.
Un giorno lei e la sua amica Henriëtte Hurlbutt stavano prendendo un tè con una piccola compagnia a casa di Golovinski a Parigi. Dopo aver promesso ai suoi ospiti il completo segreto, aprì solennemente un cassetto ed estrasse un taccuino dall'aspetto normale. Con un gesto teatrale e una faccia gongolante, Golovinski si vantava che il taccuino conteneva un manoscritto che era stato rivisto da lui e dal suo compagno, come commissionato da Ratschkowski. Doveva coinvolgere gli ebrei in una cospirazione internazionale che un giorno avrebbe cambiato la faccia della terra. Il manoscritto completo doveva essere chiamato I protocolli degli anziani istruiti di Sion. Ha esclamato che il manoscritto era la prima misura per combattere la cospirazione, con l'obiettivo di cacciare tutti gli ebrei dalla Russia.54
Nel libro di Ben-Itto, il nome di Golovinski è menzionato più di dodici volte. Sebbene Ben-Itto presti molta attenzione a Golovinski, dimentica che si può leggere del presunto agente Ochrana Golovinski negli atti giudiziari svizzeri e nell'importantissimo lavoro di consultazione su questo particolare argomento, del professor Stephan Vasz. Questo rinomato giurista era personalmente presente a Berna durante il processo. L'erudito analista ha scritto un lavoro esauriente che non può essere trascurato intitolato Das Berner Fehlurteil über die Protokolle der Weisen von Sion - Eine kritische Betrachtung über das Prozeβverfahren (Erfurt 1935). In questo libro Vasz aggiunge alle informazioni contenute nel rapporto giudiziario di Georges de Pottere e lo corregge.
Ben-Itto era ben consapevole della psicologia della manipolazione e quindi, di conseguenza, scrisse attentamente il suo cosiddetto materiale fattuale. Lei illude consapevolmente il lettore con affermazioni come:
“Alla vigilia della rivoluzione del 1917 emerse una nuova versione dei protocolli. Nilo affermò che questi Protocolli avevano un'origine sionista, scritti e letti sul congresso sionista di Basilea nel 1897.”55Come accennato in precedenza, Nilus non ha mai sostenuto che i Protocolli fossero stati letti, redatti o modificati per la prima volta a Basilea. Nell'introduzione alla sua quarta e ultima edizione dei Protocolli nel 1917, menzionò specificamente che, per quanto ne sapeva, i testi erano stati solo inviati, o piuttosto letti. C'è un mondo di differenze tra redazione, scrittura e lettura, ma Ben-Itto ignora completamente questa differenza.
Ben-Itto ha dedicato molte pagine (pagine 408-431) di un'audizione tenutasi a Mosca nel 1993, contro l'organizzazione antiebraica, Pamjat. Era in gioco la legittimità della falsificazione dei protocolli.
Ben-Itto sentiva che, a parte tutti i tipi di informazioni non importanti, doveva menzionare quanto segue:
“La deposizione più commovente fu quella di Sonja Krachmalnikova, fedele seguace della chiesa russo-ortodossa. La donna grigia, vestita in modo austero, disse con profonda convinzione: "La mia convinzione mi ha portato davanti a questa corte. I protocolli sono un documento contraffatto e hanno costituito la base delle teorie fasciste di Hitler.""56Sembra altamente improbabile che questa deposizione più commovente agli occhi di Ben-Itto abbia convinto molti dei suoi lettori che i protocolli sono un falso.
Per attirare ancora di più i punti di vista nella discussione, l'autore ha anche prestato attenzione a un'audizione a Johannesburg, un'indagine del senato degli Stati Uniti e un articolo del prof. Bernhard Lewis in Affari esteri, la rivista del Consiglio influenzata dagli Illuminati degli affari esteri.57
Infine, Ben-Itto ha rifiutato di collocare i contenuti dei Protocolli alla luce dello sviluppo della storia mondiale nel corso dell'ultimo secolo. Possiamo concludere che è perché gli eventi sul palcoscenico politico mondiale sono andati a una velocità incredibile, tutto secondo le linee guida scritte all'interno dei Protocolli. Questo è qualcosa che né Ben-Itto né nessun avversario dei Protocolli potranno mai ammettere.
Note
_________________________1. General Leonid Ivashov in Targets, first quarter 2005.
2. BBC World Service, December 23, 2006.
3. The term New World Order is synonymous for World government.
4. Giles Scott-Smith, The Politics of a-political Culture: The Congress for Cultural Freedom, the CIA and Postwar American Hegemony, London 2002, 123.
5.Edward Mandell House, The Intimate Papers of Colonel House, Boston 1926‐1929, 24.
6. A book by Aleksandr Solzhenitsyn (1973) about the Soviet forced labour camp system.
7. Berry Smith, Final Notice, Melbourne 1980, 9.
8. Julian de Metrano, La Silva Curiosa, Toledo 1583. New edition: Paris 1608.
9. Des Griffin, Fourth Reich of the Rich, Clackamas 1994, 208.
10. William Guy Carr, Pawns in the Game, Oregon 1958, 26. Carr’s declaration is based on a secret report of the highest officials within the British Secret Service. John Todd, was inaugurated in the highest circles of power within the Illuminati (Council 13), also confirms the gathering in the Rothschild residence. See also François Richter, Die Derde Wêreld Oorlog, Ladismith (South Africa) 2011, p. 86.
11. The lack of research and disdain for historical accuracy has lead many subsequent anti-masons to confuse Johann Jakob Lanz (1785), a non-Illuminati secular priest in Erding, and friend of Weishaupt, with Franz Georg Lang. Others renamed his name Lang as Jacob Lang.
12. François Richter, Die Derde Wêreld Oorlog, Ladismith (South Africa) 2011, p. 86.
13. More than one hundred years after the prohibition, the Order of the Illuminati was reconstituted in 1896. Since the renewal of the Order in 1926 they officially operated from Berlin. Since 1929 they have disappeared from the books of the Chamber of Commerce.
12. François Richter, Die Derde Wêreld Oorlog, Ladismith (South Africa) 2011, p. 86.
13. More than one hundred years after the prohibition, the Order of the Illuminati was reconstituted in 1896. Since the renewal of the Order in 1926 they officially operated from Berlin. Since 1929 they have disappeared from the books of the Chamber of Commerce.
14. J.I. van Baaren, Illuminisme, Amsterdam 1989, 17.
15. John Robison, Proofs of a Conspiracy Against all the Religions and Governments of Europe, 1798, 64.
16. Ibid., 92.
17. Ibid., 125.
18. The Misraïm‐Rite remained active until 1925.
19. John Robison, Proofs of a Conspiracy Against all the Religions and Governments of Europe, 1798, 87.
20. Years later this letter was amended by J. Cretineau by decree of Pope Pius IX. The text was published in Paris in 1859 as L’Église Romaine en face de la Révolution.
21. Joseph Schorst fled to Egypt, where, according the French police archives he was later killed.
22. This indicates that the Csar was first introduced to the Protocols in 1905.
23. Benjamin W. Segel, Die Protokolle der Weisen von Zion kritisch beleuchtet – Eine Erledigung, Berlin 1924, 220.
24. A pogrom (Russian: погро́м) is a violent riot generally against Jew.
25. On her return to Russia, Justine Glinka was exiled to her country estate in Orel.
26. Georgij Butmi, Verräterische Reden - Die Feinde des Menschen-geschlechtes, St. Peterburg 1907.
27. The second Russian edition by Georgij Butmi dates from 1905. In 1906 the third edition was published, followed by a fourth in 1907.
28. The name The Protocols of the Learned Elders of Zion first appeared in the French manuscript dated 1897 obtained by Butmi and Nilus.
29. Nilus reconfirmed receiving a copy of Suchotin’s document again in his book The Great Thing within the Small Thing: The Coming of the Anti-Christ and the Rule of Satan on Earth published in 1901. Later, in 1936, his son also confirmed his father’s story, telling that he was present when count Suchotin handed the document over to his father. The document was signed by representatives of Zion of the 33rd degree, clearly indicating an order of Illuminati or Freemasons.
30. It appears that as early as 1903 an edition by Nilus existed. The third Russian edition stems from 1912 and the fourth from 1917.
15. John Robison, Proofs of a Conspiracy Against all the Religions and Governments of Europe, 1798, 64.
16. Ibid., 92.
17. Ibid., 125.
18. The Misraïm‐Rite remained active until 1925.
19. John Robison, Proofs of a Conspiracy Against all the Religions and Governments of Europe, 1798, 87.
20. Years later this letter was amended by J. Cretineau by decree of Pope Pius IX. The text was published in Paris in 1859 as L’Église Romaine en face de la Révolution.
21. Joseph Schorst fled to Egypt, where, according the French police archives he was later killed.
22. This indicates that the Csar was first introduced to the Protocols in 1905.
23. Benjamin W. Segel, Die Protokolle der Weisen von Zion kritisch beleuchtet – Eine Erledigung, Berlin 1924, 220.
24. A pogrom (Russian: погро́м) is a violent riot generally against Jew.
25. On her return to Russia, Justine Glinka was exiled to her country estate in Orel.
26. Georgij Butmi, Verräterische Reden - Die Feinde des Menschen-geschlechtes, St. Peterburg 1907.
27. The second Russian edition by Georgij Butmi dates from 1905. In 1906 the third edition was published, followed by a fourth in 1907.
28. The name The Protocols of the Learned Elders of Zion first appeared in the French manuscript dated 1897 obtained by Butmi and Nilus.
29. Nilus reconfirmed receiving a copy of Suchotin’s document again in his book The Great Thing within the Small Thing: The Coming of the Anti-Christ and the Rule of Satan on Earth published in 1901. Later, in 1936, his son also confirmed his father’s story, telling that he was present when count Suchotin handed the document over to his father. The document was signed by representatives of Zion of the 33rd degree, clearly indicating an order of Illuminati or Freemasons.
30. It appears that as early as 1903 an edition by Nilus existed. The third Russian edition stems from 1912 and the fourth from 1917.
31. The book first appeared in 1865, published by Mertens & Sohn in Brussels and an abbreviated version was published in that same year by Wiegand in Leipzig. In 1868 a second French edition was published with the name of the author.
32. Officially Graves, commissioned by the Times was said to have bought a copy of Maurice Joly’s book from his informant, a Russian refugee (whose name, Michail Raslowjew was not be disclosed until much later in time) for £337.00. Raslowjew was said to have taken the explosive Protocols when he fled Russia. Later however, it turned out that many copies of the book were easily available.
33. Victor Marsden: The Protocols of the Meetings of the Learned Elders of Zion, London 1934, 125.
34. During the era of the French Revolution the Illuminati presented themselves as a revolutionary group with over thirteen hundred member, better known as the Jacobins. They were the leaders of the French Revolution. The Jacobins closely cooperated with the Freemasons and both were controlled by the Illuminati.
35. Journal officiel de la Commune, May 24, 1871.
36. Armand Dayot, L’Invasion, Le Siège 1870, la Commune 1871, Paris 1901, 26.
37. George Kloss, Geschichte der Freimaurerei in Frankreich, aus echten Urkunden dargestellt (1725 – 1830), Part 2, Darmstadt 1853, 32.
38. Marc Bedarrides, L’Ordre Maçonnique de Misraim, Part II, Paris 1845, 165.
39. E. Von Engelhardt, Die Entstehung der sogenanneten Zionistischen Protokolle, Leipzig 1943, 23. See also Lady Queenborough, Occult Theocracy, Los Angeles 1933, 417.
40. Sachverständigengutachten, (German, for expert evidence report) written under the instruction of the Richterambtes V. in Bern, Erfurt 1935, 26.
41. On page 22 of his Autobiography Maurice Joly confirmed his friendship with Gambetta.
42. Göran Larson, Fact or Fraud? - The Protocols of the Learned Elders of Zion, Nijkerk 1996, 24.
43. Please refer to the author’s book, Worldwide Evil and Misery - The Legacy of the 13 Satanic Bloodlines, Michigan 2011, for more information on the significance of the Illuminati bloodline.
44. Thedor Herzl, Tagebücher, Berlin 1922, 595. Herzl is commonly considered the theoretical founder of Zionism, that did not aim at
world supremacy of the Jews, but at bringing all Jews, living scattered all over the world to Palestine and unite them there.
45. Hadassa Ben-Itto, Anatomy of a Forgery - The Protocols of the Learned Elders of Zion, Soesterberg 2000, 383.
46. This lodge was the connecting link between the German lodges and the Great East lodges of France.
47. Benjamin W. Segel, Die Protokolle der Weisen von Zion kritisch beleuchtet – Eine Erledigung, Berlin 1924, 212.
32. Officially Graves, commissioned by the Times was said to have bought a copy of Maurice Joly’s book from his informant, a Russian refugee (whose name, Michail Raslowjew was not be disclosed until much later in time) for £337.00. Raslowjew was said to have taken the explosive Protocols when he fled Russia. Later however, it turned out that many copies of the book were easily available.
33. Victor Marsden: The Protocols of the Meetings of the Learned Elders of Zion, London 1934, 125.
34. During the era of the French Revolution the Illuminati presented themselves as a revolutionary group with over thirteen hundred member, better known as the Jacobins. They were the leaders of the French Revolution. The Jacobins closely cooperated with the Freemasons and both were controlled by the Illuminati.
35. Journal officiel de la Commune, May 24, 1871.
36. Armand Dayot, L’Invasion, Le Siège 1870, la Commune 1871, Paris 1901, 26.
37. George Kloss, Geschichte der Freimaurerei in Frankreich, aus echten Urkunden dargestellt (1725 – 1830), Part 2, Darmstadt 1853, 32.
38. Marc Bedarrides, L’Ordre Maçonnique de Misraim, Part II, Paris 1845, 165.
39. E. Von Engelhardt, Die Entstehung der sogenanneten Zionistischen Protokolle, Leipzig 1943, 23. See also Lady Queenborough, Occult Theocracy, Los Angeles 1933, 417.
40. Sachverständigengutachten, (German, for expert evidence report) written under the instruction of the Richterambtes V. in Bern, Erfurt 1935, 26.
41. On page 22 of his Autobiography Maurice Joly confirmed his friendship with Gambetta.
42. Göran Larson, Fact or Fraud? - The Protocols of the Learned Elders of Zion, Nijkerk 1996, 24.
43. Please refer to the author’s book, Worldwide Evil and Misery - The Legacy of the 13 Satanic Bloodlines, Michigan 2011, for more information on the significance of the Illuminati bloodline.
44. Thedor Herzl, Tagebücher, Berlin 1922, 595. Herzl is commonly considered the theoretical founder of Zionism, that did not aim at
world supremacy of the Jews, but at bringing all Jews, living scattered all over the world to Palestine and unite them there.
45. Hadassa Ben-Itto, Anatomy of a Forgery - The Protocols of the Learned Elders of Zion, Soesterberg 2000, 383.
46. This lodge was the connecting link between the German lodges and the Great East lodges of France.
47. Benjamin W. Segel, Die Protokolle der Weisen von Zion kritisch beleuchtet – Eine Erledigung, Berlin 1924, 212.
48. Stephan Vasz, Das Berner Fehlurteil über die Protokolle der Weisen von Zion - Eine Kritische betrachtung über das Prozessverfahren, Erfurt 1935, 7.
49. Lectures Françaises of July/August 1967, 9.
50. Norman Cohn, Die Protokolle der Weisen von Zion – Der Mythos der jüdischen Weltverschwörung, Cologne 1969, 194.
51. Lectures Françaises of July/August 1967, 9.
52. Russian general Alexander Spiridowitsch was head of the Ochrana from 1902 - 1905, head of the secret security services of the Csar from 1906 - 1916, and next became governor of Jalta. From 1918 he lived in Paris as an emigrant, was an authority of Russian revolutionary developments and wrote several books about them.
53. Philip Jordan (Cecil Rhodes private secretary), Cecil Rhodes, his private life, London 1910, 34. See also Gordon le Sear, Cecil Rhodes, the man and his work by one of his private and confidential secretaries, London 1931, 67.
54. Hadassa Ben-Itto, Anatomie van een vervalsing - De Protocollen van de Wijzen van Sion, Soesterberg 2000, 111 – 112.
55. One of the reasons the Rothschilds did finance the Russian Revolution in 1917 and had Csar Alexander II and his family killed, was because the Csar had refused to let them set up a Central Bank in Russia, as well as his support in 1863 of President Abraham Lincoln during the Civil War (see Worldwide Evil and Misery, Vol. 1).
56. Hadassa Ben-Itto, Anatomie van een vervalsing - De Protocollen van de Wijzen van Sion, Soesterberg 2000, 419.
57. Ibidem, 408 - 421.
49. Lectures Françaises of July/August 1967, 9.
50. Norman Cohn, Die Protokolle der Weisen von Zion – Der Mythos der jüdischen Weltverschwörung, Cologne 1969, 194.
51. Lectures Françaises of July/August 1967, 9.
52. Russian general Alexander Spiridowitsch was head of the Ochrana from 1902 - 1905, head of the secret security services of the Csar from 1906 - 1916, and next became governor of Jalta. From 1918 he lived in Paris as an emigrant, was an authority of Russian revolutionary developments and wrote several books about them.
53. Philip Jordan (Cecil Rhodes private secretary), Cecil Rhodes, his private life, London 1910, 34. See also Gordon le Sear, Cecil Rhodes, the man and his work by one of his private and confidential secretaries, London 1931, 67.
54. Hadassa Ben-Itto, Anatomie van een vervalsing - De Protocollen van de Wijzen van Sion, Soesterberg 2000, 111 – 112.
55. One of the reasons the Rothschilds did finance the Russian Revolution in 1917 and had Csar Alexander II and his family killed, was because the Csar had refused to let them set up a Central Bank in Russia, as well as his support in 1863 of President Abraham Lincoln during the Civil War (see Worldwide Evil and Misery, Vol. 1).
56. Hadassa Ben-Itto, Anatomie van een vervalsing - De Protocollen van de Wijzen van Sion, Soesterberg 2000, 419.
57. Ibidem, 408 - 421.
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.