Intervento del Presidente Kennedy alle Nazioni Unite sulla modifica del tempo
25 settembre 1961
"Se i sovietici controllano lo spazio possono controllare la terra, come nei secoli passati la nazione che controllava i mari dominava i continenti". Il senatore John F. Kennedy fu d'accordo durante la campagna presidenziale del 1960.
"A tal fine, solleciteremo proposte che estendano la Carta delle Nazioni Unite ai limiti dell'esplorazione dell'universo da parte dell'uomo, riservando spazio esterno per un uso pacifico, vietando le armi di distruzione di massa nello spazio o sui corpi celesti e aprendo i misteri e i benefici di spazio per ogni nazione. Proporremo ulteriori sforzi di cooperazione tra tutte le nazioni nella previsione del tempo e infine nel controllo del tempo. Proporremo, infine, un sistema globale di satelliti di comunicazione che collega il mondo intero in telegrafo e telefono, radio e televisione. Non è necessario che il giorno sia lontano quando un tale sistema trasmetterà in televisione gli atti di questo corpo in ogni angolo del mondo a beneficio della pace." - Discorso del presidente John F. Kennedy all'Assemblea generale delle Nazioni Unite.
Film della CBS (Columbia Broadcasting System) del discorso del presidente John F. Kennedy prima dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite (ONU) a New York City. Vedi "Documenti pubblici dei presidenti degli Stati Uniti, John F. Kennedy, 1961: articolo 387". Il Presidente dell'Assemblea Generale Mongi Slim, un Rappresentante della Tunisia, presenta il Ministro degli Affari Esteri della Repubblica del Venezuela, Marcos Falcon Briceno, che si rivolge all'Assemblea Generale, parlando della recente morte del Segretario Generale delle Nazioni Unite Dag Hammarskjold e delle relazioni internazionali. La First Lady Jacqueline Kennedy arriva al quartier generale delle Nazioni Unite. Il presidente Kennedy arriva e viene presentato dal presidente Slim. Nel suo discorso il presidente Kennedy si rivolge alla recente morte del segretario generale Hammarskjold, presenta sei proposte per il nuovo programma di disarmo e fornisce informazioni sulle crisi attuali a Berlino, Germania, Laos e Vietnam del sud. Alla conclusione del discorso del Presidente, ci sono colpi di delegati nell'Assemblea Generale e il Presidente Kennedy viene scortato fuori dalla sala dal Presidente Slim. N. CBS 610925.
Riferimenti
Trascrizione del discorso
Discorso all'Assemblea generale delle Nazioni Unite
Signor Presidente, onorevoli delegati, signore e signori:
Ci incontriamo in un'ora di dolore e sfida. Dag Hammarskjold è morto. Ma le Nazioni Unite vivono. La sua tragedia è nel profondo del nostro cuore, ma il compito per cui è morto è in cima alla nostra agenda. Un nobile servitore della pace se n'è andato. Ma la ricerca della pace ci sta davanti.
Il problema non è la morte di un uomo - il problema è la vita di questa organizzazione. O crescerà per affrontare le sfide della nostra epoca, o andrà via con il vento, senza influenza, senza forza, senza rispetto. Se dovessimo lasciarlo morire, indebolire il suo vigore, paralizzare i suoi poteri, condanneremmo il nostro futuro.
Perché nello sviluppo di questa organizzazione si trova l'unica vera alternativa alla guerra - e la guerra non fa più appello come alternativa razionale. La guerra incondizionata non può più portare alla vittoria incondizionata. Non può più servire a risolvere le controversie. Non può più riguardare solo le grandi potenze. Perché un disastro nucleare, diffuso da vento, acqua e paura, potrebbe benissimo inghiottire sia il grande che il piccolo, il ricco e il povero, il commesso e il non-commesso. Il genere umano deve porre fine alla guerra, altrimenti la guerra metterà fine al genere umano.
Quindi risolviamo qui che Dag Hammarskjold non è vissuto o morto invano. Chiamiamo una tregua al terrore. Invociamo le benedizioni della pace. E mentre costruiamo una capacità internazionale per mantenere la pace, uniamoci nello smantellare la capacità nazionale di condurre la guerra.
Ciò richiederà nuova forza e nuovi ruoli per le Nazioni Unite. Il disarmo senza controllo non è che un'ombra e una comunità senza legge non è che un guscio. Le Nazioni Unite sono già diventate sia la misura che il veicolo degli impulsi più generosi dell'uomo. Ha già fornito - in Medio Oriente, in Asia, in Africa quest'anno in Congo - un mezzo per contenere la violenza dell'uomo entro i limiti.
Ma la grande domanda che ha affrontato questo corpo nel 1945 è ancora davanti a noi: se le preziose speranze dell'uomo per il progresso e la pace debbano essere distrutte dal terrore e dalle perturbazioni, se i "venti violenti della guerra" possano essere domati in tempo per liberare i venti freddi della ragione e se gli impegni della nostra Carta debbano essere rispettati o sfidati a garantire la pace, il progresso, i diritti umani e il diritto mondiale.
In questa sala non ci sono tre forze, ma due. Uno è composto da coloro che stanno cercando di costruire il tipo di mondo descritto negli articoli I e II della Carta. L'altro, alla ricerca di un mondo molto diverso, minerebbe questa organizzazione nel processo.
Oggi di tutti i giorni la nostra dedizione alla Carta deve essere mantenuta. Deve essere innanzitutto rafforzato dalla selezione di un funzionario pubblico eccezionale per portare avanti le responsabilità del Segretario Generale, un uomo dotato sia della saggezza che del potere di rendere significativa la forza morale della comunità mondiale. Il defunto segretario generale ha alimentato e acuito l'obbligo delle Nazioni Unite di agire. Ma non l'ha inventato. Era lì nella Carta. È ancora lì nella Carta.
Per quanto difficile possa essere quello di occupare il posto di Mr. Hammarskjold, può essere meglio riempito da un uomo piuttosto che da tre. Perfino i tre cavalli della Troika non avevano tre piloti, tutti in diverse direzioni. Ne avevano solo uno, e così pure l'esecutivo delle Nazioni Unite. Installare un triumvirato, o qualsiasi pannello, o qualsiasi autorità a rotazione, negli uffici amministrativi delle Nazioni Unite sostituirebbe l'ordine con l'anarchia, l'azione con la paralisi, la fiducia con la confusione.
Il Segretario Generale, in un senso molto reale, è il servitore dell'Assemblea Generale. Diminuisci la sua autorità e diminuisci l'autorità dell'unico corpo in cui tutte le nazioni, indipendentemente dal potere, sono uguali e sovrane. Fino a quando tutti i potenti non saranno giusti, i deboli saranno al sicuro solo nella forza di questa Assemblea.
Un'azione esecutiva efficace e indipendente non è la stessa domanda di una rappresentanza equilibrata. Alla luce dell'enorme cambiamento di appartenenza a questo organo sin dalla sua fondazione, la delegazione americana si unirà a tutti gli sforzi per la rapida revisione e revisione della composizione degli organi delle Nazioni Unite.
Ma dare a questa organizzazione tre driver per consentire a ogni grande potere di decidere il proprio caso, trincererebbe la Guerra Fredda nel quartier generale della pace. Qualunque vantaggio tale piano possa offrire al mio paese, in quanto una delle grandi potenze, lo rifiutiamo. Preferiamo di gran lunga la legge mondiale, nell'era dell'autodeterminazione, alla guerra mondiale, nell'era dello sterminio di massa.
Oggi, ogni abitante di questo pianeta deve contemplare il giorno in cui questo pianeta potrebbe non essere più abitabile. Ogni uomo, donna e bambino vive sotto una spada nucleare di Damocle, appeso al filo più sottile, capace di essere tagliato in qualsiasi momento per incidente, errore di calcolo o follia. Le armi da guerra devono essere abolite prima di abolirci.
Gli uomini non discutono più se gli armamenti sono un sintomo o una causa di tensione. La semplice esistenza di armi moderne - dieci milioni di volte più potente di qualsiasi altra cosa che il mondo abbia mai visto e solo a pochi minuti da qualsiasi bersaglio sulla terra - è fonte di orrore, discordia e sfiducia. Gli uomini non sostengono più che il disarmo deve attendere la risoluzione di tutte le controversie, poiché il disarmo deve far parte di qualsiasi soluzione permanente. E gli uomini non possono più fingere che la ricerca del disarmo sia un segno di debolezza, poiché in una corsa agli armamenti a spirale, la sicurezza di una nazione potrebbe anche ridursi anche quando le sue armi aumentano.
Per 15 anni questa organizzazione ha cercato di ridurre e distruggere le armi. Ora quell'obiettivo non è più un sogno - è una questione pratica di vita o di morte. I rischi insiti nel disarmo impallidiscono rispetto ai rischi insiti in una corsa agli armamenti illimitata.
È con questo spirito che la recente Conferenza di Belgrado - riconoscendo che questo non è più un problema sovietico o americano, ma un problema umano - ha approvato un programma di "disarmo generale, completo e rigorosamente controllato a livello internazionale". È con questo stesso spirito che noi negli Stati Uniti abbiamo lavorato quest'anno, con una nuova urgenza e con una nuova agenzia, ora statutaria pienamente approvata dal Congresso, per trovare un approccio al disarmo che sarebbe così vasto realistico, così reciprocamente equilibrato e benefico, che potrebbe essere accettato da ogni nazione. Ed è con questo spirito che abbiamo presentato con l'accordo dell'Unione Sovietica - sotto l'etichetta entrambe le nazioni ora accettano il "disarmo generale e completo" - una nuova dichiarazione di principi di negoziazione recentemente concordati.
Ma sappiamo bene che tutte le questioni di principio non sono risolte e che i principi da soli non bastano. È quindi nostra intenzione sfidare l'Unione Sovietica, non a una corsa agli armamenti, ma a una corsa alla pace - avanzare insieme passo dopo passo, tappa per tappa, fino a raggiungere il disarmo generale e completo. Li invitiamo ora ad andare oltre l'accordo in linea di principio per raggiungere un accordo sui piani reali.
Il programma da presentare a questa assemblea - per un disarmo generale e completo sotto efficaci controlli internazionali - colma il divario tra coloro che insistono su un approccio graduale e quelli che parlano solo del risultato finale e totale. Creerebbe macchinari per mantenere la pace mentre distrugge i macchinari della guerra. Procederebbe attraverso fasi equilibrate e protette progettate per non dare a nessuno stato un vantaggio militare su un altro. Metterebbe la responsabilità finale della verifica e del controllo a cui appartiene, non solo con i grandi poteri, non con il proprio avversario o sé, ma in un'organizzazione internazionale nel quadro delle Nazioni Unite. Assicurerebbe quella condizione indispensabile di disarmo - vera ispezione - e la applicherebbe in fasi proporzionate alla fase di disarmo. Coprirà i sistemi di consegna e le armi. Alla fine avrebbe bloccato la loro produzione, nonché i loro test, il loro trasferimento e il loro possesso. Avrebbe ottenuto, sotto gli occhi di un'organizzazione internazionale di disarmo, una costante riduzione della forza, sia nucleare che convenzionale, fino a quando non avesse abolito tutti gli eserciti e tutte le armi tranne quelle necessarie per l'ordine interno e una nuova Forza di pace delle Nazioni Unite. E inizia quel processo ora, oggi, anche quando iniziano i colloqui.
In breve, il disarmo generale e completo non deve più essere uno slogan, usato per resistere ai primi passi. Non è più un obiettivo senza mezzi per raggiungerlo, senza mezzi per verificarne il progresso, senza mezzi per mantenere la pace. Ora è un piano realistico e un test: un test per coloro che vogliono solo parlare e un test per coloro che vogliono agire.
Un tale piano non renderebbe un mondo libero da conflitti e avidità - ma porterebbe un mondo libero dai terrori della distruzione di massa Non introdurrebbe l'era del super stato - ma introdurrebbe un'era in cui nessuno stato potrebbe annientare o essere annientato da un altro.
Nel 1945, questa nazione propose il piano Baruch di internazionalizzare l'atomo prima che altre nazioni possedessero la bomba o demilitarizzassero le loro truppe. Abbiamo proposto con i nostri alleati il Piano di disarmo del 1951 mentre era ancora in guerra in Corea. E facciamo le nostre proposte oggi, mentre costruiamo le nostre difese su Berlino, non perché siamo incoerenti, sinceri o intimiditi, ma perché sappiamo che prevarranno i diritti degli uomini liberi - perché mentre siamo costretti contro la nostra volontà di riarmare, noi guardare con fiducia oltre Berlino verso il tipo di mondo disarmato che tutti preferiamo.
Propongo pertanto, sulla base di questo piano, che i negoziati sul disarmo riprendano prontamente e continuino senza interruzione fino a quando un intero programma per il disarmo generale e completo non solo è stato concordato ma è stato effettivamente realizzato.
Il punto logico per iniziare è un trattato che assicuri la fine di test nucleari di ogni tipo, in ogni ambiente, sotto controlli praticabili. Gli Stati Uniti e il Regno Unito hanno proposto un trattato del genere ragionevole, efficace e pronto per la firma. Siamo ancora pronti a firmare quel trattato oggi.
Abbiamo anche proposto un divieto reciproco sui test atmosferici, senza ispezione o controlli, al fine di salvare la razza umana dal veleno delle ricadute radioattive. Ci dispiace che l'offerta non sia stata accettata.
Per 15 anni abbiamo cercato di rendere l'atomo uno strumento di crescita pacifica piuttosto che di guerra. Ma per 15 anni le nostre concessioni sono state abbinate dall'ostruzione, la nostra pazienza dall'intransigenza. E i motivi dell'umanità per la pace si sono incontrati con disprezzo.
Alla fine, mentre le esplosioni di altri divampavano nei cieli, il mio paese non aveva altra alternativa che agire nell'interesse di se stesso e della sicurezza del mondo libero. Non possiamo mettere in pericolo tale sicurezza astenendoci dai test mentre altri migliorano i loro arsenali. Né possiamo metterlo in pericolo con un altro lungo e non verificato divieto di test. Per tre anni abbiamo accettato quei rischi nella nostra società aperta mentre cercavamo un accordo sull'ispezione. Ma quest'anno, mentre stavamo negoziando in buona fede a Ginevra, altri stavano segretamente preparando nuovi esperimenti di distruzione.
I nostri test non inquinano l'atmosfera. Le nostre armi dissuasive sono protette da esplosioni o usi accidentali. I nostri medici e scienziati sono pronti ad aiutare qualsiasi nazione a misurare e soddisfare i rischi per la salute che inevitabilmente derivano dai test in atmosfera.
Ma per fermare la diffusione di queste terribili armi, fermare la contaminazione dell'aria, fermare la spirale impetuosa della corsa agli armamenti nucleari, restiamo pronti a cercare nuove strade di accordo, il nostro nuovo programma di disarmo include quindi le seguenti proposte:
- Innanzitutto, firmando il trattato sul divieto di prova da parte di tutte le nazioni. Questo può essere fatto ora. I negoziati sul divieto di prova non devono e non devono attendere il disarmo generale.
- In secondo luogo, fermare la produzione di materiali fissili per l'uso in armi e impedirne il trasferimento in qualsiasi nazione ora priva di armi nucleari.
- In terzo luogo, vietare il trasferimento del controllo sulle armi nucleari agli Stati che non le possiedono.
- In quarto luogo, impedendo alle armi nucleari di seminare nuovi campi di battaglia nello spazio.
- In quinto luogo, distruggendo gradualmente le armi nucleari esistenti e convertendo i loro materiali in usi pacifici; e
- Infine, fermando i test e la produzione illimitati di veicoli strategici per le consegne nucleari e distruggendoli gradualmente.
Distruggere le armi, tuttavia, non è sufficiente. Dobbiamo creare anche mentre distruggiamo, creando legge e forze dell'ordine in tutto il mondo mentre bandiamo la guerra e le armi in tutto il mondo. Nel mondo che cerchiamo, le forze di emergenza delle Nazioni Unite che sono state assemblate frettolosamente, fornite in modo incerto e finanziate in modo inadeguato, non saranno mai sufficienti.
Pertanto, gli Stati Uniti raccomandano ai presidenti che tutte le nazioni membri stiano assegnando speciali unità per il mantenimento della pace nelle loro forze armate, per essere chiamate dalle Nazioni Unite, per essere addestrate in modo speciale e rapidamente disponibili e con un anticipo di supporto finanziario e logistico.
Inoltre, la delegazione americana proporrà una serie di passi per migliorare i meccanismi delle Nazioni Unite per la risoluzione pacifica delle controversie - per accertamento in loco, mediazione e giudizio - per estendere la norma del diritto internazionale. Perché la pace non è solo una questione di problemi militari o tecnici - è principalmente un problema di politica e di persone. E a meno che l'uomo non possa eguagliare i suoi passi nell'arma e nella tecnologia con uguali passi nello sviluppo sociale e politico, la nostra grande forza, come quella del dinosauro, diventerà incapace di un controllo adeguato - e come il dinosauro svanirà dalla terra.
Mentre estendiamo lo stato di diritto sulla terra, così dobbiamo estenderlo anche al nuovo dominio dell'uomo: lo spazio.
Tutti noi salutiamo i coraggiosi cosmonauti dell'Unione Sovietica. I nuovi orizzonti dello spazio esterno non devono essere guidati dai vecchi concetti amari dell'imperialismo e delle pretese sovrane. I tratti freddi dell'universo non devono diventare la nuova arena di una guerra ancora più fredda.
A tal fine, solleciteremo proposte che estendano la Carta delle Nazioni Unite ai limiti dell'esplorazione dell'uomo nell'universo, riservando lo spazio esterno per un uso pacifico, vietando le armi di distruzione di massa nello spazio o sui corpi celesti e aprendo i misteri e i benefici dello spazio per ogni nazione. Proporremo ulteriori sforzi di cooperazione tra tutte le nazioni nella previsione del tempo e infine nel controllo del tempo. Proporremo, infine, un sistema globale di satelliti di comunicazione che collega il mondo intero in telegrafo e telefono, radio e televisione. Non è necessario che la giornata finisca quando un tale sistema trasmetterà i lavori di questo corpo in ogni angolo del mondo a beneficio della pace.
Ma i misteri dello spazio non devono distogliere i nostri occhi o le nostre energie dalle dure realtà che affrontano i nostri simili. La sovranità politica non è che una beffa senza i mezzi per affrontare la povertà, l'alfabetizzazione e la malattia. L'autodeterminazione non è che uno slogan se il futuro non ha speranza.
Ecco perché la mia nazione, che ha liberamente condiviso la sua capitale e la sua tecnologia per aiutare gli altri ad aiutare se stessi, ora propone ufficialmente di designare questo decennio degli anni '60 come il Decennio di sviluppo delle Nazioni Unite. Nell'ambito di tale risoluzione, gli sforzi esistenti delle Nazioni Unite nella promozione della crescita economica possono essere ampliati e coordinati. I sondaggi regionali e gli istituti di formazione possono ora riunire i talenti di molti. Nuove ricerche, assistenza tecnica e progetti pilota possono sbloccare la ricchezza di terre meno sviluppate e acque non sfruttate. E lo sviluppo può diventare un'impresa cooperativa e non competitiva, per consentire a tutte le nazioni, per quanto diverse nei loro sistemi e convinzioni, di diventare di fatto così come in nazioni libere e uguali.
My Country favorisce un mondo di stati liberi ed eguali. Siamo d'accordo con coloro che affermano che il colonialismo è una questione chiave in questa Assemblea, ma lasciamo che i fatti completi di tale questione siano discussi per intero.
Da un lato è il fatto che, dalla fine della seconda guerra mondiale, una dichiarazione di indipendenza mondiale ha trasformato quasi 1 miliardo di persone e 9 milioni di miglia quadrate in 42 stati liberi e indipendenti. Oggi meno del 2 percento della popolazione mondiale vive in territori "dipendenti".
Non ignoro i rimanenti problemi del colonialismo tradizionale che ancora affrontano questo corpo. Quei problemi saranno risolti, con pazienza, buona volontà e determinazione. Entro i limiti della nostra responsabilità in tali questioni, il mio Paese intende essere un partecipante e non semplicemente un osservatore, nel movimento pacifico e rapido delle nazioni dallo status delle colonie al partenariato tra pari. Quella corrente continua di autodeterminazione, che corre così forte, ha la nostra simpatia e il nostro sostegno.
Ma il colonialismo nelle sue forme più aspre non è solo lo sfruttamento di nuove nazioni da parte di vecchi, di pelli scure con la luce o la sottomissione dei poveri da parte dei ricchi. La mia nazione era una volta una colonia e sappiamo cosa significa colonialismo; lo sfruttamento e la sottomissione dei deboli da parte dei potenti, dei molti da parte dei pochi, dei governati che non hanno dato il consenso per essere governati, qualunque sia il loro continente, la loro classe o il loro colore.
Ed è per questo che non si può ignorare il fatto che l'ondata di autodeterminazione non ha raggiunto l'impero comunista in cui una popolazione molto più grande di quella definita ufficialmente "dipendente" vive sotto governi installati da truppe straniere anziché da istituzioni libere - sotto sistema che conosce solo un partito e una convinzione - che reprime il dibattito libero, le elezioni libere, i giornali gratuiti, i libri gratuiti e i sindacati liberi - e che costruisce un muro per mantenere la verità uno straniero e i suoi cittadini prigionieri. Discutiamo pienamente del colonialismo - e applichiamo il principio della libera scelta e la pratica dei liberi plebisciti in ogni angolo del globo.
Infine, in qualità di Presidente degli Stati Uniti, considero mio dovere riferire a questa Assemblea su due minacce alla pace che non sono nella vostra agenda affollata, ma che causano a noi e alla maggior parte di voi la preoccupazione più profonda.
La prima minaccia su cui desidero segnalare è ampiamente fraintesa: i carboni ardenti della guerra nel sud-est asiatico. Il Vietnam del Sud è già sotto attacco - a volte da un singolo assassino, a volte da una banda di guerriglieri, recentemente da battaglioni completi. I confini pacifici di Birmania, Cambogia e India sono stati ripetutamente violati. E il pacifico popolo del Laos rischia di perdere l'indipendenza acquisita non molto tempo fa.
Nessuno può chiamare queste "guerre di liberazione". Perché questi sono paesi liberi che vivono sotto i propri governi. Né queste aggressioni sono meno reali perché gli uomini sono accoltellati nelle loro case e non sparati nei campi di battaglia.
La domanda molto semplice che la comunità mondiale deve affrontare è se si possano escogitare misure per proteggere i piccoli e i deboli da tali tattiche. Se avranno successo in Laos e nel Vietnam meridionale, le porte saranno spalancate.
Gli Stati Uniti non cercano per sé nessuna base, nessun territorio, nessuna posizione speciale in questa zona di alcun tipo. Sosteniamo un Laos veramente neutrale e indipendente, la sua gente libera da interferenze esterne, che vive in pace con se stessi e con i propri vicini, assicurando che il loro territorio non sarà utilizzato per attacchi contro altri e sotto un governo comparabile (come Mr. Krusciov e Ho accettato a Vienna) la Cambogia e la Birmania.
Ma ora i negoziati sul Laos stanno raggiungendo una fase cruciale. Il cessate il fuoco è nella migliore delle ipotesi precario. La stagione delle piogge sta volgendo al termine. Il territorio laotiano viene utilizzato per infiltrarsi nel Vietnam meridionale. La comunità mondiale deve riconoscere - e tutti coloro che sono coinvolti - che questa potente minaccia alla pace e alla libertà laotiana è indivisibile da tutte le altre minacce alla propria.
In secondo luogo, desidero riferirvi sulla crisi della Germania e di Berlino. Questo non è il momento o il luogo per toni immoderati, ma la comunità mondiale ha il diritto di conoscere le questioni molto semplici come le vediamo. Se c'è una crisi, è perché una pace esistente è minacciata, perché un'isola esistente di persone libere è sotto pressione, perché accordi solenni vengono trattati con indifferenza. I diritti internazionali stabiliti sono minacciati di usurpazione unilaterale. La circolazione pacifica è stata interrotta da filo spinato e blocchi di cemento.
Si ricorda l'ordine dello Zar nel "Boris Godunov" di Pushkin: "Intraprendi dei passi proprio in questo momento in cui le nostre frontiere sono recintate da barriere ... Che non una sola anima passi oltre il confine, che non sia una lepre in grado di correre o un corvo per volare ".
È assurdo affermare che stiamo minacciando una guerra solo per impedire all'Unione Sovietica e alla Germania orientale di firmare un cosiddetto "trattato" di pace. Gli alleati occidentali non si occupano di alcun accordo cartaceo che i sovietici potrebbero voler stipulare con un regime di propria creazione, sul territorio occupato dalle proprie truppe e governato dai propri agenti. Nessuna azione di questo tipo può influire sui nostri diritti o sulle nostre responsabilità.
Se c'è una pericolosa crisi a Berlino - e c'è - è a causa delle minacce contro gli interessi vitali e gli impegni profondi delle Potenze occidentali e della libertà di Berlino Ovest. Non possiamo cedere questi interessi. Non possiamo fallire questi impegni. Non possiamo arrenderci alla libertà di queste persone per le quali siamo responsabili. Un "trattato di pace" che portava con sé le disposizioni che distruggono la pace sarebbe una frode. Una "città libera" che non era veramente libera soffocerebbe la libertà e sarebbe un'infamia.
Perché una città o un popolo siano veramente liberi, devono avere il diritto sicuro, senza pressioni economiche, politiche o di polizia, di fare la propria scelta e di vivere la propria vita. E come ho detto prima, se qualcuno dubita della misura in cui la gente di Berlino Ovest desidera la nostra presenza, siamo pronti a sottoporre questa domanda a un voto libero in tutta Berlino e, se possibile, tra tutti i tedeschi .
Il fatto elementare di questa crisi è che non è necessario. Gli strumenti elementari per un accordo pacifico si trovano nella carta. Secondo la sua legge, gli accordi devono essere mantenuti, a meno che non vengano modificati da tutti coloro che li hanno stipulati. I diritti accertati devono essere rispettati. La disposizione politica dei popoli dovrebbe basarsi sui propri desideri, liberamente espressi in plebisciti o libere elezioni. Se ci sono problemi legali, possono essere risolti con mezzi legali. Se esiste una minaccia di forza, deve essere respinta. Se c'è desiderio di cambiamento, deve essere oggetto di negoziazione e se c'è negoziazione, deve essere radicata nel rispetto reciproco e nella preoccupazione per i diritti degli altri.
Le potenze occidentali hanno deciso con calma di difendere, con ogni mezzo che sono costretti a loro, i loro obblighi e il loro accesso ai liberi cittadini di Berlino Ovest e l'autodeterminazione di quei cittadini. Questa generazione ha appreso dall'amara esperienza che brandizzare o cedere alle minacce non può che condurre alla guerra. Ma fermezza e ragione possono portare al tipo di soluzione pacifica in cui il mio paese crede profondamente.
Non ci impegniamo per nessuna formula rigida. Non vediamo una soluzione perfetta. Riconosciamo che truppe e carri armati possono, per un certo periodo, mantenere una nazione divisa contro la sua volontà, per quanto imprudente questa politica possa sembrarci. Riteniamo tuttavia possibile un accordo pacifico che protegga la libertà di Berlino Ovest e la presenza e l'accesso degli alleati, riconoscendo al contempo gli interessi storici e legittimi degli altri nel garantire la sicurezza europea.
Le possibilità di negoziazione sono ora all'esplorazione; è troppo presto per segnalare quali potrebbero essere le prospettive. Da parte nostra, saremo lieti di riferire al momento opportuno che è stata trovata una soluzione. Perché non c'è bisogno di una crisi su Berlino, che minaccia la pace - e se coloro che hanno creato questa crisi desiderano la pace, ci sarà pace e libertà a Berlino.
Gli eventi e le decisioni dei prossimi dieci mesi potrebbero decidere il destino dell'uomo per i prossimi diecimila anni. Non ci sarà modo di evitare quegli eventi. Non ci sarà appello da queste decisioni. E noi in questa sala saremo ricordati come parte della generazione che ha trasformato questo pianeta in una pira funeraria fiammeggiante o della generazione che ha incontrato il suo voto "per salvare le generazioni successive dal flagello della guerra".
Nel tentativo di rispettare quel voto, ti assicuro ogni sforzo che questa nazione possiede. Ti impegno a non commettere né provocare aggressioni, a non fuggire né invocare la minaccia della forza, a non negoziare mai per paura, non temeremo mai di negoziare.
Il terrore non è una nuova arma. Nel corso della storia è stato usato da coloro che non potevano prevalere, né per persuasione né per esempio. Ma inevitabilmente falliscono, sia perché gli uomini non hanno paura di morire per una vita degna di essere vissuta, sia perché gli stessi terroristi si sono resi conto che gli uomini liberi non possono essere spaventati dalle minacce e che l'aggressività incontrerebbe la propria risposta. Ed è alla luce di quella storia che ogni nazione oggi dovrebbe sapere, amico o nemico, che gli Stati Uniti hanno sia la volontà che le armi per unirsi agli uomini liberi nel far fronte alle proprie responsabilità.
Ma oggi vengo qui per guardare attraverso questo mondo di minacce verso un mondo di pace. In quella ricerca non possiamo aspettarci alcun trionfo finale, poiché sorgeranno sempre nuovi problemi. Non possiamo aspettarci che tutte le nazioni adottino sistemi simili, perché la conformità è il carceriere della libertà e il nemico della crescita. Né possiamo aspettarci di raggiungere il nostro obiettivo con l'ingegno, la fiat o persino i desideri di tutti. Ma per quanto vicino a volte sembriamo a quell'abisso oscuro e finale, non lasciare che nessun uomo di pace e libertà si disperi. Perché non è solo. Se tutti possiamo perseverare, se possiamo in ogni terra e ufficio guardare oltre le nostre coste e le nostre ambizioni, allora sicuramente sarà l'alba in cui i forti sono giusti e i deboli sicuri e la pace preservata.
Onorevoli colleghi di questa Assemblea, la decisione è nostra. Le nazioni del mondo non hanno mai avuto così tanto da perdere o così tanto da guadagnare. Insieme salveremo il nostro pianeta, o insieme periremo tra le sue fiamme. Salvarlo possiamo - e salvarlo dobbiamo - e poi guadagneremo gli eterni ringraziamenti dell'umanità e, come operatori di pace, l'eterna benedizione di Dio.
Riferimenti
Fonte
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.