Il progetto HAARP e armi non letali Bruxelles, 9 febbraio 1998

Il progetto HAARP e armi non letali

Bruxelles, 9 febbraio 1998

ESPERTI ALLARMATI - DIBATTITO NECESSARIO

============================================

___________________________________________________

L'audizione sul progetto HAARP e sulle armi non letali si è tenuta in connessione con un rapporto di iniziativa del Parlamento europeo, che sarà redatto da Maj Britt THEORIN (PES, S), sull'eventuale uso delle risorse militari nelle strategie ambientali.

Armi non letali (o non mortali): uno scenario vario

Come ha detto Peter TRUSCOTT (PES, UK) nella sua introduzione, "Esiste una linea invisibile tra ciò che è accettabile e ciò che è sospetto". Questo è il nocciolo del problema.

Le armi non letali costituiscono una tendenza nel pensiero militare che si è sviluppata dalla fine della guerra fredda. Il mondo sta affrontando un diverso tipo di crisi, che è meno facilmente identificabile e meno facile da gestire con metodi e armi tradizionali - da qui il desiderio di dominare la violenza con mezzi diversi dalla stessa violenza. Le armi non letali vengono paragonate da alcuni autori a "camicie di forza" e definite come "qualsiasi azione in grado di modificare il comportamento dell'avversario evitando il suo annientamento". Questo sembra essere un elemento significativo della prevenzione delle crisi ma può essere - ed è - utilizzato anche in situazioni civili (ad es. Controllo della folla).

Luc MAMPAEY, ricercatore del GRIP, l'istituto europeo di Bruxelles per la ricerca e l'informazione sulla pace e la sicurezza, ha affermato di ritenere che l'espressione "armi non letali" sia semanticamente controversa. Sosteneva che il termine avesse connotazioni rassicuranti. Era il termine politicamente corretto, e uno che poteva illudere il pubblico nel pensare che al giorno d'oggi una guerra pulita era possibile e quindi moralmente accettabile. In effetti, come ha sottolineato lui stesso e il rappresentante della Croce Rossa, Robin COUPLAND (Ginevra), la linea di demarcazione tra armi mortali e non mortali non era chiara. Alcune armi potrebbero provocare la morte, mentre altre potrebbero invalidare permanentemente o temporaneamente le loro vittime. Il signor COUPLAND era piuttosto categorico: il termine "non mortale", ha detto, era in definitiva uno slogan di marketing.

Il problema della definizione "di default" ha portato tutti gli esperti a sottolineare che non esisteva un solo tipo di arma non letale e che bisogna fare un'attenta distinzione tra i vari tipi, dal più semplice al più sofisticato. Queste nuove armi coprivano un ampio spettro di tecnologie, dai sistemi ottici con un effetto abbagliante o accecante, attraverso onde sonore ed elettromagnetiche, sostanze chimiche, medicinali, adesive, scivolose, superacustiche e acide, agenti biologici, batteri e micro-organismi, proiettili di gomma e manganelli a scossa elettrica.

Pericoli per la salute e l'ambiente

Anche gli effetti sulla salute e sull'ambiente sono stati descritti come variabili. Qualsiasi arma progettata per distruggere un organismo, così come le armi in grado di colpire un organismo indirettamente, con mezzi chimici o biologici, o stimoli ottici, acustici o neurologici, potrebbero diventare fatali in determinate condizioni. Si diceva che la schiuma adesiva potesse avere effetti collaterali estremamente pericolosi.

Solo se una dose calcolata con precisione fosse erogata perfettamente, si sarebbe potuto garantire che gli stimoli sensoriali (o xenobiotici) non avrebbero effetti irreversibili o addirittura fatali. In pratica, questo perfetto controllo sul grado di perturbazione è stata la prima cosa che il consiglio avrebbe potuto affrontare in condizioni estreme, in cui il desiderio di una soluzione rapida e decisiva avrebbe prevalso su considerazioni di etica o tossicologia.

Il rischio di abuso nelle società democratiche

Tuttavia, si è sostenuto, i problemi sanitari e ambientali non erano le uniche preoccupazioni sollevate dall'uso di armi non letali. COUPLAND esprime preoccupazione per una sovrapposizione di applicazioni civili, di polizia e militari. Aveva anche paura che queste armi potessero essere usate non per sostituire le armi convenzionali ma in aggiunta a loro.

Secondo il sig. MAMPAEY, con lo sviluppo di armi non letali, si sarebbero dovuti creare collegamenti tra operazioni militari e di ordine pubblico che, a suo avviso, avrebbero consentito di aggirare alcune convenzioni in vigore. Esisteva il pericolo di una crescente militarizzazione delle forze di polizia interne, che avrebbero avuto accesso a armi più sofisticate. Ciò potrebbe sollevare problemi in qualsiasi stato che si supponesse basato sullo stato di diritto e attento ai diritti umani e alle libertà individuali.

Il progetto HAARP

Tom SPENCER (PPE, Regno Unito), presidente della commissione per gli affari esteri, ha dichiarato che gli Stati Uniti sono stati invitati a dichiarare all'udienza il proprio punto di vista su tale questione. Sebbene gli Stati Uniti abbiano rifiutato un primo invito, SPENCER ha ribadito la sua offerta, affermando che gli americani potrebbero inviare un rappresentante per rivolgersi al comitato in futuro, se lo desiderassero.

Rosalie BERTELL, di Toronto (Canada), è una degli esperti meglio informati su HAARP (il programma di ricerca aurorale attiva ad alta frequenza), un programma sviluppato dall'esercito americano.

Ha descritto lo sfondo di HAARP. La ionosfera è uno strato ad alta quota dell'atmosfera con particelle altamente cariche di energia. Se la radiazione viene proiettata nella ionosfera, enormi quantità di energia possono essere generate e utilizzate per annientare una data regione.

Il progetto HAARP prevede la manipolazione della ionosfera terrestre, il cui ruolo naturale è quello di moderare il trasferimento di energia dal sole alla terra e viene utilizzato come traiettoria missilistica e come riflettore per le comunicazioni radio. Lo scopo di HAARP è controllare e manipolare la ionosfera in modo da consentire al manipolatore di cancellare le comunicazioni a piacimento su scala globale o renderle resilienti in caso di guerra nucleare.

Inoltre, consente la comunicazione con sottomarini sommersi e, in teoria, può creare percorsi geomagnetici per guidare i fasci di particelle che potrebbero quindi depositare grandi quantità di energia in qualsiasi parte del globo. In termini più semplici, HAARP, con il suo potere di intimidazione, di erogazione o negazione di energia elettrica su scala globale e il suo controllo delle comunicazioni, è un elemento di un sistema che potrebbe controllare il villaggio globale in modi spaventosi.

Secondo il dott. Nick BEGICH, un esperto dell'Alaska e autore di una delle principali pubblicazioni sull'argomento(*), il programma HAARP consentirebbe di raggiungere tali concentrazioni di energia che un'intera regione del pianeta potrebbe essere privata dell'acqua. Le onde elettromagnetiche possono causare terremoti o maremoti. SPENCER ha sottolineato che, ai sensi delle convenzioni internazionali, qualsiasi azione che porti al cambiamento climatico era vietata.

BEGICH ha affermato che ai suoi occhi il progetto era puramente e semplicemente "tecnologia Star Wars". Inoltre, si trattava di un progetto segreto, poiché il Congresso degli Stati Uniti si era rifiutato di finanziare Star Wars. Gli Stati Uniti, ha affermato, avevano stanziato 91 milioni di dollari per il programma principale, a cui devono essere aggiunti i programmi correlati. Negli ultimi 50 anni, ha affermato, sono stati sviluppati alcuni livelli di sicurezza che sono stati protetti dal controllo pubblico. I segreti di stato erano accettabili di per sé, ma se comportavano ripercussioni così importanti per gli esseri umani e l'ambiente, dovevano essere resi pubblici. A suo avviso, la comunità internazionale dovrebbe essere autorizzata a valutare i rischi del programma HAARP.

Eurico DE MELO (PPE, P) ha dichiarato di considerare le rivelazioni terrificanti e di aver bisogno di una campagna per informare il pubblico al riguardo.

Concludendo, Magda AELVOET (Verde, B) ha dichiarato all'udienza che c'era un detto: "La guerra è troppo importante per essere lasciata ai generali". Temeva che avessimo dimenticato questa verità.

Ulteriori informazioni: Etienne BASSOT - tel. 284 47 41

* Gli angeli non giocano a Haarp, i progressi nella tecnologia tesla, Earthpulse Press, USA, 1995

Fonte  Europarlamento